Retenciones segmentadas

En estos últimos días hemos escuchado cuestionamientos y propuestas acerca de la necesidad de modificar las retenciones móviles implementando un sistema de “retenciones segmentadas” para discriminar a los pequeños y medianos productores.
Sin embargo lo de “retenciones segmentadas” resulta una cuestión semántica para nada ingenua. En realidad se trata de una impostura progresista que no tiene sustento ni legal ni práctico ni económico
“Segmentar” legislativamente implicaría discriminar las “tarifas” aduaneras, es decir establecer distintos aranceles para un mismo producto según el tamaño de la unidad económica, algo expresamente prohibido por la Constitución Nacional que establece la existencia de una única Aduana. Además resulta absolutamente impráctica, si se aplica el mismo criterio, aparecerían los “pequeños y medianos petroleros”, los “pequeños y medianos importadores de relojes suizos” y así con la infinidad de aranceles de importación y exportación. Por último, tratándose de un producto que se exporta a granel, no queda claro cómo se identificaría el origen de los granos al momento de la determinación del derecho.
¿Cual sería entonces un sistema adecuado para discriminar las “retenciones” y proteger a los pequeños y medianos productores? Una política de reintegros y compensaciones. Algo que no quieren los productores porque les resulta “engorroso” - o porque los obliga a blanquear los negocios del sector - para poder cobrarlos. Por otra parte, esta posición resulta contradictoria con el reclamo de una “política agropecuaria” si se entiende ésta como un sistema completo y complejo de apoyo a la producción del sector y que necesariamente implica la plena formalidad.
En un plano más realista, sin hablar de “segmentación” sino de reintegros, parte del ARI autónomo presentó el proyecto 3422-D-08 donde propone modificar la Resolución 284/2008 que dispuso el reintegro a los pequeños y medianos productores de menos de 500 Tn. para hacerlo más flexible en cuanto sus condiciones.
Pero volvamos a las “retenciones segmentadas”, en la difusión mediática se ha presentado como ejemplo la propuesta del partido socialista presentada en el Congreso. Que en realidad se denomina “Sistema de compensación a pequeños y medianos productores agropecuarios” Expediente 882-D-2008. En este proyecto se fija como compensación la devolución de la totalidad del derecho de exportación, mediante depósito bancario en el plazo de 45 días de realizada la operación. Es decir, después de realizada la venta se compensa la retención dejándola en el 0 %.
¿Pero semejante protección se justifica porque hablamos de productores de 10 o 20 hectáreas ? Por supuesto que no, el proyecto dispone la compensación para productores, por año calendario de hasta: 1.000 Toneladas de Trigo, 2.400 Toneladas de Maíz, 1.000 Toneladas de de Soja, 700 Toneladas de Girasol y 1.800 Toneladas de Sorgo. Además, no se establece un tope del conjunto de granos sino que la compensación es por año calendario y por grano. Así terminamos hablando de grandes producciones debido al sistema de rotación de cultivos que variará según la zona y técnicas de cultivo. Obviamente, es ridiculo pensar que un productor cosecha solamente soja en todo el año. Por ejemplo para el modelo de rotación trigo, soja, maíz, estamos hablando que ni mas ni menos que 4400 toneladas de granos libres de retenciones.

Para tener una idea del proyecto en plata tomemos el ejemplo sólo de la soja, para las 1000 Toneladas por año calendario.
En un suelo Tipo IV, con un rinde de 1,9 Tn x Ha, a un precio FAS de 972 $ y un costo de 1100 $ por Ha, Tenemos una renta de 747 $ x Ha.
Para un suelo Tipo II y III, con un rinde de 2,6 Tn x Ha, a un precio FAS de 972 $ y un costo de 1100 $ por Ha, Tenemos una renta de 1.427 $ x Ha
Para un suelo Tipo I, con un rinde de 3,3 Tn, a un precio FAS de 972 $ y un costo de 1100 $ por Ha, Tenemos una renta de 2107 $ x Ha.

Es decir para un campo de 300 Ha, con suelo II y III, tenemos una renta de 428.000 $, sólo por lo producido en soja CON retenciones móviles. Retenciones que debería compensar el estado casi duplicando la renta al ¿Pequeño campesino?

Algunas aclaraciones, los costos y el rinde están sujeto a numerosas variables, pudiendo disminuir o aumentar por la utilización de distintas tecnologías. Los datos de esta estimación están fundados en: Tipo de Suelo y rinde (INTA y Proyecto de ley) Precio FAS: (precio del mercado interno al 26/6/08 CON retenciones móviles-SAGYP) Costo por Hectárea: Datos de mayo provistos por INTA-Chaco, incluye semillas, fertilizantes costos de siembra, cosecha, comercialización etc. para siembra convencional. Para Soja de primera el costo se eleva a $ 1800 por hectárea.
Proyecto de las retenciones “segmentadas” truchas del Partido Socialista.

Carne podrida

A las 18.30, cerca de la carpa del campo instalada en la plaza congreso, un militante de la CCC terminó con una herida superficial recibida en una situación confusa.
Inmediatamente los medios titularon “acuchillan a manifestante” del campo. Durante una hora, nadie aclaraba nada, era un hecho preocupante.
La dirigente de izquierda Vilma Ripoll, del MST (Movimiento Sojista Transgénico) reaccionó como si se hubiera enterado que asesinaron a Trotsky. Ante todos lo micrófonos, denunció que el joven “fue atacado por un grupo de manifestantes que participaba de una marcha que encabeza el diputado nacional Edgardo Depetri.” Y que "Intentaron clavarle un puntazo a De Angeli y uno de los chicos recibió el puntazo en el abdomen"
También Castells dijo que fue atacado por militantes oficialistas.
Con el transcurso de los minutos, los sojeros empezaron a matizar el cuento, “que no sabían que pasó”, “que fue un golpe que se dio él mismo o quién sabe” Lo retiraron tapado después de estar un largo rato adentro de la carpa, salió consciente y se subió a una ambulancia. Finalmente el titular del SAME confirmó que no se trató de una herida con arma, sino un raspón profundo.
Insistiendo con la pavada, el obscuro personaje insistió con la versión del puntazo, contradiciendo tanto al profesional que lo atendió y al personal médico del hospital, pero tampoco aclaró cómo y quien lo agredió. Clarín paso a titular de “Una persona apuñalada en al carpa del campo” a “Susto y confusión en la carpa de los ruralistas por un joven levemente herido”
Un par de preguntas. ¿Si nunca perdió el conocimiento, porque nadie de la carpa aclaró la situación?. ¿Acaso estaban evaluando los del CCC y el MST la conveniencia de presentarlo como una víctima de la agresión Kirchnerista ? Ripoll y Castells, con este tipo de hechos demuestran que no sólo son payasos, sino también funestos y peligrosos.

clases

Ayer escuche al Diputado cordobés Heredia del FPV de Córdoba, un dado vuelta que habló del "nuevo sujeto" agrario que pertenecería a la nueva clase media. Pinedo del PRO abonó este análisis arriesgando un "clase media baja" en los productores del campo. Para ilustrar esta caracterización Heredia contó que el fue a un campo en San Francisco, Pcia de Córdoba y habló con los productores. Y pudo constatar in situ que el rendimiento por hectarea no es el que dicen, sino menor mediante un procedimiento tecnológico: Se subió a la cosechadora de un productor que tenía GPS y que permitía calcular al instante el rinde por lote y por hectárea. Ahi me di cuenta que hay algo que me estoy perdiendo, me considero de clase media, pero no tengo campo ni cosechadora con GPS. Y yo que estaba contento con mi celular que manda SMS multimedia. Un marx a la derecha por favor.

Indignación

Estoy indignado. Acabo de ver por TN cómo un "productor" agropecuario empezó a gritar en la Comision de Agricultura de la Cámara de Diputados, se dirigió a Cantero, su presidente y lo manoseó para que le diera el micrófono. El periodista del canal ensayó una justificación de esa actitud. También Cantero tuvo que llamar la atención sobre la impertinencia de agraviar a la presidenta de la Nación en ese ámbito.
Este atropello y patoteo se da bajo la mirada complice y la anuencia de la oposición.

La cuentita y el cuentito de Lozano

Lozano, el ARI autónomo y algunos socialistas dicen estar a favor de las retenciones, pero al mismo tiempo propone volver al 10 de marzo para rediscutir. Esto tiene dos consecuencias. Por un lado, esto habilitaría la presión de las patronales y por otro lado, seria una concesión gratuita para el sector que aprovecharia a exportar los granos acopiados.
No obstante, para sostener esta posición desde el espacio “progre” frente a las críticas y para no quedar cerca del gobierno (“que horror”) denuncian la defraudación al fisco por parte de las cerealeras. Así, Lozano afirmó que "desde marzo a junio, por los embarques que han salido, la retención sobre la soja no ha sido de 40, ni de 39, ni de 41, sino de 22 por ciento" agregando además que “grandes cerealeras se quedaron con 1.450 millones de dólares del Fisco”. Todo según sus datos y condimentando sus dichos con críticas al gobierno y denuncias de connivencia y negociados.
¿Cuál es la denuncia de Lozano y Cia ? Que cuando subieron las retenciones a los granos en noviembre del 2007 y en marzo de este año, las grandes cerealeras inscribieron, antes de las modificaciones, grandes volúmenes de ventas externas, con lo cual quedaban registradas para pagar la retención más baja y con precios de los granos más bajos, aunque la operación se realizara meses después.
Lo que no dice Lozano es que el Poder Ejecutivo, dictó el Decreto Nº 764 en mayo de este año, donde se dispone que cuando se produzcan incrementos en los derechos de exportación, para poder exportar con los derechos anteriores las cerealeras deberán acreditar la tenencia o la adquisición de los productos con anterioridad al aumento de los derechos. Incluso el Decreto establece que es de aplicación retroactiva a noviembre del 2007, debiendo pagar entonces el impuesto con la tasa ya aumentada.
Sin embargo puede argumentarse que los derechos ya fueron liquidados, pero para eso el Decreto aún dispone que esos pagos “serán considerados a cuenta de la liquidación que en definitiva corresponda”.Seguramente este sistema tendrá sus falencias y sus críticas pero subsana aunque sea en parte las maniobras de los exportadores contra el fisco y contra los productores a los que las exportadoras pagaban con el descuento de la nueva retención, quedándose con la diferencia.
Pero el punto acá es que Lozano y Cia, nada dicen de la existencia de este Decreto, y si lo conocen y lo consideran inefectivo, deberían proponer reformas al Decreto para que el fisco no sea victima de maniobras especulativas y para que al productor le llegue el mejor precio. En nada se mejora el sistema de recaudación fiscal con la suspensión de las retenciones. Si el sistema del decreto no funciona con las retenciones móviles, tampoco funciona con las retenciones al 35 %, salvo que la diferencia actual con las retenciones al 45 % beneficia la repartija entre exportadoras y productores.
En suma, la denuncia a las cerealeras con el puño izquierdo levantado es contradictoria a la mano derecha levantada para suspender la aplicación de las retenciones móviles. El universo “progre” así se mueve, enfrascado en su disputa con el gobierno por las representaciones políticas resultan sistemáticamente funcionales a las patronales.

El cuentito y la cuentita de De Angeli

Ayer sesionó el plenario de la Comisión de Agricultura y Presupuesto de Diputados donde fueron invitadas las patronales agropecuarias. Obviamente no agregaron nada a lo que dijeron en estos 100 días. Eso sí, la oposición y las patronales pretenden la suspensión de la resolución de las retenciones móviles mientras continúe la discusión parlamentaria. De Angeli fundamentó el pedido diciendo que la próxima campaña de trigo que se vería perjudicada por las retenciones. Lo curioso es que la Resolución 125 disminuye la retención a ese grano y al maíz respecto a noviembre. Por otra parte, no tiene sentido suspender y volver a reimponer retenciones móviles dentro de 60 días porque pueden disminuir o aumentar en ese lapso precisamente porque son móviles. Lo único que explica el pedido de suspensión es la posibilidad de obtener superganancias con la soja cosechada y embolsada, que venderían a lo loco en estos días si se suspenden las retenciones. Esta motivación es disimulada en la puesta en escena de los lloriqueos de los gauchitos pobres y la complicidad de la oposición. Nosotros deberíamos recordarles, en cada momento, que lo único que les importa es la soja.

El balance de 100 días

Es posible cuantificar pérdidas y ganancias en estos 100 días de lockout patronal ?

LO QUE GANO "EL CAMPO"

- El campo trabajó tranqueras adentro, cosechó la totalidad de la soja, inició los trabajos de siembra de trigo y continuó el ciclo de engorde del ganado.

- La soja subió su precio FOB de 404 dolares la Tn. en noviembre, al momento de la siembra, pasando a 514 en marzo y 550 dólares a la fecha. (SAGYP)

- La Tierra se valorizó un 400 % más en relación a octubre del 2007. (Infocampo)

- El campo exportó entre enero y mayo 10399 millones de dólares, contra los 6371 millones del mismo lapso del año anterior. (Aduana)

- El campo exportó entre enero y mayo 28.813 849 de Toneladas, contra los 27.920.812 de Toneladas del mismo lapso del año anterior. (Aduana)

ALGO DE LO QUE PERDIO EL RESTO

- Decenas de miles de trabajadores suspendidos. Según la CAME el 55% de los empresarios reconoció haber suspendido personal o está a punto de hacerlo.

- Fuerte aumento de la canasta básica alimentaria, durante las semanas de lockout. (Equis)

- Según estimaciones privadas se perdieron unos $300 Millones por cada uno de los días hábiles de paro agropecuario (La Nación)

- Los comerciantes mayoristas dejaron de facturar $1.800 millones en el último mes. (CADAM)

- Los autoservicios chinos, $500 millones desde marzo.

- Se tiraron 30 millones de litros de leche, los que significó una pérdida para los tamberos de $20 millones, 50 millones para las usinas y 60 millones de facturación en comercios. (UGT)

- Se cerraron 10.000 panaderías en todo el país. (FIM)

- Pérdidas en Carnicerías por 1 millón de pesos sólo en Capital (CPCP)

- Perdidas incalculables por demoras, aislamiento, imposibilidad de transitar y otros perjuicios provocadas por los cortes a millones de personas en todo el país.

- Daños a vehículos, transportes y mercaderías.

- 13 muertos por accidentes de tránsito e imposibilidad de atención médica provocadas por la conducta de las patronales.

La ganacia de la soja




El informe fue realizado en base al número de mayo de la revista de los productores agropecuarios, con un precio de 490 dólares la tonelada de soja. El viernes último cerró a 548 dólares y las retenciones ya llegan al 46,5 por ciento.
Fuente: Pagina 12, 22 de junio de 2008

ALGUNOS DATOS PARA DESMEMORIADOS

Adjunto algunos datos obtenidos de la prensa que considero importantes llegada la hora de opinar…

1) PLANES SOCIALES: “Desde mayo de 2003 hasta la fecha la cantidad de gente que recibe el Plan Jefes de Hogar se redujo 55,2%, según un relevamiento realizado por el Ministerio de Trabajo al que tuvo acceso exclusivo Clarín. El informe precisa que en julio último recibieron el subsidio 890.943 beneficiarios. Esta cifra implica una reducción 1.099.792 personas en comparación con mayo de 2003, cuando Néstor Kirchner asumió la Presidencia, y había casi dos millones de beneficiarios.” (Clarín, 14/08/2007)

2) EL GASTO PUBLICO


3) RETENCIONES AGROPECUARIAS: “La cosecha de soja de la campaña 2007/2008 alcanzó un nuevo record: 48 millones de toneladas, medio millón por encima de la del año pasado. Tomando un precio de venta de 550 dólares, a la cotización de estos días, la campaña permitirá facturar 26.400 millones de dólares, de los cuales un 42% se descontarán por las retenciones móviles, es decir unos 11.100 millones. Con retenciones del 35%, el descuento hubiera sido de U$S 9.240 millones.” (Clarín, 21/06/2008)

“Por arrendar 60 hectáreas estoy pagando unos 6000 pesos por mes, pero llegué a pagar 7200 pesos cuando la soja tenía mayor precio. (…) Los insumos subieron mucho. Pero con la soja a 900 pesos, tenemos una rentabilidad del 20 o 30 por ciento. Algo difícil de lograr en cualquier emprendimiento y en cualquier lugar del mundo.” (reportaje a Carlos Armando, productor sojero cordobés, Página 12, 21/06/2008)

4) RETENCIONES A LOS COMBUSTIBLES: “El Gobierno puso ayer en marcha un nuevo esquema de retenciones a las exportaciones de petróleo y combustibles, con el fin de garantizar la evolución de los precios internos y generar mayores recursos para el fisco. A través de la resolución 394/07, anunciada por el ministro de Planificación, Julio De Vido; de Economía, Miguel Peirano; y el secretario de Energía, Daniel Cameron; el Ejecutivo determinó que las exportaciones de crudo seguirán tributando una alícuota del 45 por ciento mientras el precio internacional del barril se ubique entre 45 y 60,9 dólares. En el caso de que supere los 60,9 dólares, como sucede actualmente -ayer el crudo WTI cerró por encima de 93 dólares-, la alícuota de exportación surgirá a través de un cálculo que contempla el precio internacional del producto y el valor de corte fijado por el Gobierno. De esta forma, según los números que manejan las autoridades, al aplicar la nueva fórmula de retención el precio que recibirá el exportador será de 42 dólares por barril y la diferencia será la retención.” (InfoRegión, 16/11/2007)

5) LA MINERIA NO TIENE CORONITA: “Sin anuncios ni publicaciones oficiales, el Gobierno decidió que ‘no más de 14’ empresas mineras que hasta ayer no pagaban retenciones por la exportación de sus productos comenzaran a hacerlo. La medida, según el sector, es ilegítima, vulnera la seguridad jurídica y puede llegar a frenar desembolsos millonarios. Fue aplicada por la Aduana a partir de una nota conjunta de la Secretaría de Minería, a cargo de Jorge Mayoral, y del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y bien puede extenderse a más compañías. Según indicaron fuentes de la Aduana a La Nación, en ese documento se indicaba que esas firmas, que hasta ese momento estaban exentas del pago de retenciones, debían comenzar a pagarlas. (…) No se trata de un nuevo impuesto. Algunas exportaciones mineras vienen pagando entre un 5% y un 10% de retenciones desde 2002. El tributo se aplicaba sólo a las ventas de las empresas que recibieron la aprobación oficial para iniciar su proyecto luego de esa fecha. Las iniciativas anteriores eran las únicas exportaciones del país que no pagaban retenciones. La actividad, muy cuestionada por los ambientalistas, opera bajo el paraguas de la ley 24.196, de inversiones mineras, que brinda a las empresas estabilidad fiscal por tres décadas al prohibir modificaciones en la carga tributaria vigente al momento de aprobarse un proyecto. Desde la Aduana indicaron que no se modificó ninguna norma. Lo que ocurrió fue que desde la Secretaría de Minería, autoridad de aplicación de la ley 24.196, se le indicó al organismo que esas empresas, en realidad, no estaban exentas del pago de retenciones.” (La Nación, 5/12/2007)

6) ENERGIA ELECTRICA: El día 20 de junio de 2008 el consumo eléctrico nacional registró un nuevo record histórico, al alcanzar los 18.819 MW.

“El Gobierno selló hoy una serie de acuerdos en materia energética que contemplan la contratación de los servicios técnicos de la compañía canadiense Atomic Energy para la finalización de Atucha II y la futura construcción de la cuarta central nuclear en el país. El Gobierno cerró, además, un convenio por el equipamiento de las centrales termoeléctricas Manuel Belgrano y San Martín, que estarán asentadas en las provincias de Buenos Aires y Santa Fe.” (Perfil, 24/11/06)

“La empresa estatal argentina Nucleoeléctrica SA (NASA) cerró un acuerdo con China National Nuclear Corp. (CNNC) y Atomic Energy of Canada Limited (AECL) para trabajar juntas en los tres países. NASA firmó en Pekín un memorando de entendimiento con CNNC y AECL, que la habilita para hacer trabajos conjuntos en los tres países, incluida la construcción de la cuarta central nuclear en la Argentina con tecnología canadiense CANDU 6. Los tres socios, según lo acordado el martes pasado, observarán "la posibilidad de trabajar juntos en el diseño, la manufactura, construcción y operación de plantas nucleares tipo CANDU en Argentina, Canadá y China", señaló un comunicado de la canadiense AECL. Los accionistas de NASA son el Estado Nacional con el 99% de las acciones, siendo la tenedora de las mismas la Secretaría de Energía y el Ente Binacional de Emprendimientos Energéticos S.A. con el 1% de las acciones.” (Infobae, 7/09/2007)

“El Gobierno preadjudicó el programa ‘Energía Delivery’ a seis empresas que deberán instalar diez usinas de bajo porte para asegurar el suministro eléctrico en la zonas más críticas del país. Tras analizar las ofertas presentadas a principios de octubre, la estatal ENARSA seleccionó a las siguientes proveedores de las centrales térmicas que aportarán 200 MW de energía adicional para el verano: Aggreko, Suller, Secco, Alstom, Soenergy y Emgasud. De acuerdo con los datos obtenidos por Clarín, la modalidad contractual elegida por los funcionarios para contar con las pequeñas usinas sería un alquiler por el plazo de tres años. (…) La centrales serán operadas por ENARSA-que hará su debut como ‘generadora eléctrica’-y se destinarán a reforzar los abastecimientos en las regiones del NOA (Catamarca, La Rioja y Añatuya); NEA (Formosa, Sáenz Peña y J.J. Castellli); sur de Córdoba y el interior bonaerense (Junín, Pehuajó y San Clemente).” (Clarín, 31/10/2007)

“La presidenta Cristina Kirchner recibió al titular de Pampa Holding, Marcelo Mindlin, quien le anunció inversiones por US$ 560 millones en el sector eléctrico. Pampa Holding es accionista de Edenor, Transener, Central Güemes y Loma La Lata, entre otras empresas eléctricas. En un comunicado que difundió la compañía, se detalló que el grupo ampliará distintas plantas de generación eléctrica para incrementar su capacidad en 500 megawatios, dentro del plan de Energía Plus. De este modo, señalaron, de los 1.900 MW actuales, en dos años pasará a producir 2.400 MW. El empresario, además, anunció que en julio de este año, Pampa Holding inaugurará la puesta en marcha de una nueva turbina y un generador de la central térmica Güemes, ubicado en Salta, lo que agregará 100 MW más al sistema, con un desembolso de 80 millones de dólares. Dentro del mismo programa, Midlin aseguró que Pampa Holding prevé inaugurar en marzo del 2009 la nueva central térmica Ingentis, en la provincia de Chubut, con una capacidad de 200 MW. Esa obra implicaría otra inversión de 240 millones de dólares. Luego, en julio de 2010 está prevista la ampliación de 180 MW de la central Loma La Lata, en Neuquén, con una inversión de U$S 220 millones.” (Clarín, 6/02/2008)

7) APORTES AL PBI: “Según un reciente trabajo de CEPAL (Crisis, recuperación y nuevos dilemas), en el período 2002-2007, la contribución al crecimiento del PBI fue del 22% en la industria, y de sólo 3,5% en el agro. En el período 2003-2007, el PBI creció un 8,8% promedio, el PBI industrial un 10% y el agropecuario menos de 6%. Las exportaciones agrícolas y especialmente las de oleaginosas han tenido un fuerte crecimiento, en particular el año pasado. Pero las exportaciones de productos de las industrias manufactureras y de las basadas en productos agrarios también aumentaron y en algunos rubros más que las del agro. Entre 2002 y 2007, las exportaciones de productos primarios aumentaron un 134%, las de manufacturas de origen agropecuario un 135% y las de manufacturas de origen industrial un 127%. Pero, en el mismo período, las exportaciones de vehículos aumentaron 220% y las de soja y aceite 150% (INDEC)."(Clarín, 12/04/2008)

8) EL NUNCA BIEN PONDERADO CONGRESO: “Según un informe de la prestigiosa Dirección de Información Parlamentaria del Congreso de la Nación, en el anterior período parlamentario (que acaba de finalizar en febrero) de las 136 leyes sancionadas, sólo 59 fueron remitidas desde el Poder Ejecutivo, mientras que 45 surgieron de los diputados y otras 32 de los senadores. (…) Así, desde 2003, las leyes sancionadas por el Parlamento argentino y originadas por sus miembros fue del 58%, en tanto que a la Casa Rosada le correspondió por sus proyectos remitidos y aprobados la diferencia, o sea el 42%. Mirada siempre en porcentajes, esa relación para el mismo período en España fue de 8% contra 92% del Gobierno español; en Francia, de 19% contra 81%; en Gran Bretaña, de 6% contra 94%; en Irlanda, de 2% contra 98%; en Israel, de 40% contra 51%; en Italia, de 25% contra 75%; en Portugal, de 53% contra 45%; y en Suecia; de 4% contra 96%.” (Clarín, 10/03/2008)

Un modesto aporte para el desarrollo del pensamiento nacional.

Ardi Beltza




LAS MINERAS YA PAGAN RETENCIONES


Entre los que se ufanan de “redistribuidores antikirchneristas” se alude en forma reiterada a un supuesto no cobro de retenciones a las voraces empresas mineras. Y con ello pretenden emparentar a este Gobierno con el de Menem.
Pues están en un error muchachos! Y eso les pasa por no informarse como corresponde. Se ve que ustedes sólo leen La Nación, Clarín o se informan por alguna de los otras “alternativas” que ofrece el multimedia.
La cuestión, y grábenselo, es que desde fines del 2007 el Gobierno “populista” y “choripanero” les impuso retenciones a las exportaciones a 14 compañías mineras.
Según informó Página 12, el día 6 de marzo pasado, las retenciones van de un 5 a un 10%, por lo que el Estado recaudará unos 200 millones de dólares, de los cuales un 70% corresponderán a la minera Alumbrera. El mismo medio informó que las provincias que el año pasado se opusieron a la implementación de esta medida, hoy le reclaman al Gobierno su coparticipación.
El enfrentamiento con las mineras es tal que la empresa Borax realizó una presentación ante la Justicia, cosa que fue rechazada; por lo cual deslizó que no descarta presentar una denuncia ante el Ciadi, el tribunal arbitral del Banco Mundial.
A informarse muchachos! Vieron cuánto daño a la información causa la libertad de empresa (que se dice de prensa o prensa libre o periodismo independiente).
Ardi Beltza

Clarin y la CIA

Mientras el Colegio de Periodistas de Chile sanciona a periodistas por la conducta “culposa y antiprofesional” de varios de sus integrantes durante la dictadura de Pinochet, Clarín retoma una y otra vez sus tradiciones “setentayseicistas”
En la edición de Clarin de ayer salió una sugestiva nota titulada "La CIA sigue con atención el conflicto con el campo". Según la corresponsal de Clarín y del Departamento de Inteligencia de Estados Unidos, la CIA tiene "los ojos puestos en Argentina" pronosticando un futuro caótico.
Según sus misteriosas fuentes, se estarían elaborando escenarios de la situación en el país. "Tenemos información de que cada vez son más los peronistas que están pensando en cuándo y cómo abandonar el kirchnerismo. Todo indica que es desde allí donde surgirá la verdadera oposición. Nadie ve a Carrió o a Macri con capacidad de liderazgo"
Parece que a la CIA de Clarín le preocupa la falta de liderazgo. Y quien otro podrá ser “verdadera oposición” sino nuestro viejo y conocido "capitan de tormentas". Sí, el cabezón Duhalde, “el malo” que en estos días tiene febriles reuniones con el peronismo residual agrupando algo de su tropa para "reconstruir el peronismo". Por esas aguas también navega Reutemann, Busti y De la Sota.
Al final, parece que algo de razón tendrá D’elia.

¿Y el chori donde está, el chori dónde está, dónde está el chori donde está?


Me cagué de frío, no me dieron chori, y fui fugazmente feliz. Es el relato de alguien masoquista? No, simplemente el relato de alguien que fue a la plaza con ansiedad y deseos irrefrenables de hacerse “masa sudorosa” junto a la negrada del conurbano bonaerense, harta de las discusiones cotidianas con el medio pelo argentino, con el que se ve obligada a convivir de 9 a 17 hs (más tiempo que con los propios hijos).
Igual, se los avisé, tenía la plena seguridad, de que responsabilizarían al nunca bien ponderado chori... Qué injusta que es la vida! Un manjar de los dioses ultrajado a mero vehículo movilizador de muertos de hambre. Se nota mucho que me quedé con las ganas de un chori? había... pero sólo se podía acceder a ellos mediante un intercambio comercial... este capitalismo salvaje! Una de las mejores frases del día, dicha por una persona que no debería comer choripán por tener un hígado particularmente sensible: “Yo me compré un chori, total la hepatalgina fue venir a la plaza, después de este fin de semana que me tuvo al borde del vómito”
Y sí, ya comenzaron a circular los mails, ya convocan a un nuevo cacerolazo, ya culpan al choripán, ya quieren tapar el sol con las manos. Igual debo hacer un mea culpa, yo también fui prejuiciosa, generalicé la realidad que me rodea en mi ámbito laboral, la típica clase media-media argentina, que araña para no caerse y pisa cabezas para trepar (o sentirse que pertenece a una clase media-alta, o al menos que puede codearse un cachito, codo a codo, batiendo cacerolas el lunes en Olivos, estar cerquita, respirar el mismo aire, odiar a las mismas personas, tener el mismo miedo/odio por la negrada).
Pero para mi sorpresa en la plaza me encontré con una realidad bastante variopinta: mucha clase media suelta (que no se movilizó con una organización, agrupación, movimiento, o lo que sea) además de mi familia nuclear y extensa, y mis amigos ideológicamente más cercanos (peronistas de los más variados gustos y colores, transversales, de apoyo crítico, de apoyo acrítico o kirchneristas a secas) me encontré con muchísimos conocidos que no se acercan ni se acercaron nunca, ni por asomo al peronismo o algo que se le parezca. Sólo algunos ejemplos: a) militantes de la Facultad de Filosofía y Letras re calientes con el Centro de Estudiantes que llevó la bandera al piquete paquete de Acoyte y Rivadavia, absolutamente anti peronistas, pero que me sintetizaron así su posición: “en ésta está muy claro dónde hay que estar”. b) un ex novio radical, que lo más cercano al peronismo que estuvo, fueron los besos que nos dimos cuando teníamos 18 años, y que resumió la coincidencia de habernos encontrado los dos ahí (y quizás de que alguna vez hayamos coincidido en otros aspectos) “los dos pertenecemos al campo popular”. c) la presencia más linda para mí, una compañera de trabajo, de la misma generación que mi vieja, pero que nunca estuvo en política, ni se la jugó en el ’70, ni se la juega mucho hoy en sus opiniones, en las discusiones que tenemos con mis otras compañeras, pero que tiene bien claro a dónde va la plata que el Estado recauda, que no es para hacer caja, sino que es por ejemplo para darle una jubilación a su mamá de setentaypico de años, que laburó toda la vida pero no tiene los aportes necesarios, y para quien la vida cambió mucho a partir de esa jubliación que le permite poder ayudar a la hija (mi compañera) a parar la olla, la dignidad que eso implica se le nota en el rostro a esa mujer entrañable, y ella quería pasear su rostro orgulloso y agradecido por la plaza. El frío y la edad no la dejaron, pero mandó a su hija a que le agradezca a Cristina y a Néstor.
Y, a no confundirse, eso no es clientelismo, nadie la fue a buscar, nadie le pidió nunca nada a cambio, simplemente es una persona que sabe diferenciar entre un gobierno que recorta el 13% de sus ingresos a jubilados y otro que se los reintegra y además incluye en el sistema de jubilaciones a miles de personas que no estaban en condiciones de hacerlo. Son opciones, no?
Y cada uno de nosotros debe pensar muy bien qué defiende, qué critica, e informarse mucho, dándole por lo menos una masticada más a la información que nos intentan hacer engullir los medios de comunicación.

ACTO EN LA PLAZA

Multitudinario, alegre, emotivo acto protagonizamos esta tarde en la Plaza de Mayo. En mi opinión había más gente que el acto de abril. Cerca de las 14 horas empecé a bajar por Avenida de Mayo. Carteles pintados a mano, carteles con marcador, banderas argentinas con la estrella federal. Columnas de las agrupaciones, La Cámpora, el MUP, el Partido Comunista Congreso Extraordinario, el Partido Socialista, Peronismo de Jujuy, Cooperativas, Comedores escolares, Peronismo de La Matanza, Florencio Varela, la UOCRA, la UOM, Bancarios.
Caras amigas, familias, compañeros y yo. De Punta a Punta de banderas y de pueblo.
Esto sirve, siempre sirve, cuando estamos hartos de la gorilada que se te mete por los ojos y los oídos, necesitamos unas horas para reconocernos y volver a bregarla contra toda esta infamia que nos quiere cercar.
Y el discurso de la compañera Cristina, ella “la que habla difícil” para la descerebrada clase media y los glifosatomaníacos, nos hablo un rato en nuestro lenguaje, el de la democracia, de la justicia social, de la lucha y la paciencia. Las personas que me rodeaban seguían con atención el discurso. Atentos, nos miramos con aprobación y hasta aplaudimos cuando mencionó la legalidad y constitucionalidad de los derechos de importación y exportación. Es decir, las “retenciones”. (Traduzco por si hay algún cacerolero que este leyendo esto)
Nos fuimos, intentamos entrar en un bar, pero tenía las puertas cerradas, “no peronist admitancce”. Un bar otrora roñoso, pero modernizado por la reactivación nacional y popular. Una de estas noches voy y le meo la puerta. Pero así son.
La tele, mostraba la “oración ecuménica” en Gualeguaychú. Las “entidades” renovando el paro hasta el viernes. Reportaje al secretario de actas de la Sociedad Rural de Nosedonde evaluando el discurso de Cristina. Canal 13 pasando un informe con el epígrafe “Moreno bailando en una pata” donde escuche el comentario del especialista en informática, todo un salame especial, diciendo “Y el secretario de comercio, como hace 32 años, exaltado gritando el cantito montonero”. Más tarde la cosa no mejoró, la selección no pudo con esa banda de muertos. Empate, pero nosotros ganamos.
Antes de irme a dormir, una bandera argentina que tenía escrito “Larguen a Charly, Metan a Carrió” Y mucha, mucha, mucha, gente

Igual situación, distinta metodología


a no faltar

TODOS A LA PLAZA DE MAYO

MIERCOLES 18 DE JUNIO – 15 HS

En defensa del gobierno nacional y popular

Hace poco más de tres meses, el gobierno nacional en ejercicio de sus atribuciones estableció derechos de exportación a los granos de acuerdo a la evolución de su precio en el mercado internacional. Las denominadas “retenciones móviles”

Esta medida de política económica dictada para resguardar la soberanía alimentaria de nuestro país fue resistida por las patronales del sector agropecuario mediante la convocatoria a un “paro” que tuvo y tiene como metodología principal el corte de rutas en varias provincias, provocando desabastecimiento, aumento de precios y perjuicios en amplios sectores de la economía. No obstante el "campo" siguió trabajando y exportando sus productos incluso en cantidades y valores superiores al año pasado.

El gobierno nacional, desde el primer momento ha abierto el diálogo con el sector y ha respondido a parte de sus demandas sobre las consecuencias de las retenciones móviles. Así se ha dispuesto el reintegro a pequeños y medianos productores, subsidios al flete para zonas extrapampeanas, modificación de las retenciones para la comercialización de granos a futuro, acuerdos de exportación de carnes y liberación de la exportación de trigo. Además se ha propuesto la discusión de una amplia agenda agropecuaria para tratar la producción láctea, las economías regionales y regularizar el trabajo rural entre otras cuestiones. Pero una y otra vez, la patronal ha descartado el diálogo y endureció su "paro" en defensa de las superganancias de la soja. Así durante casi tres meses han mantenido los cortes de ruta obstaculizando el derecho constitucional a transitar y a trabajar libremente. Las amenazas y agresiones del "campo" han sido moneda corriente en las rutas, ciudades y pueblos de nuestro país, contra comerciantes, trabajadores, industriales, vecinos y autoridades elegidas por el pueblo.

Pero no han estado solos en su accionar ilegal y antidemocrático. Los medios masivos de comunicación encabezados por el grupo Clarín han desatado una feroz campaña contra el gobierno: desinformando, tergiversando y discriminando a los sectores populares a toda hora y por todos sus medios. También la oposición política se ha unido a la cruzada desestabilizadora: La Coalición Cívica, El PRO, los radicales y el duhaldismo, que hace apenas seis meses perdieron escandalosamente las elecciones encontraron en el reclamo del "campo" una vía de disputa del poder sin someterse a la voluntad popular. En la escalada desestabilizadora se han sumado además las patronales de los transportistas y otros sectores como las petroleras que desabastecen y especulan con los combustibles.

En este escenario estamos en las puertas de un golpe económico que tiene por objeto manipular a un gobierno debilitado para sostener sus privilegios amenazados y hacer retroceder al pueblo a los niveles de pobreza y desempleo sufridas hace poco tiempo.

Pero nuestro gobierno en nombre de los 8 millones que votamos a Cristina no acepta a ser sometido a la extorsión de un sector económico y sus aliados. No se trata de enojo o capricho, sino de responsabilidad institucional y respeto a la legitimidad democrática. Porque quienes votamos hace unos meses, lo hicimos por un gobierno que ejerciera su facultad para adoptar medidas orientadas a la redistribución del ingreso y para que represente a todos en el diálogo y negociación con las corporaciones sin aceptar imposiciones ni amenazas.

El "clima destituyente" ya tiene hoy sus grupos de choque en las rutas y ciudades, sus personeros políticos y su prensa. No estamos en momentos de entender de qué se trata el programa de "la nueva derecha" y sus procedimientos discursivos y políticos, porque ya los conocemos. Se trata de actuar contra su accionar antidemocrático y desestabilizador.

Es el momento y la hora de tomar partido.

La tempestad

Viñetas de la TV del lunes

¿Cacerolazo por el diálogo?

Así, pero sin los signos de interrogación, titularon los medios de comunicación al cacerolazo del lunes. Pongamos los puntos sobre las íes: no reclaman diálogo, exigen que el gobierno retrotraiga las medidas al 11 de marzo. A ese reclamo se suma gran parte de la clase media de la ciudad de Buenos Aires que demuestra un odio visceral hacia la presidenta. “Que se vaya” “Puta” alcanzo a leer en los labios de alguna de las señoras de barrio norte, mientras el cronista se desvive por explicarnos a los televidentes que la “gente” reclama el diálogo, que quieren la paz y que las cosas se solucionen...

“La protesta de la gente” también titulaban los distintos medios televisivos, y 5 minutos antes pasaban una entrevista a Morales (UCR) pidiendo que se vuelva atrás con el “acto de gobierno” del miércoles en Plaza de Mayo. Estos, según Silvestre (TN), son actos en donde no se demuestra nada. Y yo me pregunto, que me considero también gente, persona, sujeto ¿cómo puedo entonces manifestar, demostrar mi apoyo al gobierno popular y las medidas que tomó? Desde el 25 de marzo que no me he vuelto a manifestar, salvo en discusiones, cada vez que se me presentó una oportunidad. Sigo viendo la TV, y de pronto veo un cartel “nosotros somos el pueblo, no un ejército de vagos pagos”. O sea que no sólo debemos bancarnos estoicamente que intenten poner en jaque un gobierno elegido por el voto popular, y como pretenden no manifestarnos, sino que al hacerlo nos tildarán indefectiblemente de ir por el vino y el choripán... No señores, espero con ansiedad el miércoles, para poder gritar bien fuerte, decir a coro que a Cristina nadie la va a sacar con el tachin de las cacerolas, Cristina no es De La Rua, no la votamos por aburrida, después de la fiesta del menemismo, la votamos porque estamos de acuerdo con un proyecto de país, que estamos dispuestos a defender. Y que la clase media recuerde que “piquete y cacerola, la lucha es una sola” hacía referencia a los piqueteros que denostan hoy, no a los piquetes paquetes.

Por último, haciendo referencia a la supuesta “represión” del sábado, sólo diré que ojalá Storani hubiese reprimido así en Corrientes, a poco de asumir el gobierno de la Alianza. Ojalá el 19 y 20 de diciembre De La Rúa hubiese mandado a reprimir así y se hubiesen evitado tantas muertes. Y también ojalá que a Kosteki y Santillán los hubiesen reprimido así...

Este conflicto ya carga con 12 muertos, pero justamente no son fruto de la represión. Y no se pueden cargar en las espaldas de este gobierno. Que cada uno se haga cargo de la responsabilidad que le toca.

LAS RETENCIONES MOVILES YA FUERON TRATADAS POR EL CONGRESO

“Como es un tema de política económica, las retenciones a las exportaciones o los aranceles a las importaciones provocan el aplauso o el rechazo. Por eso no es un tema judiciable y sí de debate por demás interesante de herramientas para establecer estrategias de crecimiento de la economía.De todos modos, ansiosos productores que judicializaron la medida de las retenciones móviles y profesionales de las leyes interesados en la cuestión tienen la oportunidad de encontrar en el Congreso una reciente sesión en la Cámara de Diputados que trató la cuestión. Y no precisamente a favor de sus intereses: Expediente 920-D-08. Proyecto de Ley. Retenciones al Agro. Derogación de las resoluciones M y P 125/08 y 141/08. Creación de una mesa de diálogo bicameral en el ámbito del Congreso de la Nación. Fue una sesión sobre tablas del 27 de marzo pasado, bajo la presidencia de Eduardo Fellner, a la 1.27 de la madrugada, con un resultado de la votación nominal contundente: de los 257 diputados, estuvieron presentes 173, y 132 votaron en general por rechazar el proyecto que proponía eliminar el sistema de retenciones móviles implementado hacía apenas dieciséis días. Hubo apenas 26 votos a favor y 13 abstenciones. O sea que con más de dos tercios de los votos presentes, una Cámara del Congreso ratificó la vigencia, constitucionalidad y utilidad de las retenciones móviles”. (Alfredo Zaiat. Suplemento Cash –Página 12-, 15 de junio de 2008)

LOS CARAPINTADAS DEL CAMPO SON GOLPISTAS

De Angelis, Bussi y compañía, en nombre de una falsa representación popular, se han sublevado contra las autoridades legítimas de la República Argentina. Se han pintado la cara para “ganar o ganar”, para demostrar “que se puede desabastecer a las principales ciudades del país”. Los muertos de estos 90 días fueron provocados por los sublevados. Las violentas agresiones hacia ciudadanos que se niegan a reconocer la autoridad policial que se autoimpusieron sobre las rutas son moneda corriente. En las carreteras operan con total impunidad grupos armados que aplican su propia ley. Pero esta violencia poco escandaliza a los caceroleros que no hace mucho pedían represión a los piquetes de los desocupados. Están más preocupados por la “soberbia” de Cristina. La “puta”, la “conchuda”, la “montonera”, como siguen diciendo en los cortes de rutas. No hay lugar para hacerse los tontos. La cosa es muy clara: un sector productivo que no está dispuesto a relegar parte de sus rentas extraordinarias (que no fueron obtenidas por su esfuerzo, está claro?) ha tomado de rehén al pueblo argentino para extorsionar y condicionar las políticas del Gobierno. La soberanía alimentaria no se la puede rifar por las ansias de lucro de productores y rentistas generosamente recompensados. El gobierno debe garantizar el alimento en la mesa de TODOS los argentinos, cosa que los productores jamás harán. Ellos quieren aumento de precios. De eso se trata. Entonces si no hay aumentos, que caiga el Gobierno! Ganar o ganar! Cristina es soberbia? Me indigna tanta pelotudez! De la Rua era timorato. Menem un ladri. Alfonsín un resignado a la impotencia… Caceroleros, quieren llegar a Videla, gobierno de asesinos y corruptos? A claro! Pero qué lindas eran las fiestas patrias con algunos sectores del campo, esas carrozas paseándose por la Sociedad Rural, los uniformes haciendo ostentación de poder… Ah!, pero claro, luego ustedes dijeron que no sabían nada de lo que pasaba… Igual que con Menem luego del voto licuadora. Se acuerdan del voto licuadora? Qué importaba que cerraran las fábricas, creciera el desempleo y la miseria, si total se podían comprar todo en cuotas que muchos no pudieron terminar de pagar… Se acuerdan que acabaron golpeando las puertas de los bancos. O ya se olvidaron! Pero sepan una cosa. Ustedes, caceroleros, comunistas revolucionarios, pequeños y medianos productores, son los peones de una partida que juegan los grandes intereses económicos que ya no necesitan de un Estado activo. Ahora quieren un modelo que no les estorbe sus multimillonarios negocios. Si señores y señoras son peones de una partida que juegan otros. Y tengan bien presente qué hicieron esos grupos, otrora, con los militares que les sirvieron de fuerza bruta para garantizarles sus beneficios. Les soltaron la mano a la hora de rendir cuentas con la justicia, y que se jodan. El poder económico se ha pintado la cara. Los políticos rastreros piden que “el Gobierno vaya para atrás”. Nosotros le pedimos que avance en pos de la justicia social y la soberanía política.
Ardi Beltza

La rebelión de los patrones

Desde los primeros días de marzo las entidades agropecuarias sostienen un lockout trucho que dispuso la no exportación de granos y subproductos. Sin embargo, en los primeros cinco meses se enviaron al exterior un millón de toneladas más que en el mismo período de 2007. Esto significó para el sector, considerando la suba de los commodities en el mercado externo y descontadas las retenciones, un ingreso de 10.400 millones de dólares frente a los 6300 del mismo periodo del año anterior. Es decir, en el mejor de los casos, los despachos para exportación se mantuvieron, y aún se aumentaron.
En estos días están bloqueando las rutas la Federación de transportistas rurales, quienes alegan que la no comercialización de granos para exportación los perjudicó. Pero cabe preguntarse, quien llevo los granos y subproductos a los puertos. ¿Mandrake?
Sin duda que el conflicto trajo aparejado múltiples inconvenientes al transporte y como consecuencia CATAC, FETAP y otras entidades patronales alentaron “contrapiquetes” en las rutas.
Esta ensalada de empresarios piqueteros, tiene como víctima a los propios trabajadores del transporte y al conjunto de la población, que ve impedido su libre tránsito y abastecimiento.
En el medio de la volada, el sector de los combustibles, retacea la provisión de gasoil y naftas, sea por el bloqueo de rutas o lisa y llanamente por especulación.
Pero esta cascada de conflictos, donde no queda claro quién representa qué y a quién, se puede interpretar como una fase del lockout agropecuario. De hecho, el titular de la Federación de transportistas rurales se reunió esta tarde con la “mesa de enlace” agropecuaria, para evaluar los pasos a seguir. Por otra parte, CATAC y Fadeeac, afirmaron que iban a continuar los cortes hasta que “no haya solución en el conflicto entre el Gobierno y las entidades agropecuarias”.
De esta manera, los cortes desgastados de los ruralistas, son ahora protagonizados por aliados de su sector, los empresarios de transportes de carga, que a tono con el reclamo piden una “solución” al conflicto o lo que es lo mismo, la derogación de las retenciones móviles. Aunque pretendan ocultarlo, las patronales de los transportistas son la fuerza de choque de esta etapa del conflicto agropecuario.
Sin embargo, en las últimas horas, un comunicado de las entidades deja en “libertad para comercializar a los productores” y algunas patronales de camioneros, decidieron levantar los cortes. Esto va en sintonía con dos datos de los ultimos días: la liberación de un millón de toneladas de trigo para exportación y el aumento del precio de la soja a 580 dólares la tonelada. Como en todo el “conflicto” no quieren perderse la oportunidad de hacer buenos negocios. En definitiva “por la plata baila el mono”
Eso sí, el resto del pueblo, perjudicados por el desabastecimiento y la inflación que provocaron, no está representado por ninguna patronal. Son representados por nuestro gobierno y ya es hora que se tomen las medidas legales y constitucionales para garantizar sus derechos
.
Dicho claramente saquemos a los patrones de las rutas a patadas...

De carne somos

Días pasados, Lilita Carrió, algunos dirigentes agropecuarios y “periodistas” de TN y Clarín, nos explicaron las bondades del modelo uruguayo y brasilero de producción agropecuaria, específicamente en el tema de carnes donde según sus dichos, estos países tienen una mejor política exportadora y abastecen a su población a “precios accesibles”.
Carrió nos recomendo buscar en Internet, para ver “qué pasa en el mundo” y lo hicimos.
Seleccionamos las carnes más baratas, excluyendo las de animales chicos, cortes especiales y las envasadas, donde su precio se incrementa notoriamente.

URUGUAY
El consumo es similar al nuestro, ya que producen razas anglo y con cortes similares.
Los precios son de un supermercado de Montevideo. Carne de Novillo, por kg.

Asado de Tira (oferta): 50 $u (8 $A)
Bife ancho: 157 $u (25 $A)
Peceto: 180 $u (29 $A)
Lomo: 390 $u (63 $A)

BRASIL
Todo el que viajó a Brasil, sabe que la carne no es de consumo masivo ni popular y las razas que se producen son principalmente hindúes, por lo cual son animales mucho más grandes y de carne más dura. Encima de eso, los cortes no son exactamente los mismos, pero en al caso en que se parecen lo aclaramos.
Precios de un supermercado de San Pablo, Carne de “bovino”, por Kg.

Contra filé (Bife ancho) 17 R$ (30 $A)
Acém (Roast Beef) 10 R$ (18 $A)
Filé Mignon (Lomo) 33 R$ (60 $A)
Lagarto (Peceto) 17 R$ (30 $A)
Picanha (Cuadril) 31 R$ (56 $A)

La acción conjunta de Carrió, la oposición y sus voceros, junto al lockout agropecuario, que restringen la oferta y generan inflación por varias vías, tienen claramente el objetivo de imponer estos precios y convalidarlos en nuestro país. Esto es lo que entienden por “precios accesibles” y “política agropecuaria”.

LOS FUSILADOS DE JUNIO


El día 12 de junio de 1956, un comunicado de la revolución libertadora anuncia el fusilamiento del General Juan José Valle, quien se habia entregado voluntariamente y al que la dictadura le aplicó retroactivamente la ley marcial. Fue el último de los 27 civiles y militares fusilados por la libertadora entre el 9 y el 12 de junio, en nombre de la libertad y la democracia.
En esos días, la Junta Consultiva Nacional, órgano parlamentario de asesoramiento de la dictadura presidida por el almirante Rojas y compuesta por representantes del Partido Demócrata, la Unión Civica Radical, el Partido Socialista, el Partido Socialista Argentino, el Partido Demócrata Progresista y la Concordancia, se reunían para tratar una ley de partidos politicos, que excluía al peronismo y al partido comunista de la vida política del país.
Concepciones extrañas de democracia, acompañadas de masacres, proscripciones y violencia contra el pueblo y su voluntad.


Carta del General Juan José Valle
Dentro de pocas horas usted tendrá la satisfacción de haberme asesinado. Debo a mi Patria la declaración fidedigna de los acontecimientos. Declaro que un grupo de marinos y de militares, movidos por ustedes mismos, son los únicos responsables de lo acaecido.
Para liquidar opositores les pareció digno inducirnos al levantamiento y sacrificarnos luego fríamente. Nos faltó astucia o perversidad para adivinar la treta.
Así se explica que nos esperaran en los cuarteles, apuntándonos con las ametralladoras, que avanzaran los tanques de ustedes aun antes de estallar el movimiento, que capitanearan tropas de represión algunos oficiales comprometidos en nuestra revolución. Con fusilarme a mí bastaba. Pero no, han querido ustedes, escarmentar al pueblo, cobrarse la impopularidad confesada por el mismo Rojas, vengarse de los sabotajes, cubrir el fracaso de las investigaciones, desvirtuadas al día siguiente en solicitadas de los diarios y desahogar una vez más su odio al pueblo. De aquí esta inconcebible y monstruosa ola de asesinatos.
Entre mi suerte y la de ustedes me quedo con la mía. Mi esposa y mi hija, a través de sus lágrimas verán en mí un idealista sacrificado por la causa del pueblo. Las mujeres de ustedes, hasta ellas, verán asomárseles por los ojos sus almas de asesinos. Y si les sonríen y los besan será para disimular el terror que les causan. Aunque vivan cien años sus víctimas les seguirán a cualquier rincón del mundo donde pretendan esconderse. Vivirán ustedes, sus mujeres y sus hijos, bajo el terror constante de ser asesinados. Porque ningún derecho, ni natural ni divino, justificará jamás tantas ejecuciones.
La palabra "monstruos" brota incontenida de cada argentino a cada paso que da.
Conservo toda mi serenidad ante la muerte. Nuestro fracaso material es un gran triunfo moral. Nuestro levantamiento es una expresión más de la indignación incontenible de la inmensa mayoría del pueblo argentino esclavizado. Dirán de nuestro movimiento que era totalitario o comunista y que programábamos matanzas en masa. Mienten. Nuestra proclama radial comenzó por exigir respeto a las instituciones y templos y personas. En las guarniciones tomadas no sacrificamos un solo hombre de ustedes. Y hubiéramos procedido con todo rigor contra quien atentara contra la vida de Rojas, de Bengoa, de quien fuera. Porque no tenemos alma de verdugos. Sólo buscábamos la justicia y la libertad del 95% de los argentinos, amordazados, sin prensa, sin partido político, sin garantías constitucionales, sin derecho obrero, sin nada. No defendemos la causa de ningún hombre ni de ningún partido.
Es asombroso que ustedes, los más beneficiados por el régimen depuesto, y sus más fervorosos aduladores, hagan gala ahora de una crueldad como no hay memoria. Nosotros defendemos al pueblo, al que ustedes le están imponiendo el libertinaje de una minoría oligárquica, en pugna con la verdadera libertad de la mayoría, y un liberalismo rancio y laico en contra de las tradiciones de nuestro país. Todo el mundo sabe que la crueldad en los castigos la dicta el odio, sólo el odio de clases o el miedo. Como tienen ustedes los días contados, para librarse del propio terror, siembran terror. Pero inútilmente. Por este método sólo han logrado hacerse aborrecer aquí y en el extranjero. Pero no taparán con mentiras la dramática realidad argentina por más que tengan toda la prensa del país alineada al servicio de ustedes.
Como cristiano me presento ante Dios, que murió ajusticiado, perdonando a mis asesinos, y como argentino, derramo mi sangre por la causa del pueblo humilde, por la justicia y la libertad de todos no sólo de minorías privilegiadas. Espero que el pueblo conozca un día esta carta y la proclama revolucionaria en las que quedan nuestros ideales en forma intergiversable. Así nadie podrá ser embaucado por el cúmulo de mentiras contradictorias y ridículas con que el gobierno trata de cohonestar esta ola de matanzas y lavarse las manos sucias en sangre. Ruego a Dios que mi sangre sirva para unir a los argentinos. Viva la patria.

Juan José Valle. Buenos Aires, 12 de junio de 1956.
LOS FUSILADOS:
General JUAN JOSE VALLE, Coronel RICARDO SANTIAGO IBAZETA, Coronel ALCIBIADES EDUARDO CORTINES, Coronel JOSE ALBINO IRIGOYEN, Tte. Coronel OSCAR LORENZO COGORNO, Capitán ELOY LUIS CARO,Capitán DARDO NESTOR CANO, Capitán JORGE MIGUEL COSTALES, Tte. Primero JORGE LEOPOLDO NORIEGA, Tte. Primero NESTOR MARCEL OVIDELA, Subteniente ALBERTO JUAN ABADIE, Suboficial Ppal. MIGUEL ANGEL PAOLINI, Suboficial Ppal. ERNESTO GARECCA, Sargento Ayte. LUIS PUGNETTISargento HUGO ELADIO QUIROGA, Sargento LUIS BAGNETTI, Cabo MIGUEL JOSE RODRIGUEZ, Cabo Músico LUCIANO ISAIAS ROJAS
Civiles: CLEMENTE BRAULIO ROSS, NORBERTO ROSS, OSVALDO ALBERTO ALBEDRO, DANTE HIPOLITO LUGO, ALDO EMIR JOFRE, MIGUEL ANGEL MAURIÑO, ROLANDO ZANETTA, RAMON RAULVIDELA, CARLOS IRIGOYEN, CARLOS ALBERTO LIZASO, NICOLAS CARRANZA,FRANCISCO GARIBOTTI, MARIO BRION, VICENTE RODRIGUEZ
2007. Nestor recibiendo a Carlos Livraga, sobreviviente de los fusilamientos de Jose León Suarez.

Autoconvocados

Hace tres meses que los empresarios agropecuarios convocaron al lockout. Hace unos días los dirigentes de los empresarios del transporte de granos llamaron al paro. Estas convocatorias patronales tienen como resultado cortes de tránsito en las principales rutas del país provocando desabastecimiento, inflación y parálisis de algunos sectores de la actividad económica.
Pero los dirigentes no se hacen cargo de las consecuencias, ya hace un tiempo que en sus declaraciones y comunicados dejaron “en libertad de acción” a sus representados, por lo cual ya no se hacen responsables de la acción de las “bases” y los “autoconvocados” que arrojaron a las rutas, por lo cual estos grupos aparecen como los actores principales de esta etapa del conflicto actuando en apariencia de acuerdo a su propia iniciativa y según modalidades distintas en cada lugar.
En estos días, estos “autoconvocados” han protagonizado serios episodios de violencia como el ataque a balazos a un convoy que llevaba combustible en Victoria, por parte del “autoconvocado” sobrino del represor Bussi, o los golpes que recibió el empresario hotelero de Villa Elisa en el corte de Gualeguaychú cuando pidio explicaciones sobre quién pagaria sus pérdidas. En este caso, el agredido pudo escapar del linchamiento entre los gritos de De Angelli, quien lo apuntaba con el dedo mientras gritaba “es un infiltrado¡¡” (supongo que el señalamiento del Ingalls no fue para que los chacareros le convidaran un mate)
Sin embargo, estos “autoconvocados” aparecen legitimados por el discurso "democrático" de los medios y parte de la opinión pública, en tanto que parecen actuar en defensa de sus intereses y sus derechos. Pero las modalidades de su acción se inscriben en un marco más amplio: la del autoritarismo.
Si agrupamos las caracteristicas y motivaciones de estas “bases”, esto es, la defensa de su renta y de su propiedad, su pertenencia al sector patronal, su amedrentamiento a la población y sus amenazas a las autoridades constitucionales, encontramos que lisa y llanamente estamos ante la génesis del surgimiento de bandas de derecha. Recordemos que, después de todo, también la Triple A, en sus inicios, fue un grupo “autoconvocado”
Pero no sólo notamos la aparición de estas bandas bajo la aparentemente ingenua etiqueta de “las bases” o “los autoconvocados”. Gran parte de la oposición se “autoconvoca” para protagonizar una voluntad popular que le fue negada en las últimas elecciones y hasta el titular de una institución democrática, la defensoria del pueblo, se erige como “mediador autoconvocado”.
El “clima destituyente” ya tiene hoy sus grupos de choque, sus personeros políticos y sus prensa. No se trata entonces sólo de vislumbrar el programa de “la nueva derecha” y sus procedimientos discursivos y políticos, sino actuar contra su accionar antidemocrático y desestabilizador.

Carta abierta

La nueva Derecha en la Argentina

¿Cómo se puede reclamar la nacionalización del petróleo cuando la lucha que se despliega es contra una medida progresiva de índole impositiva? ¿Cómo se puede llamar a la lucha contra la pobreza con aliados que expresan las capas más tradicionales de las clases dominantes? Algo ha sucedido en los vínculos entre las palabras y los hechos: un disloque. Los símbolos han quedado librados a nuevas capturas, a articulaciones contradictorias, a emergencias inadecuadas. Ningún actor político puede declararse eximido de haber contribuido a esa separación. Las situaciones críticas obligan a preguntarse qué palabras les corresponden a los nuevos hechos. Entre las batallas pendientes en la cultura y la política argentina, está la de nombrar lo que ocurre con actos fundados en una lengua crítica y sustentable. Sin embargo, hoy las palabras heredadas suelen pronunciarse como un acto de confiscación. Cualquier cosa que ahora se diga vacila en aportar pruebas de su enraizamiento en expectativas sociales reales. Parece haber triunfado la “operación” sobre la obra, el parloteo sobre el lenguaje.
“Clima destituyente” hemos dicho para nombrar los embates generalizados contra formas legítimas de la política gubernamental y contra las investiduras de todo tipo. Una mezcla de irresponsabilidad y de milenarismo de ocasión sustituyó la confianza colectiva. “Nueva derecha” decimos ahora. Lo decimos para nombrar una serie de posiciones que se caracterizan por pensarse contra la política y contra sus derechos de ser otra cosa que gestión y administración de los poderes existentes. Una derecha que reclama eficiencia y no ideología, que alega más gestión que valores –y puede coquetear con todo valor–, que invoca la defensa de las jerarquías existentes, aunque se inviste miméticamente de formas y procedimientos asamblearios y voces sacadas de las napas prestigiosas de las militancias de ciclos anteriores. Esa derecha impugna la política como gasto superfluo y como enmascaramiento, pero es cierto que la impugna con más dureza cuando la política pretende intervenir sobre la trama social. Tiene distintas inflexiones: desde la ilusoria eficiencia empresarial del macrismo hasta el intercambio directo de dones y rentas imaginado en Gualeguaychú, sin Estado, ni partidos, sólo con golpes de transparencia contra lo que llaman obstáculos.
Transparencia social imposible, como no sea bajo un régimen coercitivo, que expresa su desprecio hacia la política como capacidad transformadora, como intervención activa sobre la vida en común. De ese vaciamiento son responsables, también, los profesionales de la política que priorizaron sus propios intereses mientras sostenían un discurso de lo público. Demasiado tiempo vino degradándose el lenguaje político como para que no surgieran mesianismos vicarios y vaticinios salvadores que en vez de redimir el conocimiento político son el complemento milenarista del espontaneísmo soez. La nueva derecha viene a decir que eso no está mal y que se debe llevar a sus últimas consecuencias, disolviendo la instancia misma de la política. Es fundamentalmente destituyente: vacía a los acontecimientos de sentido, a los hechos de su historicidad, a la vida de sus memorias. Por eso atraviesa fronteras para buscar terminologías en sus antípodas. Es una nueva derecha porque, a diferencia de las antiguas derechas, no es literal con su propio legado sino que puede recubrirse, mimética, con las consignas de la movilización social.
La nueva derecha puede agitar florilegios de izquierdas recreadas a último momento como préstamo de urgencia o anunciar compromisos caros a las luchas sociales de la historia nacional, sea Grito de Alcorta, sea la gesta de Paso de los Libres en 1933, sean las asambleas de 2001. Es una nueva derecha veteada de retazos perdidos, pero no olvidados, de antiguas lenguas movilizadoras. Condena el vínculo vivo de las personas y las sociedades con el pasado, llamando a un ilusorio puro presente que podría desprenderse de esas capas anteriores. Lo hace, incluso, cuando trae símbolos de ese pasado, sujetándolos a relaciones que los niegan o vacían. Cita al pasado como una efemérides al paso. Será jauretcheana si cuadra, aplaudirá a Madres de Plaza de Mayo si lo ve oportuno, dirá que adhiere a Evo Morales si se la apura, y no le faltará impulso para aludir a los mayos y los octubres de la historia. Mimetismo bendecido, tolerado: es la nueva derecha que ensaya el lenguaje total de la movilización con palabras prestadas. Procede por expurgación y despojo, restándole a la realidad algunas de las capas que la constituyen y presentando en una supuesta lisura la vida en común. En ella no hay espesor, diferencias, desigualdades, violencias ni explotación; ella habla del “campo”, trazándonos un dibujo bucólico de pioneros esforzados de la misma manera que considera la pobreza y el hambre como desgracias naturales o como penurias redescubiertas para sostener una mala conciencia de escuderos novedosos de los poderes agrarios tradicionales.
En la nueva derecha reina lo abstracto, pero con la lengua presunta de lo concreto: precisamente la que hablan los medios de comunicación. A la trama moral de las acciones la tornan escándalo moral, denuncismo de sabuesos que dejan saber que las sospechas generalizadas sobre la vida política son instrumentos que pueden sustituir un pensar real. En ella se trata de reivindicar la honestidad de los ciudadanos-consumidores, su espontaneidad expresiva ante las manipulaciones de la vieja política; transparentar es su grito, mostrar un supuesto lenguaje sin espesura es su lema. Sin obstáculos, sin pliegues. Sus lenguajes apuntan a vaciar de contenido historias y memorias de la misma manera que buscan desmontar cualquier relación entre universo reflexivo-crítico y política transformadora. Devastación del mundo de la palabra en nombre de la brutalización massmediática; simplificación de la escena cultural de acuerdo con la continua mutilación de la densidad de los conflictos sociales y políticos.
La nueva derecha es ahora un conjunto de procedimientos y de prácticas que se difunden peligrosamente en las más diversas alternativas políticas. La aceptación de que la escena la construyen los medios de comunicación lleva a un tipo de intervención pública tan respetuosa de ese poder como sumisa respecto de las palabras hegemónicas. Hace tiempo que los estilos comunicacionales habituales recurren al intercambio de denuncias como una cifra moral, que parece menos un proyecto compartible de refundar la política en la autoconciencia pública emancipada que en la circulación de un nuevo “dinero” basado en un control de la política por la vía de un moralismo del ciudadano atrincherado, temeroso, ausente de los grandes panoramas históricos. Moralismo de estrechez domiciliaria, pertrechada, víctima de miedos construidos y de oscuros deseos de resarcimiento. Es un viaje que parece no tener retorno hacia la espectacularización de una conciencia difusa de represalia. Es un recelo que va quedando despojado de contenidos, como no sean los parapetos medrosos de un pensamiento consignatario. Todo lo que implica la misma incapacidad para descubrir que lo que llaman “opinión pública”, que en ciertos momentos de la historia es un acatamiento a lo que habla por ella más de lo que ella balbucea de sí misma.
La nueva derecha se inviste con el ropaje de la racionalidad ciudadana, adopta los giros de lenguaje y los deseos más significativos de una opinión colectiva sin la libertad última para ver que encarna los miedos de una época despótica y violenta. Un intenso intercambio simbólico viene a sellar así la alianza entre la nueva derecha, los medios de comunicación hegemónicos y el “sentido común” más ramplón que atraviesa a vastos estratos de las capas medias urbanas y rurales del que tampoco es ajeno un mundo popular permanentemente hostigado por esas discursividades dominantes.
Lo que sucede en Bolivia, quizás el escenario más complejo de la región, debe alertarnos. No porque sean equivalentes los fenómenos sociales y políticos sino porque el tipo de confrontación que las derechas bolivianas despliegan advierten sobre cuánto se puede decidir no respetar la voluntad popular, aun apelando a frenesís plebiscitarios. En la Argentina no estamos ante un escenario de esa índole, pero sí asistiendo a la emergencia de nuevos fenómenos políticos reactivos y conservadores, que atraviesan partidos políticos populares y organizaciones sociales. Todo trastabilla ante la cuerda subterránea que tienden las nuevas derechas. La señora cansada del conflicto, el locutor de la noche harto de la refriega, el pequeño rentista fastidiado de las listas electorales que había votado. Las nuevas derechas ejercen su señorío como una forma de desencanto, llamando al desapego generalizado. El ser social, por fin saturado de las dificultades de una época, llama bajo su forma reactiva a no pensar la dificultad sino a refugiarse en la desafección política, en el módico mesianismo al borde de las rutas. Proclaman que actúan por dignidad cuando son economicistas, y son economicistas cuando demuestran que ésa es la nueva forma de la dignidad.
Atraviesan así toda la materia sensible de este momento de la historia nacional. Su frase predilecta, “no me metan la mano en el bolsillo”, hace de los actos legítimos de regulación de las rentas extraordinarias de la tierra una ignominiosa expropiación. Trata un bien nacional, como la productividad del suelo, como cosa meramente privada. Otras frases reiteran: “Está loca”, e incluso se ha escuchado en la televisión de la noche de los domingos: “Es satánico”. Se interpreta la intervención del Estado en el mercado en la clave de una psiquiatría obtusa de revista de peluquería, de chistoso de calesita o de pitonisa de boudoir. Menos se dice “hay que matarlos”, pero aparece en los añadidos que publican algunos periódicos cuando termina la redacción de sus propios artículos y comienza la carnicería opinativa en un anonimato electrónico sediento de desquite. ¿Ante quién?, ¿para qué? No le importan las respuestas a una nueva derecha que recobra el linaje de las más impiadosas que tuvo el país. Ha soltado la lengua, pero aprendió a decir primero “armonía” y diálogo”, mientras no ocultan la sonrisa sobradora cuando escuchan que se les dice: “¡Y pegue, y pegue!”.
Se considera una redención el uso del lenguaje más incivil del que se tenga memoria en las luchas sociales argentinas. Con impunidad lo han tomado, con rápido gesto de arrebatadores, del desván de los recuerdos y de las historias de gestas desplegadas en nombre de un ideal más igualitario. En un sorprendente movimiento de apropiación para travestirla en su beneficio, han movilizado la memoria de los oprimidos en función de sostener el privilegio de unos pocos, vaciando, hacia atrás, todo sentido genuino, buscando inutilizar una tradición indispensable a la hora de restablecer el vínculo entre las generaciones pasadas y los nuevos ideales emancipatorios.
Es una operación a partir de la cual se definen las lógicas emergentes de esa nueva derecha que no duda en reclamar para sí lo mejor de la tradición republicana y democrática; es una nueva derecha que no se nombra a sí misma como tal, que elude con astucia las definiciones al mismo tiempo que ritualiza en un mea culpa de pacotilla sus responsabilidades pasadas y presentes con lo peor de la política nacional, bendecida por frases evangélicas que llaman oscuramente a la vindicta de los poderosos que aprendieron a hablar con préstamos del lenguaje de los perseguidos. Lo han hecho en otros momentos cruciales de la historia nacional. La nueva derecha inversionista ha comenzado por invertir el significado de las palabras. ¿Por qué no lo harían ahora?
Ante eso, es necesario recuperar otra idea de política, otro vínculo entre la política y las clases populares, y otra ilación entre hechos y símbolos. Si la nueva derecha reina en una sociedad mediatizada, una política que la confronte debe surgir de la distancia crítica con los procedimientos mediáticos. Si la nueva derecha no temió enarbolar la amenaza del hambre (como consecuencia de su desabastecedor plan de lucha), otra política debe situar al hambre, realidad dramática en la Argentina, como problema de máxima envergadura y desafío a resolver. Es cierto que, visiblemente, hoy no son muchos los que aceptan enarbolar blasones de derecha. Hay que buscarla en todos los lenguajes disponibles, en todos los partidos existentes, en todas las conductas públicas que puedan imaginarse. Los pendones que la conmueven pueden ser frases como éstas: “La nueva nación agraria como reserva moral de la nación”. Es el viejo tema de las nuevas derechas y la identificación, también antigua, de patria y propiedad, de nación y posesión de la tierra. Es el concepto de reserva moral como liturgia última que sanciona tanto el “fin del conflicto” como un tinglado modernizante que no vacila en expropiar los temas del progresismo, pero para desmantelar lugares y memorias. Es una gauchesca de bolsa de cereales como acorde poético junto al horizonte del nuevo empresariado político. Podrán leer a la ida el Martín Fierro y a la vuelta los consejos de Berlusconi.
Los nuevos hombres “laboriosos”, persignados fisiócratas, se indignan porque hay Estado y hay vida colectiva que se resiste a vulnerar la vieja atadura entre las palabras y las cosas. Pero esto ocurre porque la materia ideológica, con sus venerables arabescos y citas célebres, ha quedado deshilvanada, reutilizada en rápidos collages de las nuevas estancias conservadoras del lenguaje. ¿Cómo descubrirlas? Su localización es la ausencia de nervadura social, pues se trata de desplegar para la Argentina futura una nueva cultura social con un único territorio, el de las rentas extraordinarias que desea percibir una nueva clase, interpretando estrechamente las graves necesidades alimentarias del mundo. Parecen campesinos, parecen chacareros, parecen pequeños propietarios, parecen hombres de campo protagonizando una gesta. Pero no son ilusiones estas nuevas creaciones políticas de indesmentible base social nueva. Sin los tractores embanderados, brusca señalización del paisaje que atrae por la carencia de todo matiz, de todo signo mediador. La nueva clase teatraliza una rebelión campesina, pero traza un nuevo destino conservador para la Argentina. Marcha con vocablos fuera de su eje, en una combinación entremezclada que pone en escena la fusión entre formas morales de revancha y captura jocosa de los símbolos del progresismo social.
Asistimos a un remate general de conceptos. Nociones tan complejas como la de “patria agraria”, “Argentina profunda”, “nuevo federalismo”, han resurgido de un arcón honorable de vocablos, cuando significaron algo precioso para miles y miles de argentinos para salir hoy a la luz como mendrugo de astucia y oportunismo. Como en los posmodernismos ya transcurridos, vivimos la sensación de que en el reino de los discursos políticos e ideológicos “todo es posible de darse”. Las palabras parecen las mismas, pero se han dislocado bajo una matriz teleteatral y un recetario de cruces de saltimbanqui, legalizados por la escena primordial de cámaras que infunden irrealidad y deserción de la historia en sus recolecciones vertiginosas. Un nuevo estado moral de derecha surge del neoconservadurismo que reordena los valores en juego, luego de que ha tramitado un liberalismo reaccionario y un modernismo que propone conceptos de la sociedad de la información para hacerlos marchar hacia un nuevo consenso disciplinador y desinformante.
Un nuevo sentido común producido por los tejidos tecnoinformativos nutre así el círculo de captura de imágenes y discursos. Se habla como lo hace la llamada “sociedad del conocimiento”, y ésta habla como lo hacen previamente quienes ya fueron tocados por la conquistada neoparla que insiste en estar “fuera de la política”, pero munidos de jergas sustitutivas de la experiencia pública. Hasta el modo de ir a los actos políticos es puesto bajo la grilla admonitoria de un juez del Olimpo que dictamina los momentos de supuesta “falsa conciencia” de miles de conciudadanos que no poseerían la legítima pasión espontánea de los refundadores del nuevo federalismo sin historia, sin Estado, sin instituciones, sin sujeto. El descrédito de lo político comienza por destituir a las masas populares y sus imperfectas maneras, para hacer pasar por buenas sólo las supuestas movilizaciones pastoriles roussonianas, efectivamente multitudinarias, que mal se sostienen bajo las diversas modalidades del tractorazo, más amenazante que bucólico.Una república agroconservadora despliega entonces sus banderas de “nuevo movimiento social”. Tienen todo el derecho a expresarse, pero el examen democrático del gigantesco operativo que han emprendido debe ser también interpretado. Se trata de sustituir un pueblo que consideran inadecuado con otro vestido con galas de revolución conservadora. Hay suficientes ejemplos en la historia del país y en las memorias constructoras de justicia para decir que no lo lograrán
.

Carta Abierta del espacio de intelectuales y artistas.
Presentada en la Ciudad de Buenos Aires, 10 de junio de 2008

Discurso de Cristina

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, DRA. CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER PARA EL LANZAMIENTO DE UN FONDO DE REDISTRIBUCIÓN SOCIAL PARA HOSPITALES; VIVIENDAS POPULARES URBANAS Y RURALES Y CAMINOS RURALES, EN LA REPÙBLICA ARGENTINA, DESDE EL SALÓN BLANCO, DE LA CASA DE GOBIERNO.

Gracias, señor Vicepresidente; señor presidenta provisional del Honorable Senado; señor presidente de la Cámara de Diputados; señores Gobernadores; señoras y señores integrantes de organizaciones sindicales, de movimientos sociales, de organizaciones de derechos humanos, queridas Abuelas, queridas Madres; amigos y amigas; compatriotas: mañana van a ser exactamente tres meses, que desde el Poder Ejecutivo Nacional, en atribuciones legitimas que nos confiere la Constitución Nacional, adoptamos un sistema de retenciones móviles para determinados productos alimentarios: para el maíz y el trigo redujimos la alícuota, que hasta ese momento estaba vigente y la aumentamos para la soja.
La medida tuvo por objeto dos finalidades esenciales: la primera y principal, la seguridad alimentaria, la soberanía alimentaria en la mesa de todos los argentinos. ¿Por qué? Se preguntaran ustedes, qué tiene que ver la soja. Los argentinos no comemos soja. Precisamente, la totalidad prácticamente, hoy, de este producto se exporta casi el 95 por ciento y para que ustedes tengan una idea de cada 10 kilos de soja, 9 kilos y medio van al exterior, sin embargo, de cada 10 litros de leche, solamente podemos exportar 1 y medio; y de cada 10 kilos de carne solamente podemos exportar 2 kilos. Es que los argentinos, compatriotas y amigos, toman leche, comen carne, comen pan y ahora pueden hacerlo más, inclusive, porque muchos han conseguido trabajo y todos han mejorado su salario, con lo cual el consumo ha crecido.
La segunda parte es la redistribución del ingreso, de aquellos sectores que mayor rentabilidad tiene por distintas circunstancias; en principio por las condiciones macroeconómicas de este propio modelo que hemos diseñado los argentinos, que destinamos todos los años, 12 mil millones de dólares a sostener un tipo de cambio competitivo para los sectores que exportan, que tenemos, además, desacopladas nuestras tarifas de servicio, esencialmente de combustibles. Y además es un sector que, carente de riesgo, sin necesidad de capital intensivo, con poca ocupación de mano de obra se transforma en uno de los más rentables.
Estas dos medidas: cuidar los alimentos de los argentinos y redistribuir el ingreso fueron los dos objetivos. Qué pasó entonces, en estos tres meses, argentinos, en los cuales vimos cortar rutas, decidir por parte de un sector quién pasaba y quién no; derramar ríos de leche, en una Argentina donde todavía hace falta mucho alimento para muchos argentinos que no pueden acceder; enfrentamientos, cosas que nunca habíamos visto.
¿Cuál fue, tal vez, el error que cometió el Gobierno? Y digo que, el error que cometió el Gobierno, tal vez, haya sido la ingenuidad política de no advertir que tocar una parte de la renta extraordinaria de un sector para redistribuir mejor el ingreso. Para que realmente lo que muchas veces leemos en letra de molde, o escuchamos recitar en liturgias, o pronunciar dialécticamente acerca de los pobres, la distribución del ingreso y la riqueza, tal vez, pensamos que todo eso que se escribe y se dice se había hecho carne en dirigentes y en la sociedad.
Ese fue el error: creer que la distribución del ingreso se hace, tal vez, con una política, que pese a haber sido revalidada en las urnas requería, tal vez, de una mayor explicación, de una mayor comunicación o tal vez de un mayor ejercicio de responsabilidad por parte de todos.
La primera cosa que se me ocurre, después de estos largos 90 días es interrogarnos a nosotros, a todos, a todos los argentinos, a los que tienen responsabilidades empresariales, a los que pertenecemos a los partidos políticos y a todos los ciudadanos si realmente estamos decididos a abordar en la República Argentina el problema de la pobreza. Porque el problema de la pobreza sin redistribución del ingreso y sin tocar rentas extraordinarias, compatriotas, es imposible. (APLAUSOS).
Me hablan, hace unos días atrás, un periodista me hablaba de crisis y yo le decía y lo corregía, que en realidad no estábamos viviendo una crisis. Crisis los argentinos vivimos en los días terribles del 2001, 2002, del 2003, con millones de argentinos sin trabajo, con los fondos y ahorros confiscados, sin reservas en el Banco Central, endeudados, sin trabajo, sin industrias, los comercios cerrados, con esa Buenos Aires desierta, desierta, acuérdense esa Buenos Aires del 2002: nadie en los restaurantes, sin autos en las calles. No vivimos una crisis en estos 90 días, lo pueden observar todos los ciudadanos de Buenos Aires, que podían recorrer, ¿si es que se puede todavía recorrer, con tantos autos las calles de la Ciudad? Los restaurantes estaban llenos, el consumo creciendo, las exportaciones creciendo, las ventas creciendo, el consumo popular, millones de argentinos que han podido acceder a un auto nuevo, a un auto usado o a una moto, o a un plasma. En fin, a mejorar la calidad de vida.
No, crisis fueron aquellas, en realidad estábamos viviendo la reacción de un sector, al que el Estado, en atribuciones legitimas que le confiere la Constitución, había afectado una parte de su renta extraordinaria para un ejercicio de redistribución.
Despojado ya de los discursos, de la bulla mediática, separando todo lo que queda es esto: la reacción de alguien que se niega a contribuir en la redistribución del ingreso para los que menos tienen. Yo les dije alguna vez, que cuando uno toma estas decisiones como Presidenta de los argentinos, teniendo en cuenta el interés de todos, porque esta es la otra gran cuestión, no hubo una parte contra otra parte. Esto no es así: quien habla es la Presidenta de la República, no es una parte, debe gobernar para todos los argentinos y cuando toma decisiones lo hace en beneficio de todos los argentinos.
Tal vez, algún sector tiene y puede no estar de acuerdo, y tiene derecho a no estar de acuerdo, lo que me parece es que no podemos confundir las cosas. Y entonces desacreditar un ejercicio constitucional, que hace también a la calidad democrática de un país. Por eso, porque he escuchado discursos acerca de voracidad fiscal, acerca de que no se daba participación a las provincias es que he decidido crear este Programa de Redistribución Social. Venía la señora Ministra de Salud trabajando, desde el inicio, por instrucciones mías. Ustedes saben que desarrollé, durante toda la campaña, que el problema de salud es muy importante en la Argentina. Y estamos en dos semanas más en condiciones de desarrollar, lo que va a constituir un plan, que como mínimo va a llevar la construcción de 30 hospitales de complejidad cuatro, en distintas partes del país. (APLAUSOS). También más de 300 centros de asistencia primaria a la salud. Este programa se va a fondear con la diferencia de puntos existentes entre esa retención de 35 puntos, vigente al 10 de marzo, y lo que pueda crecer. El Estado no quiere cerrar las cuentas fiscales, el Estado quiere cerrar la cuenta social de todos los argentinos. (APLAUSOS).
Y creemos que entonces, si tengo la obligación, como Presidenta de todos los argentinos, de dar ese gesto institucional. He pensado mucho, he reflexionado mucho, en estos días, acerca de algunos reclamos, un gesto de estadista o de un gesto patriótico, también escuché por ahí, pero me quedé con el gesto de estadista. ¿Qué sería un gesto de estadista? Sería, tal vez, decirle a los sectores que más rentabilidad han tenido, en los últimos tiempos, está bien, como durante 90 días cortaron caminos, hicieron lock out patronal, no permitieron que otros argentinos trabajen, encarecieron productos, esta bien hay mucho lío, quédense con todos y vamos a ver qué hacemos el resto de los argentinos. Y lo pensé y digo, podría decirles, entonces, después a todos los argentinos, el Gobierno y el campo están en orden. Feliz día de la Bandera, pero saben qué, yo creo sinceramente que los estadistas, no me siento una estadista, me siento simplemente una Presidenta de la República y debemos gobernar con mucha responsabilidad institucional y social, teniendo en cuenta las urgencias de los que más necesitan para poder hacer sustentable una sociedad.
Y por eso, además, como hemos decidido la descentralización total de este 60 por ciento dedicado a hospitales; 20 por ciento dedicado a viviendas rurales y urbanas y 20 por ciento dedicado a caminos rurales, también, de la misma forma que está descentralizada el 93 por ciento de la obra pública nacional. Ninguna de las casi 300 mil viviendas, soluciones habitacionales, que ha creado el Gobierno, han sido construidas en forma directa por el Estado Nacional. Todos los fondos son remitidos a provincias, a municipios para que estos ejecuten.
Y queremos, también, que este Fondo de Redistribución Social para hospitales, para viviendas urbanas y rurales populares y para caminos rurales, también sea únicamente operativizados a través de convenios con los Gobernadores, de cada una de las provincias y los municipios, que así participen en este programa. Porque en serio creemos en una Argentina federal, donde no solamente la redistribución del ingreso tenga una categoría social, sino también tenga equidad territorial y geográfica.
¿Cómo seguimos, luego de esto? Yo tiendo la mano a todos los argentinos, pero en especial a aquellos que también tienen, junto a mí una gran responsabilidad: la de generar riqueza para todos los argentinos. Y pese a estos 90 días hemos seguido trabajando fuertemente. El pasado día viernes resolvimos un problema de los productores que era el precio de sus vacas conservas, 10 mil toneladas, que se exportan por mes, que eran producto del anterior acuerdo, que habíamos firmado con las cuatro entidades y que logramos, por parte de los frigoríficos, es decir, de la industria, que paguen el precio que corresponde al productor pero que además la materia prima salga procesada, con valor agregado, para que los argentinos tengan trabajo.
No nos detuvimos a pensar si se estaban cortando rutas o no, salimos a hacernos cargo de los problemas que tiene el sector con la carne, con la leche.
Hemos logrado también, luego de poder blanquear a través de la ONCCA grandes cantidades de trigos que no figuraban en los registros, y que cuando dijimos que entonces no se podía exportar, aparecieron en los registros. Vamos a poder regularizar también la cuestión del trigo.
Pero tenemos que hablar, no imponer. Y saber que nadie puede arrogarse el derecho de restringir el derecho de otros argentinos a transitar libremente las rutas, a trabajar y a producir. Los argentinos quieren trabajar, hay que dejarlos trabajar.
Yo quiero hoy convocar para que hablemos de los problemas pendientes que tenemos todos los argentinos. Estamos ante una oportunidad histórica compatriotas, en cuanto a números, en cuanto a posibilidades, a lograr mercados. En estos seis meses -porque también mañana se cumplen seis meses de aquel 10 de diciembre en que la Banda Presidencial era un poco más liviana y etérea de lo que es hoy- hemos hecho muchas cosas.
Veo aquí a muchísimos hombres de la industria, hemos logrado, pese a todas las profecías, poder cerrar convenios con los trabajadores, en negociaciones libres que llevaron a cabo empresarios y sindicatos. Hemos logrado profundizar nuestra relación con el MERCOSUR, llegando a un acuerdo inédito en el que por primera vez el sector automotriz, que como todos ustedes saben es el principal desbalanceador en la balanza comercial entre Brasil y Argentina, hemos logrado que se nos reconozcan las asimetrías existentes entre uno y otro mercado.
Desde este mismo lugar y en este mismo Salón hemos presentado el Plan de Intervención Territorial que significa el diseño del país que queremos en materia de infraestructura, obra pública, servicio, obra pública productiva y social. Hemos lanzado también desde aquí el Plan Social al que me había comprometido ese 10 de diciembre, y abordar la pobreza de una forma diferente en más de mil municipios, casi un tercio de los municipios. Hemos lanzado también el Plan de Uso Racional de la Energía, en una primera etapa que nos ha llevado ya a ahorrar más de cien megavats. Y hemos inaugurado en estos días viviendas, hospitales, obras energéticas.
Es una Argentina que sigue en marcha, una Argentina que quiere trabajar y seguir progresando.
Yo quiero convocarlos a todos, nadie puede estar ausente. Pero todos debemos entender que estamos en un escenario internacional y en un mundo muy diferente. Porque estas medidas, además, que oportunamente se adoptaron, no fueron producto de una elucubración o de un sueño de una noche de verano. Basta con mirar el mundo.
Vengo de hace unos días de la conferencia internacional de la FAO. Me tocó escuchar a la presidenta del Programa Mundial de Alimentos de la FAO, esos que ustedes ven en el mundo cuando van en aviones y en helicópteros tirando bolsas de comida, por ejemplo en África, como desde junio del año pasado se le habían disparado todos los precios de los alimentos, y habían tenido que pagar la tonelada de arroz de 340 a más de mil dólares, lo cual requirió una ayuda especial de más de 700 millones de dólares.
Todos los días estamos leyendo noticias acerca del precio de los commodities, la especulación, el petróleo, etcétera. Este es el escenario internacional que tal vez hoy se presenta con mucha mayor nitidez que hace tres meses, pero que quienes tenemos la responsabilidad de gobernar y tomar decisiones estratégicas lo veíamos venir, muy claramente. Basta nomás recordar algún párrafo de aquel discurso del 10 de diciembre, donde les dije que los grandes problemas del siglo XXI iban a ser precisamente los alimentos y la energía. No fue una afirmación tendiente a llenar una hoja de un discurso, fue sinceramente lo que veíamos venir.
Sabemos que en ese problema los más vulnerables son los que menos tienen, los pobres. Porque son los que destinan la mayor parte de su salario a la comida y porque son los que no tienen estrategias defensivas frente al aumento de los precios. Resguardar esa soberanía alimentaria sin afectar la rentabilidad de los sectores productivos es algo en lo que estamos trabajando y lo estamos haciendo todos los días. Podemos exhibir resultados en estos cinco años donde todos han podido ganar algo, trabajo, salario, rentabilidad, pero todavía hay argentinos que no han podido ganar nada. Todavía tenemos gente sin trabajo, sin casa, sin salud, sin educación.
Hace pocos días estuve en Rafael Castillo, partido de La Matanza, con más de un millón de habitantes, 0.3 camas por cada mil habitantes. En serio argentinos, necesitamos poner mucho esfuerzo porque todavía hay mucha deuda social pendiente. Y como dije aquel 10 de diciembre, mientas haya un pobre en la Patria no habrá victoria definitiva para ningún argentino. (Aplausos)
Finalmente quiero decirles a todos y cada uno de ustedes y de quienes me están escuchando, si alguien se sintió ofendido por una palabra que yo haya dicho o por un gesto, cualquier argentino, desde acá, desde este lugar, le pido perdón. (Aplausos)
Pero también quiero pedirles a todos que trabajemos en paz. Dejemos que todos los argentinos puedan ejercer sus derechos libremente. Hemos visto escenas de violencias, hemos visto gente golpeándose, hemos visto camionetas incendiadas. Son fotografías de una violencia que los argentinos no merecemos, ninguno, porque hemos sufrido mucho por actitudes intolerantes y de violencia. Lo sé porque en tocó vivir en una Argentina dividida y enfrentada.
Con esa experiencia y ese aprendizaje histórico que creo que hemos hecho todos, los convoco a todos los argentinos en serio, a comprometernos más allá de la palabras, más allá de los discursos, al combate contra la pobreza, por la distribución del ingreso y por una Argentina que trabaje más y produzca mejor. Muchas gracias y buenas tardes a todos. (Aplausos)