Igual situación, distinta metodología

LOS CARAPINTADAS DEL CAMPO SON GOLPISTAS

De Angelis, Bussi y compañía, en nombre de una falsa representación popular, se han sublevado contra las autoridades legítimas de la República Argentina. Se han pintado la cara para “ganar o ganar”, para demostrar “que se puede desabastecer a las principales ciudades del país”. Los muertos de estos 90 días fueron provocados por los sublevados. Las violentas agresiones hacia ciudadanos que se niegan a reconocer la autoridad policial que se autoimpusieron sobre las rutas son moneda corriente. En las carreteras operan con total impunidad grupos armados que aplican su propia ley. Pero esta violencia poco escandaliza a los caceroleros que no hace mucho pedían represión a los piquetes de los desocupados. Están más preocupados por la “soberbia” de Cristina. La “puta”, la “conchuda”, la “montonera”, como siguen diciendo en los cortes de rutas. No hay lugar para hacerse los tontos. La cosa es muy clara: un sector productivo que no está dispuesto a relegar parte de sus rentas extraordinarias (que no fueron obtenidas por su esfuerzo, está claro?) ha tomado de rehén al pueblo argentino para extorsionar y condicionar las políticas del Gobierno. La soberanía alimentaria no se la puede rifar por las ansias de lucro de productores y rentistas generosamente recompensados. El gobierno debe garantizar el alimento en la mesa de TODOS los argentinos, cosa que los productores jamás harán. Ellos quieren aumento de precios. De eso se trata. Entonces si no hay aumentos, que caiga el Gobierno! Ganar o ganar! Cristina es soberbia? Me indigna tanta pelotudez! De la Rua era timorato. Menem un ladri. Alfonsín un resignado a la impotencia… Caceroleros, quieren llegar a Videla, gobierno de asesinos y corruptos? A claro! Pero qué lindas eran las fiestas patrias con algunos sectores del campo, esas carrozas paseándose por la Sociedad Rural, los uniformes haciendo ostentación de poder… Ah!, pero claro, luego ustedes dijeron que no sabían nada de lo que pasaba… Igual que con Menem luego del voto licuadora. Se acuerdan del voto licuadora? Qué importaba que cerraran las fábricas, creciera el desempleo y la miseria, si total se podían comprar todo en cuotas que muchos no pudieron terminar de pagar… Se acuerdan que acabaron golpeando las puertas de los bancos. O ya se olvidaron! Pero sepan una cosa. Ustedes, caceroleros, comunistas revolucionarios, pequeños y medianos productores, son los peones de una partida que juegan los grandes intereses económicos que ya no necesitan de un Estado activo. Ahora quieren un modelo que no les estorbe sus multimillonarios negocios. Si señores y señoras son peones de una partida que juegan otros. Y tengan bien presente qué hicieron esos grupos, otrora, con los militares que les sirvieron de fuerza bruta para garantizarles sus beneficios. Les soltaron la mano a la hora de rendir cuentas con la justicia, y que se jodan. El poder económico se ha pintado la cara. Los políticos rastreros piden que “el Gobierno vaya para atrás”. Nosotros le pedimos que avance en pos de la justicia social y la soberanía política.

Ardi Beltza

La rebelión de los patrones

Desde los primeros días de marzo las entidades agropecuarias sostienen un lockout trucho que dispuso la no exportación de granos y subproductos. Sin embargo, en los primeros cinco meses se enviaron al exterior un millón de toneladas más que en el mismo período de 2007. Esto significó para el sector, considerando la suba de los commodities en el mercado externo y descontadas las retenciones, un ingreso de 10.400 millones de dólares frente a los 6300 del mismo periodo del año anterior. Es decir, en el mejor de los casos, los despachos para exportación se mantuvieron, y aún se aumentaron.
En estos días están bloqueando las rutas la Federación de transportistas rurales, quienes alegan que la no comercialización de granos para exportación los perjudicó. Pero cabe preguntarse, quien llevo los granos y subproductos a los puertos. ¿Mandrake?
Sin duda que el conflicto trajo aparejado múltiples inconvenientes al transporte y como consecuencia CATAC, FETAP y otras entidades patronales alentaron “contrapiquetes” en las rutas.
Esta ensalada de empresarios piqueteros, tiene como víctima a los propios trabajadores del transporte y al conjunto de la población, que ve impedido su libre tránsito y abastecimiento.
En el medio de la volada, el sector de los combustibles, retacea la provisión de gasoil y naftas, sea por el bloqueo de rutas o lisa y llanamente por especulación.
Pero esta cascada de conflictos, donde no queda claro quién representa qué y a quién, se puede interpretar como una fase del lockout agropecuario. De hecho, el titular de la Federación de transportistas rurales se reunió esta tarde con la “mesa de enlace” agropecuaria, para evaluar los pasos a seguir. Por otra parte, CATAC y Fadeeac, afirmaron que iban a continuar los cortes hasta que “no haya solución en el conflicto entre el Gobierno y las entidades agropecuarias”.
De esta manera, los cortes desgastados de los ruralistas, son ahora protagonizados por aliados de su sector, los empresarios de transportes de carga, que a tono con el reclamo piden una “solución” al conflicto o lo que es lo mismo, la derogación de las retenciones móviles. Aunque pretendan ocultarlo, las patronales de los transportistas son la fuerza de choque de esta etapa del conflicto agropecuario.
Sin embargo, en las últimas horas, un comunicado de las entidades deja en “libertad para comercializar a los productores” y algunas patronales de camioneros, decidieron levantar los cortes. Esto va en sintonía con dos datos de los ultimos días: la liberación de un millón de toneladas de trigo para exportación y el aumento del precio de la soja a 580 dólares la tonelada. Como en todo el “conflicto” no quieren perderse la oportunidad de hacer buenos negocios. En definitiva “por la plata baila el mono”
Eso sí, el resto del pueblo, perjudicados por el desabastecimiento y la inflación que provocaron, no está representado por ninguna patronal. Son representados por nuestro gobierno y ya es hora que se tomen las medidas legales y constitucionales para garantizar sus derechos.

Dicho claramente saquemos a los patrones de las rutas a patadas...

Autoconvocados

Hace tres meses que los empresarios agropecuarios convocaron al lockout. Hace unos días los dirigentes de los empresarios del transporte de granos llamaron al paro. Estas convocatorias patronales tienen como resultado cortes de tránsito en las principales rutas del país provocando desabastecimiento, inflación y parálisis de algunos sectores de la actividad económica.
Pero los dirigentes no se hacen cargo de las consecuencias, ya hace un tiempo que en sus declaraciones y comunicados dejaron “en libertad de acción” a sus representados, por lo cual ya no se hacen responsables de la acción de las “bases” y los “autoconvocados” que arrojaron a las rutas, por lo cual estos grupos aparecen como los actores principales de esta etapa del conflicto actuando en apariencia de acuerdo a su propia iniciativa y según modalidades distintas en cada lugar.
En estos días, estos “autoconvocados” han protagonizado serios episodios de violencia como el ataque a balazos a un convoy que llevaba combustible en Victoria, por parte del “autoconvocado” sobrino del represor Bussi, o los golpes que recibió el empresario hotelero de Villa Elisa en el corte de Gualeguaychú cuando pidio explicaciones sobre quién pagaria sus pérdidas. En este caso, el agredido pudo escapar del linchamiento entre los gritos de De Angelli, quien lo apuntaba con el dedo mientras gritaba “es un infiltrado¡¡” (supongo que el señalamiento del Ingalls no fue para que los chacareros le convidaran un mate)
Sin embargo, estos “autoconvocados” aparecen legitimados por el discurso "democrático" de los medios y parte de la opinión pública, en tanto que parecen actuar en defensa de sus intereses y sus derechos. Pero las modalidades de su acción se inscriben en un marco más amplio: la del autoritarismo.

Si agrupamos las caracteristicas y motivaciones de estas “bases”, esto es, la defensa de su renta y de su propiedad, su pertenencia al sector patronal, su amedrentamiento a la población y sus amenazas a las autoridades constitucionales, encontramos que lisa y llanamente estamos ante la génesis del surgimiento de bandas de derecha. Recordemos que, después de todo, también la Triple A, en sus inicios, fue un grupo “autoconvocado”
Pero no sólo notamos la aparición de estas bandas bajo la aparentemente ingenua etiqueta de “las bases” o “los autoconvocados”. Gran parte de la oposición se “autoconvoca” para protagonizar una voluntad popular que le fue negada en las últimas elecciones y hasta el titular de una institución democrática, la defensoria del pueblo, se erige como “mediador autoconvocado”.
El “clima destituyente” ya tiene hoy sus grupos de choque, sus personeros políticos y sus prensa. No se trata entonces sólo de vislumbrar el programa de “la nueva derecha” y sus procedimientos discursivos y políticos, sino actuar contra su accionar antidemocrático y desestabilizador.

¿Y si prueban con la verdad ?

Miguens, titular de la Sociedad Rural Argentina, declaro ayer en la conferencia de prensa despues del anuncio del gobierno que “El campo no precisa que le saquen. Siempre está dispuesto a dar y sabe cuándo tiene que dar y cómo tiene que dar”. Como ejemplo recordó la oferta que hicieron en febrero de 2002 que consistía en un “aporte solidario” para salir de la crisis.
Ese “aporte solidario” era en realidad una propuesta para la constitución de un fondo fiduciario conformado por los productores y la agroindustria y que iba a alcanzar 1500 millones de pesos, el 5 % de las exportaciones del sector, destinado a planes sociales.
Este “aporte solidario” tenia varios condicionamientos: Debía ser manejado por la Iglesia, por Cáritas y por Naciones Unidas y fundamentalmente, el Estado nacional, los gobiernos provinciales provincial y municipales, se debían comprometer a no crear durante ese año un nuevo impuesto al sector.
Al poco tiempo de esta “generosa oferta”, el gobierno de Eduardo Duhalde anunció la aplicación de retenciones. Ahí se terminó la solidaridad sin haber nacido.
Así actuaron durante todo el conflicto, contando la mitad de la historia, ocultando la realidad y sus verdaderos intereses, disfrazandose de luchadores populares, llorando miseria, confundiendo a la población. Esto explica el magro resultado de la lucha que encabezaron a pesar de contar con apoyo de parte de la población, el respaldo de los principales medios de comunicación y la casi totalidad de la oposición.

Defensor ¿del pueblo?

Según la ley 24.284 que regula institución de Defensoría del Pueblo, el gobierno no tiene obligación legal de concurrir bajo intimación a una “mediación” convocada por el Defensor del Pueblo. Fundamentalmente porque la Defensoría no tiene la facultad de mediación, si entendemos esta como una o varias audiencias de las cuales debe surgir un resultado que conforme a las “partes”.
De acuerdo a las formalidades establecidas por la ley, sólo tiene facultad de requerir explicaciones al Poder Ejecutivo y este tiene la obligación de responderle en el plazo de 30 días. Llegado el caso, también puede emitir recomendaciones a los organismos del estado.
Claramente, la defensoría del pueblo ha desvirtuado su función. Es preocupante que una institución democrática se haya constituído en un ámbito de reclamo patronal contra una medida del Poder Ejecutivo, de naturaleza política y económica, sin tener presente que los representantes del sector han violado las leyes durante los 90 días de “paro”. Pero lo que más molesta es la “ultraactividad” y la “interpretación creativa” de estas instituciones cuando se perjudican los intereses de las clases dominantes, mientras se apegan a la "letra de la ley" cuando los perjudicados - en el caso del lockout por el desabastecimiento y la inflación que provocaron - es el conjunto del pueblo.

Ratazzi a coro con los ruralistas

Siempre es interesante escuchar a los personeros del poder económico. Ayer en el programa "A dos voces" de TN, entrevistaron a Cristiano Ratazzi, presidente de la multinacional FIAT en Argentina para quien el excelente momento del sector automotriz se funda exclusivamente en que “Brasil anda muy bien”. Para este cocoliche parlante, el conflicto del campo se resuelve en “5 minutos” y alcanza con retrotraer las retenciones, que además propone que si es absolutamente necesario imponerlas, se cobren “a cuenta de ganacias”. Como fiel exponente de su clase también recordó a uno de los mártires de la FIAT en argentina, Oberdan Sallustro, asesinado por la guerrilla en 1972, olvidando a los 14 desaparecidos de esa empresa secuestrados por las bandas del actual enjuiciado Menendez, custodio de los modos occidentales y cristianos de producción.
Pero fundamentalmente fue impactante su concepción de la política: "la presidenta esta para administrar y no para crear poder" Precisamente lo contrario a lo que pensamos nosotros. No votamos una presidenta para que nos administre y sea eficiente para los Rattazzi y la Sociedad Rural. Votamos a una presidenta dispuesta a crear poder, ni más ni menos que el necesario para implantar la Justicia Social.

Los verdaderos perjudicados de los patrones del campo

Si uno se detiene en este momento y revisa las consecuencias del conflicto agropecuario desde su inicio se podrá dar cuenta que el sector que lleva adelante el “paro” fue el menos perjudicado. Durante estos casi 3 meses los productores fueron ajustando las medidas de fuerza según sus necesidades, presentando cada “tregua” como un “gesto” hacia el gobierno y la sociedad cuando en realidad se trataba de garantizar la continuidad de su ciclo económico.
De hecho, el campo siguió trabajando. En estos meses recolectaron el 96 % de la cosecha de soja llegando a la capacidad máxima de acopio y utilizaron los períodos de “tregua” para liquidar y exportar. Al mantenerse el precio de la soja a niveles super rentables, el negocio está garantizado, cuando liquiden cobrarán más de lo que habían previsto aún con las retenciones móviles. Otro ejemplo es el ganado, que permiten o bloquean su comercialización según las necesidades relacionadas con el ciclo de engorde del ganado.
Por otra parte los arrendadores de campo, continuaron recibiendo en estos meses el alquiler de sus campos.
Como consecuencia de este “lockout” trucho, ni siquiera el fisco se vio perjudicado hasta ahora. Es más, en estos días se anunciará un record de recaudación derivado de la actividad económica, entre ellas, la agropecuaria.
Los verdaderos perjudicados entonces resultaron los transportistas, las economías regionales, los verdaderos campesinos sin resto para acopiar y esperar, las cooperativas, los comerciantes pequeños y medianos rehenes de los empresarios agropecuarios, los habitantes de las ciudades por el desabastecimiento y la inflación, y parte de la industria.

Los que (no) quiren dialogar

11 marzo: El gobierno anuncia las retenciones móviles
12 marzo: La SRA, FAA, Coninagro y CRA establecen un “paro” de 48 horas.
14 marzo: Cortes de ruta y protestas. Los dirigentes ruralistas deciden extender el “paro” por cinco días.
17 marzo: El gobierno promete un plan integral para el sector y anuncia que no modificará el sistema de retenciones, los ruralistas piden su derogación.
19 marzo: Los ruralistas deciden extender el “paro” seis días más. Cortes de ruta y amenazas de extender la protesta por tiempo indeterminado.
20 marzo: El Gobierno anuncia que si se pone en riesgo el abastecimiento, cerrarán las exportaciones.
21 marzo: El Ministerio de Economía prepara medidas complementarias que se discutirán “cuando se levanten las medidas de fuerza”.
25 marzo 16:00 hs: Las entidades anuncian el paro por tiempo indeterminado, estableciendo como condición derogar las retenciones móviles.
25 marzo 19:00 hs: Cristina anuncia que “no me van a someter a ninguna extorsión”, definiendo las medidas de fuerza como “piquetes de la abundancia”.
26 marzo: El gobierno ratifica las retenciones, Los empresarios del campo endurecen los cortes de ruta. Aumento de precios y desabastecimiento.
27 marzo: Discurso de Cristina en Parque Norte: “En nombre del pueblo argentino les pido humildemente que levanten el paro que extorsiona a los argentinos y entonces sí vamos a sentarnos a dialogar democráticamente. Pero entiendan que esta presidenta no se puede sentar a dialogar mientras siga un paro como éste”
28 marzo: Reunión de funcionarios y dirigentes rurales. El Gobierno ofrece medidas diferenciadas para pequeños productores. Los ruralistas insisten en que se dé marcha atrás con las retenciones. El Jefe de Gabinete invita a continuar el dialogo dos días después.
29 marzo: Las entidades rurales deciden retomar el “paro”. El Gobierno repite que no negocia “con una pistola en la cabeza”.
31 marzo: Se anuncian reintegros para pequeños productores, pero es visto como insuficiente por las entidades agrarias, que siguen con el “paro”.
1 abril: En el acto de Plaza de mayo la presidenta dice que “Quiero pedirles, rogarles encarecidamente a los que aún creen que es bueno cortar caminos para que no pasen alimentos, para que no pasen instrumentos para las fábricas, que por favor que adviertan el mal que están haciendo” y convoca al diálogo.
2 abril: Después de tres semanas los ruralistas suspenden el “paro” por 30 días.
11 abril: La Presidenta se reúne con los dirigentes del agro.
14 abril: Los ruralistas se reúnen con el jefe de Gabinete y acuerdan una agenda de trabajo.
17 abril: Se cierra el primer acuerdo, se reabre la exportación de los cortes de carne a cambio de respetar los topes de precio en los trece cortes populares.
18 abril: El Gobierno anuncia los reintegros a los pequeños y medianos productores de soja y girasol. Se anuncia un subsidio a los fletes para las provincias más alejadas de los puertos cerealeros. Las entidades consideran las medidas “insuficientes”.
24 abril: Renuncia Lousteau
25 abril: En el contexto de la jura del nuevo ministro de Economía, Miguens de la SRA dice que “Se perdieron dos o tres días importantes, pero ahora que cambió el ministro, creo que se puede seguir negociando más allá del 2 de mayo”. Llambías, asintió. “Si hace falta un plazo mayor para conversar, se analizará y se consultará con las bases”
28 abril: Se reúnen dirigentes rurales y funcionarios para seguir la negociación. El gobierno ofrece un acuerdo en base a la reapertura de las exportaciones de carne; comercialización del trigo; un precio sustentable para la leche en tambo. Adicionalmente, el Gobierno ofrece fijar una tasa máxima a las retenciones móviles cuando la soja supere los 600 dólares la tonelada. A este planteo Buzzi responde
“Si ése fuera el panorama, el acuerdo estaría muy cerca y podríamos tomarnos más tiempo para discutir una política agropecuaria a largo plazo”
2 mayo: Las entidades rurales anuncian que retoman la protesta, pero sin cortes de ruta
6 mayo: Tras un largo encuentro, el jefe de Gabinete y las organizaciones empresarias del agro acordaron seguir negociando. Terminada la reunión, los ruralistas dijeron que el Gobierno había “reconocido errores y que las modificaría” y Fernández aseguró que los que dicen eso “estuvieron en otra reunión”
7 mayo: Tras cinco días los empresarios dan por terminadas las negociaciones y convocan a nuevas medidas de fuerza. El Gobierno dice que “no hay motivos” para la protesta y que no dialogará “con aprietes”.
8 mayo: Hay cortes parciales de rutas y totales de ruta.
14 mayo: En el acto del PJ la Presidenta, que pronuncia un discurso moderado y conciliador, llamando al diálogo. Empresarios del agro, se reunen para resolver si mantienen su lockout
15 mayo: Los ruralistas anuncian que no volverán al diálogo, que mantendrán las medidas de fuerza y harán un acto el 25 de mayo.
19 mayo: Los ruralistas levantan las medidas de fuerza, para volver a la negociación con el Gobierno. Mantienen el alerta y el acto del 25, pero el sector de De Angeli quiere seguir con el lockout
22 mayo: Primer dia de negociaciones, El ministro Alberto Fernández calificó el clima de la reunión como positivo, en cambio los ruralistas dijeron que no hubo soluciones para las retenciones móviles y reiteraron la convocatoria al acto del 25 en Rosario
25 mayo: Los dirigentes empresarios del campo criticaron al Gobierno ante una multitud en Rosario. Anunciaron que solo cabe “ganar o ganar” en el conflicto, declaran que el gobierno es un “estorbo para el desarrollo del país” y le dan 48 horas al gobierno para que revise las retenciones móviles amenazando con futuras acciones.
27 de mayo: Los ruralistas anuncian nuevas medidas de protesta y que presionarán a intendentes y gobernadores contra las retenciones
29 mayo: El gobierno bajó alrededor de seis puntos las retenciones máximas y habilitó a los monotributistas a cobrar las compensaciones. Los dirigentes rurales consideraron “insuficientes” las medidas.
2 de junio: Los ruralistas resuelven continuar el paro dispuesto la semana pasada hasta el 9 de junio para la comercialización de granos y restablecer la comercialización de la carne

"paro" del "campo"

Convocan a un lockout que no es lockout porque siguen trabajando. Convocan a cortes de ruta que no son cortes porque el pollo pasa, pero algunos transportes no. Ahora convocan a un paro que no es paro sino cese de actividades en el interior del país.
Entusiasmados por el acto de Rosario, esperan parar el interior. ¿Lo haran a la hora de la siesta para lograr mayor convocatoria ? ¿Se sentirán amedrentados los comerciantes y pequeñas industrias de los pueblo por sus poderosos clientes ? De cualquier forma, tienen la esperanza de empezar la próxima semana con un gesto de fuerza ante la posibilidad del reinicio de las conversaciones con el gobierno. A ver si entienden: modificar, adecuar, morigerar, subsidiar, discriminar son terminos de la negociación. Derogar las retenciones no.

No hay negociación bajo amenazas

Los ruralistas rompieron la posibilidad de encauzar un acuerdo el jueves pasado en vistas al acto, también abandonaron la posibilidad de crear un clima de dialogo. En su lugar, envalentonados por la convocatoria y su cobertura mediática. pretendieron llegar a la reunión con el gobierno con la consigna "ganar o ganar". Así, vislumbraban un contexto donde la derogación de las retenciones móviles, resultaría un mero trámite

Pero nuestro gobierno, con una gran responsabilidad institucional y en nombre de los 8 millones que votamos a Cristina no aceptó ser sometido a esa extorsión. No se trata de enojo o capricho, sino de responsabilidad institucional y respeto a la legitimidad democrática. Porque quienes votamos hace unos meses, lo hicimos por un gobierno que ejerciera su facultad constitucional para adoptar medidas sobre las rentas extraordinarias de un sector de la economía, orientadas a la redistribución del ingreso, y fundamentalmente para que represente al conjunto de nuestro pueblo en el diálogo y negociación con las corporaciones sin aceptar imposiciones ni amenazas.

Cualquier demócrata y progresista debería básicamente aceptar y sostener esto, pero muchos se encuentran entrampados en la dialéctica del reconocimiento-crítica al gobierno sin darse cuenta que la derecha ha avanzado en ese antagonismo y lo ha superado. A tal punto, que opera activamente contra su legitimidad, desplegando escenarios donde la "republica" y la "democracia" resultan ser las expresiones minoritarias, las acciones ilegales y el interés económico de un sector.

Por ello en este contexto, resulta inaceptable avanzar en la negociación.

Nueva etapa del conflicto

Cuando cristina llamó al diálogo en el acto del Partido, esperábamos que los ruralistas abandonaran el lockaut, por el contrario, lo confirmaron acelerando el desgaste de la protesta que culminó, por ahora, con el levantamiento de las medidas de fuerza a partir de mañana.
Son muchas las cosas a considerar, en primer lugar, nos preguntamos ¿que puede esperarse de esta nueva etapa del conflicto? Posiblemente se logre negociar una “agenda de trabajo” con el sector y se incluya alguna modificación en las retenciones móviles, modificando algún porcentaje o incluyendo topes a los valores de cálculo.
Si esto sucede, seguramente los críticos del gobierno “por izquierda” señalarán rápido que el gobierno arrugó, olvidando que la pretensión original de los ruralistas era de derogar las retenciones móviles o establecerlas en una expresión mínima. También por derecha seremos criticados, hablarán de el desgaste del gobierno y del agotamiento del modelo, sumando un nuevo episodio a su campaña con vistas a las próximas elecciones.
Pero también está la posibilidad de que este sea un nuevo episodio preparatorio para un nuevo portazo de los ruralistas, algo que ya tiene antecedentes. De cualquier forma, no todo está dicho este es un conflicto con el cual debemos convivir por largo tiempo, y por suerte finalmente es así, porque en definitiva la democracia y la justicia social sólo se logra avanzando en la lucha de intereses.

Por eso, lo que debemos rescatar de esta experiencia es que esta es la primera vez despues de muchos años, que desde un partido político en el gobierno se establece:
La Legitimidad de la intervención del Estado en la economía, justificada con fines redistibutivos y La posibilidad de ejecutar politicas superadoras de las concepciones posibilistas frente al poder económico dominante.
Y también aprendimos que cualquier avance más alla de lo logrado hasta ahora, sólo podra realizarse con el conjunto del pueblo apoyando y participando.

De nada...

Estamos ante el insólito escenario donde un sector de la economía, que se recuperó del desastre por la política macroeconómica implementada por nuestro gobierno y sustentada por todo el pueblo, pretende:

- Obtener hiperrentabilidades sin mayor inversion ni más trabajo
- Obtener subsidios del estado
- Mantener su actividad productiva y comercial en negro
- Que los argentinos paguemos los alimentos a precios internacionales
- Que les pidamos permiso para trabajar y transitar por las rutas
- Que los argentinos cambiemos nuestros hábitos alimentarios así ellos puedan exportar
- Que todo el pueblo les financie obras de infraestructura para seguir aumentando sus ganancias.
- Que la población más pobre que habita las zonas rurales se desplace para expandir la frontera agropecuaria
- Que en las ciudades nos aguantemos el humo y en los pueblos y zonas rurales nos dejemos intoxicar con herbicidas.
- Que los dejemos contratar trabajadores en negro y con salarios muy por debajo de los convenios laborales

..... Y encima, que les demos las gracias.

Queremos un pais en serio y estos nos toman para la joda

Este nuevo “paro” convocado por los ruralistas es una cargada, ya levantaron casi toda la cosecha de soja, la acopian en silos y como el precio no va a bajar sino que, más bien es posible que suba, este “paro” no tiene ningún costo para ellos.
A diferencia de los paros en serio, donde los trabajadores dejan sus tareas y corren el riesgo de despido o el descuento de sus haberes, esta gente no solo no deja de trabajar sus campos, sino que ganan o conservan la espectativa de ganar más. Más que paro, es como poner la plata en un plazo fijo.

El centro del conflicto fue y sigue siendo el aumento de los derechos de exportación a los granos y la implementación de un esquema de movilidad de la tasa atada a la evolución del precio internacional de los granos (“retenciones móviles”).
La supuesta “agenda agropecuaria” a la que aluden los dirigentes son apenas una excusa. Sencillamente quieren la derogación de las “retenciones móviles” o que se lleven a niveles mínimos para garantizarles la apropiación del máximo posible de los precios internacionales.
Cualquier esquema de reintegros a pequeños y medianos productores o las compensaciones al flete que beneficien a las zonas extrapampeanas, medidas alternativas ofrecidas por el gobierno, son rechazadas, o lo que es peor, aceptadas pero junto a la eliminación de las “retenciones móviles”. En realidad saben que en su mayoría esas compensaciones no las pueden cobrar porque les exigiría el blanqueo de las operaciones que realizan y la regularización impositiva de sus empresas.

A tal punto nos toman para la joda que encima, a la vez que anuncian un “paro” por tiempo indeterminado, piden una audiencia condicionada con la Presidenta.

Antes en Falcon verde ahora en Hilux negra

Ningún medio nacional levantó la noticia de la inaudita agresión, un más, cuando “Un matrimonio vivió el sábado una verdadera pesadilla cuando circulaba por la ruta 34: como esquivaron el piquete agrario ubicado en San Genaro fueron perseguidos, detenidos y brutalmente agredidos por otro grupo de chacareros a la altura de Ibarlucea. En total seis vehículos los encerraron en plena ruta, los golpearon y le destrozaron el vehículo con un elemento contundente. "Fuimos humillados y sufrimos el desamparo propio que le ocurre a uno en estas pequeñas barbaries", sintetizó Alberto Benassi, que viajaba a bordo de un auto Peugeot 505, con su esposa Elena Despósito…” (Rosario 12 y Rosario 3)
Los agredidos tampoco recibieron ningún gesto de solidaridad o asistencia del gobernador NaZ & Pop de Santa Fe, por lo visto apaña las bandas de camisas pardas que asolan las rutas de nuestro país.

Disociados

El dirigente Buzzi, propuso imitar el proceso boliviano, lo que no queda claro de su propuesta es si se trata de la nacionalización de los recursos naturales o la desestabilización y secesión propuesta por los cruceños autonómicos.Parece esto último, no me imagino a sus compañeros de ruta Miguens y Biolcatti involucrados en la lucha contra el imperialismo. O si ? ....La convocatoria del domingo al cacerolazo y a marchar a las plazas del país fue un rotundo fracaso. En Buenos Aires apenas algunos grupitos se hicieron oir, ni noticias por zona sur. Ni siquiera los medios masivos de difusión agropecuaria pudieron mostrar algo. En sus sueños, clarin vio 500 personas en Callao y Santa Fe. En realidad no llegaban ni a 50.....Apenas termino el cacerolazo, De Angeli denunció la represión de Gendarmeria en Cacharí (Quise decir Chajari..). Despues nos enteramos de que se trato de una pelea entre transportistas y los piqueteros del campo, del que tuvo que intervenir la gendarmería, para evitar una gresca generalizada.
Ya resulta insostenible sostener que el lockout tiene un amplio respaldo de todos los sectores del país, se nota, y se están poniendo nerviosos.

Una ayudita para los amigos... ruralistas

De Angeli apenas juntó a un grupito de 30 productores en la RN 14 que decidieron cortar la ruta ejerciendo el poder de policía de manera ilegal e irresponsable, deteniendo camiones, pidiendo documentación y obstruyendo el tránsito internacional de mercaderías.
Esta medida claramente ha perdido su fuerza inicial a pesar de la insistente campaña de los medios oposicionistas. Pero también y fundamentalmente esta modalidad va perdiendo impulso porque la actividad agropecuaria nunca dejó de ser un gran negocio y los propios actores ven que sólo se perjudican entre ellos.
Por eso la protesta está adoptándo cada vez más otro carácter. De angeli y los dirigentes rurales modifican su discurso "apolítico" cayendo en los lugares comunes de la oposición, discurso que sólo le aporto hace apenas cuatro meses una magra cosecha electoral.
Por ello, conversar con gobernadores, legisladores y la oposición en esta instancia del conflicto es un error porque sólo los va a llevar a un terreno incierto y van a desdibujar la credibilidad que hayan podido construir
Por otra parte, es curioso que algunos periodistas aún señalen que el gobierno apunta al desgaste, los propios dirigentes transitan a gusto ese desgaste porque sólo desde una posición de debilidad pueden volver a la negociación.
Cuanto antes recompongan el diálogo con el gobierno en mejores condiciones pueden volver a discutir y obtener ventajas con el único interlocutor válido que tienen.

Conflicto político

El conflicto con las patronales del campo configura su verdadero rostro al transformarse en una cuestión política.
Cuales son los nuevos actores de este escenario en la dinámica del conflicto? Tenemos por un lado al Partido Ruralista (PR) extraña alianza que en su “carta abierta a los argentinos” convoca “a la fuerza del pueblo” para que manifieste su “malestar” ante los políticos, léase el gobierno y que expresa en su Programa los límites que debe tener cualquier iniciativa de distribución de la renta.
Por otra parte tenemos el Partido de la Oposicion Política. (POP) que va desde la derecha hasta los sectores autodenominados “progresistas” unidos por el mismo discurso antigubernamental y en el fondo antiperonista,
expresando su incapacidad de construir un proyecto con poder, y en consecuencia, alientan la dilución de la política cediendole su voz y su representación a los actores extrapolíticos. Este conjunto, apenas apunta a señalar el “error” de las retenciones móviles, sin que se pueda deducir siquiera cuál es su verdadera propuesta
Por ultimo tenemos el Partido de los Medios (PM) liderados por el grupo Clarín, que garantizan la difusión de esos grupos configurandose en su tribuna exclusiva. Pero aún más, hoy Clarin saco una noticia titulada “En el Congreso, la oposición se opuso a debatir el tema” refiriendose al conflicto del campo, comentando la “falta de reflejos” de los parlamentarios opositores para dar un debate que “impidió dejar claramente en evidencia que el oficialismo no es más que un furgón de cola de lo que hace y no hace el Gobierno.” Es decir, el Diario Clarin, no solo les marca la agenda sino que ahora les marca la táctica política a seguir.
A esta altura queda claro que el universo opositor tiene como objetivo modificar la política económica y poner límites concretos a cualquier política redistributiva y lo quieren hacer por vías no democráticas, sin someter su programa a elecciones sino apretando y moldeando una opinión pública difusa.
Ante esta situación nuestro gobierno debe asumir como otras veces hizo el peronismo en su historia, la defensa de los valores democráticos.
Haciendo valer y respetando el voto popular y la legitimidad política.
No acordando ni negociando bajo la amenaza de las corporaciones económicas y mediáticas.
Preservando la responsabilidad institucional que conlleva el ejercicio del mandato popular.
Cumpliendo y haciendo cumplir las leyes y la Constitución.

Lockout confuso

Las entidades agropecuarias lanzaron una versión light del lockout despues de la "tregua" que incluye movilización y presencia en las rutas además de "no comercializar granos para exportación" durante el lapso de 8 días
En la ronda de preguntas después de la conferencia, Llambías reconoció que pueden darse cortes de ruta como "efectos no desados" y que "nunca habían propiciado el corte de rutas". Despues dijo que no se van a parar los camiones sino que se supone que los productores no va a comercializar granos. Finalmente dejó practicamente en libertad de acción a los autoconvocados. En resumen, ademas de irresponsables, esquizofrénicos.

Como estaba previsto, los ruralistas abandonan el diálogo para volver al corte de rutas, demostrando una vez más que era todo verso su intención de discutir un proyecto que compatibilice sus intereses con los del país. Muy por el contrario, demuestran que sólo les interesa mantener las superganancias de corto plazo.

Ayer los dirigentes agropecuarios quisieron imponer de prepo a través de los medios de comunicación el tema de las retenciones. Claramente se trató de una maniobra que busca mantener algo de la conducción perdida sobre los autoconvocados. Ahora sólo se les queda correr adelante del reclamo. Esta tarde van a proponer una modalidad de paro, cosa altamente improbable que puedan hacer cumplir. O se perjudican entre sí no dejando pasar a los productos para exportación o perjudican al pueblo provocando nuevamente el desabastecimiento y el aumento de precios. En cada corte se presentará este dilema.
Por ello, dado el actual estado de la situación ya es hora de pensar de que no hay interlocutores válidos. En estos días pasados se trató de negociar bajo amenaza y cualquier medida propuesta por el gobierno era minimizada o descartada de inmediato, no quieren ni pueden avanzar en los acuerdos porque construyeron un sinsentido político y gremial del que ya no pueden volver.
Estamos ante un escenario complejo. Los medios de comunicación intentan construir con cada frase un contrapoder difuso, pero claramente derechista y antidemocrático. mientras que los sectores de la oposición y "progresistas" alientan a su vez, el tratamiento de proyectos parlamentarios poniendo negro sobre blanco las demandas del sector. Veríamos entonces a un Congreso, al conjunto de la representación democrática, sancionando leyes contrarreloj apretados por un sector corporativo. Retrogrados los progresistas no ?
Que hacer entonces ? Debemos exponer ante el conjunto de la sociedad por todos los medios posibles las medidas acordadas, cumplirlas a pesar de ellos y administrar el conflicto, convocando a los sectores democráticos y haciendo las denuncias necesarias ante la justicia en los casos en que se perjudique el interés público.
Tengamos presente que el pueblo aún no ha hablado.