Amenazas y violencia contra la representación popular

El Bloque de Diputados del Frente Para la Victoria, acordó una posición en común para llevar a la Comisión de Agricultura y al recinto que comprende la ratificación de los aranceles impuestos por la Resolución 125 y el sistema de movilidad, ampliar las compensaciones a pequeños y medianos productores hasta las 750 Toneladas, ampliar los criterios de elegibilidad para las compensaciones, incluyendo a monotributistas y deudores impositivos, llevar a 30 días el plazo de acreditación del arancel, tratar la ley de arrendamientos rurales e imponer las ganacias de los fideicomisos agrarios (pools de siembra) Esta posición contempla varias de las demandas planteadas durante el conflicto por los ruralistas y contenien las diversas posturas dentro del bloque.
Pero no, ahora dicen que los ruralistas buscan la suspensión por 180 días de las retenciones. Despues de reclamar diálogo y la intervencion de otros poderes del estado, ahora no quieren que se resuelva de esta manera, argumentando que en pocos días no puede resolverse la cuestión, argumento que no se aplicaron a sí mismos cada vez que declaraban un paro y cortaban las rutas.
Los ruralistas retoman el camino de la amenza y la prepotencia. Su vocero De Angeli, amenazó “que antes de cualquier enchastro, les conviene suspender la resolución 125 por 180 días, porque se puede pagar muy caro”. En estos días los grupos de choque chacareros adelantaron algunas cuotas. Ayer escracharon violentamente a Scioli y su comitiva en Olavarría arrojandoles huevos, piedras y golpes. Ayer hubo una amenaza de bomba en el acto de Néstor. Para hoy programan un escrache a Cristina en Chivilcoy, donde ya el presidente de la SR local adivirtió, que “la manifestación será pacífica, aunque no puedo decir que voy a controlar 1.500 personas”
Esto se suma a las amenazas personales a los legisladores del Frente para la Victoria y sus familias, a los que se les advierte que “van a tener que volver a sus ciudades y pueblos” y pagar su osadía de votar de acuerdo a sus principios, al partido que representan y al mandato popular que los llevó a la Cámara de Diputados. Mientras la oposición, transformada en escribanía sojera junto con los medios de comunicación, justifican y validan el discurso violento de los ruralistas alzados contra la democracia en defensa de sus ganancias.

Viñetas de la TV del lunes

¿Cacerolazo por el diálogo?

Así, pero sin los signos de interrogación, titularon los medios de comunicación al cacerolazo del lunes. Pongamos los puntos sobre las íes: no reclaman diálogo, exigen que el gobierno retrotraiga las medidas al 11 de marzo. A ese reclamo se suma gran parte de la clase media de la ciudad de Buenos Aires que demuestra un odio visceral hacia la presidenta. “Que se vaya” “Puta” alcanzo a leer en los labios de alguna de las señoras de barrio norte, mientras el cronista se desvive por explicarnos a los televidentes que la “gente” reclama el diálogo, que quieren la paz y que las cosas se solucionen...

“La protesta de la gente” también titulaban los distintos medios televisivos, y 5 minutos antes pasaban una entrevista a Morales (UCR) pidiendo que se vuelva atrás con el “acto de gobierno” del miércoles en Plaza de Mayo. Estos, según Silvestre (TN), son actos en donde no se demuestra nada. Y yo me pregunto, que me considero también gente, persona, sujeto ¿cómo puedo entonces manifestar, demostrar mi apoyo al gobierno popular y las medidas que tomó? Desde el 25 de marzo que no me he vuelto a manifestar, salvo en discusiones, cada vez que se me presentó una oportunidad. Sigo viendo la TV, y de pronto veo un cartel “nosotros somos el pueblo, no un ejército de vagos pagos”. O sea que no sólo debemos bancarnos estoicamente que intenten poner en jaque un gobierno elegido por el voto popular, y como pretenden no manifestarnos, sino que al hacerlo nos tildarán indefectiblemente de ir por el vino y el choripán... No señores, espero con ansiedad el miércoles, para poder gritar bien fuerte, decir a coro que a Cristina nadie la va a sacar con el tachin de las cacerolas, Cristina no es De La Rua, no la votamos por aburrida, después de la fiesta del menemismo, la votamos porque estamos de acuerdo con un proyecto de país, que estamos dispuestos a defender. Y que la clase media recuerde que “piquete y cacerola, la lucha es una sola” hacía referencia a los piqueteros que denostan hoy, no a los piquetes paquetes.

Por último, haciendo referencia a la supuesta “represión” del sábado, sólo diré que ojalá Storani hubiese reprimido así en Corrientes, a poco de asumir el gobierno de la Alianza. Ojalá el 19 y 20 de diciembre De La Rúa hubiese mandado a reprimir así y se hubiesen evitado tantas muertes. Y también ojalá que a Kosteki y Santillán los hubiesen reprimido así...

Este conflicto ya carga con 12 muertos, pero justamente no son fruto de la represión. Y no se pueden cargar en las espaldas de este gobierno. Que cada uno se haga cargo de la responsabilidad que le toca.

LOS CARAPINTADAS DEL CAMPO SON GOLPISTAS

De Angelis, Bussi y compañía, en nombre de una falsa representación popular, se han sublevado contra las autoridades legítimas de la República Argentina. Se han pintado la cara para “ganar o ganar”, para demostrar “que se puede desabastecer a las principales ciudades del país”. Los muertos de estos 90 días fueron provocados por los sublevados. Las violentas agresiones hacia ciudadanos que se niegan a reconocer la autoridad policial que se autoimpusieron sobre las rutas son moneda corriente. En las carreteras operan con total impunidad grupos armados que aplican su propia ley. Pero esta violencia poco escandaliza a los caceroleros que no hace mucho pedían represión a los piquetes de los desocupados. Están más preocupados por la “soberbia” de Cristina. La “puta”, la “conchuda”, la “montonera”, como siguen diciendo en los cortes de rutas. No hay lugar para hacerse los tontos. La cosa es muy clara: un sector productivo que no está dispuesto a relegar parte de sus rentas extraordinarias (que no fueron obtenidas por su esfuerzo, está claro?) ha tomado de rehén al pueblo argentino para extorsionar y condicionar las políticas del Gobierno. La soberanía alimentaria no se la puede rifar por las ansias de lucro de productores y rentistas generosamente recompensados. El gobierno debe garantizar el alimento en la mesa de TODOS los argentinos, cosa que los productores jamás harán. Ellos quieren aumento de precios. De eso se trata. Entonces si no hay aumentos, que caiga el Gobierno! Ganar o ganar! Cristina es soberbia? Me indigna tanta pelotudez! De la Rua era timorato. Menem un ladri. Alfonsín un resignado a la impotencia… Caceroleros, quieren llegar a Videla, gobierno de asesinos y corruptos? A claro! Pero qué lindas eran las fiestas patrias con algunos sectores del campo, esas carrozas paseándose por la Sociedad Rural, los uniformes haciendo ostentación de poder… Ah!, pero claro, luego ustedes dijeron que no sabían nada de lo que pasaba… Igual que con Menem luego del voto licuadora. Se acuerdan del voto licuadora? Qué importaba que cerraran las fábricas, creciera el desempleo y la miseria, si total se podían comprar todo en cuotas que muchos no pudieron terminar de pagar… Se acuerdan que acabaron golpeando las puertas de los bancos. O ya se olvidaron! Pero sepan una cosa. Ustedes, caceroleros, comunistas revolucionarios, pequeños y medianos productores, son los peones de una partida que juegan los grandes intereses económicos que ya no necesitan de un Estado activo. Ahora quieren un modelo que no les estorbe sus multimillonarios negocios. Si señores y señoras son peones de una partida que juegan otros. Y tengan bien presente qué hicieron esos grupos, otrora, con los militares que les sirvieron de fuerza bruta para garantizarles sus beneficios. Les soltaron la mano a la hora de rendir cuentas con la justicia, y que se jodan. El poder económico se ha pintado la cara. Los políticos rastreros piden que “el Gobierno vaya para atrás”. Nosotros le pedimos que avance en pos de la justicia social y la soberanía política.

Ardi Beltza

La rebelión de los patrones

Desde los primeros días de marzo las entidades agropecuarias sostienen un lockout trucho que dispuso la no exportación de granos y subproductos. Sin embargo, en los primeros cinco meses se enviaron al exterior un millón de toneladas más que en el mismo período de 2007. Esto significó para el sector, considerando la suba de los commodities en el mercado externo y descontadas las retenciones, un ingreso de 10.400 millones de dólares frente a los 6300 del mismo periodo del año anterior. Es decir, en el mejor de los casos, los despachos para exportación se mantuvieron, y aún se aumentaron.
En estos días están bloqueando las rutas la Federación de transportistas rurales, quienes alegan que la no comercialización de granos para exportación los perjudicó. Pero cabe preguntarse, quien llevo los granos y subproductos a los puertos. ¿Mandrake?
Sin duda que el conflicto trajo aparejado múltiples inconvenientes al transporte y como consecuencia CATAC, FETAP y otras entidades patronales alentaron “contrapiquetes” en las rutas.
Esta ensalada de empresarios piqueteros, tiene como víctima a los propios trabajadores del transporte y al conjunto de la población, que ve impedido su libre tránsito y abastecimiento.
En el medio de la volada, el sector de los combustibles, retacea la provisión de gasoil y naftas, sea por el bloqueo de rutas o lisa y llanamente por especulación.
Pero esta cascada de conflictos, donde no queda claro quién representa qué y a quién, se puede interpretar como una fase del lockout agropecuario. De hecho, el titular de la Federación de transportistas rurales se reunió esta tarde con la “mesa de enlace” agropecuaria, para evaluar los pasos a seguir. Por otra parte, CATAC y Fadeeac, afirmaron que iban a continuar los cortes hasta que “no haya solución en el conflicto entre el Gobierno y las entidades agropecuarias”.
De esta manera, los cortes desgastados de los ruralistas, son ahora protagonizados por aliados de su sector, los empresarios de transportes de carga, que a tono con el reclamo piden una “solución” al conflicto o lo que es lo mismo, la derogación de las retenciones móviles. Aunque pretendan ocultarlo, las patronales de los transportistas son la fuerza de choque de esta etapa del conflicto agropecuario.
Sin embargo, en las últimas horas, un comunicado de las entidades deja en “libertad para comercializar a los productores” y algunas patronales de camioneros, decidieron levantar los cortes. Esto va en sintonía con dos datos de los ultimos días: la liberación de un millón de toneladas de trigo para exportación y el aumento del precio de la soja a 580 dólares la tonelada. Como en todo el “conflicto” no quieren perderse la oportunidad de hacer buenos negocios. En definitiva “por la plata baila el mono”
Eso sí, el resto del pueblo, perjudicados por el desabastecimiento y la inflación que provocaron, no está representado por ninguna patronal. Son representados por nuestro gobierno y ya es hora que se tomen las medidas legales y constitucionales para garantizar sus derechos.

Dicho claramente saquemos a los patrones de las rutas a patadas...

Autoconvocados

Hace tres meses que los empresarios agropecuarios convocaron al lockout. Hace unos días los dirigentes de los empresarios del transporte de granos llamaron al paro. Estas convocatorias patronales tienen como resultado cortes de tránsito en las principales rutas del país provocando desabastecimiento, inflación y parálisis de algunos sectores de la actividad económica.
Pero los dirigentes no se hacen cargo de las consecuencias, ya hace un tiempo que en sus declaraciones y comunicados dejaron “en libertad de acción” a sus representados, por lo cual ya no se hacen responsables de la acción de las “bases” y los “autoconvocados” que arrojaron a las rutas, por lo cual estos grupos aparecen como los actores principales de esta etapa del conflicto actuando en apariencia de acuerdo a su propia iniciativa y según modalidades distintas en cada lugar.
En estos días, estos “autoconvocados” han protagonizado serios episodios de violencia como el ataque a balazos a un convoy que llevaba combustible en Victoria, por parte del “autoconvocado” sobrino del represor Bussi, o los golpes que recibió el empresario hotelero de Villa Elisa en el corte de Gualeguaychú cuando pidio explicaciones sobre quién pagaria sus pérdidas. En este caso, el agredido pudo escapar del linchamiento entre los gritos de De Angelli, quien lo apuntaba con el dedo mientras gritaba “es un infiltrado¡¡” (supongo que el señalamiento del Ingalls no fue para que los chacareros le convidaran un mate)
Sin embargo, estos “autoconvocados” aparecen legitimados por el discurso "democrático" de los medios y parte de la opinión pública, en tanto que parecen actuar en defensa de sus intereses y sus derechos. Pero las modalidades de su acción se inscriben en un marco más amplio: la del autoritarismo.

Si agrupamos las caracteristicas y motivaciones de estas “bases”, esto es, la defensa de su renta y de su propiedad, su pertenencia al sector patronal, su amedrentamiento a la población y sus amenazas a las autoridades constitucionales, encontramos que lisa y llanamente estamos ante la génesis del surgimiento de bandas de derecha. Recordemos que, después de todo, también la Triple A, en sus inicios, fue un grupo “autoconvocado”
Pero no sólo notamos la aparición de estas bandas bajo la aparentemente ingenua etiqueta de “las bases” o “los autoconvocados”. Gran parte de la oposición se “autoconvoca” para protagonizar una voluntad popular que le fue negada en las últimas elecciones y hasta el titular de una institución democrática, la defensoria del pueblo, se erige como “mediador autoconvocado”.
El “clima destituyente” ya tiene hoy sus grupos de choque, sus personeros políticos y sus prensa. No se trata entonces sólo de vislumbrar el programa de “la nueva derecha” y sus procedimientos discursivos y políticos, sino actuar contra su accionar antidemocrático y desestabilizador.

No hay negociación bajo amenazas

Los ruralistas rompieron la posibilidad de encauzar un acuerdo el jueves pasado en vistas al acto, también abandonaron la posibilidad de crear un clima de dialogo. En su lugar, envalentonados por la convocatoria y su cobertura mediática. pretendieron llegar a la reunión con el gobierno con la consigna "ganar o ganar". Así, vislumbraban un contexto donde la derogación de las retenciones móviles, resultaría un mero trámite

Pero nuestro gobierno, con una gran responsabilidad institucional y en nombre de los 8 millones que votamos a Cristina no aceptó ser sometido a esa extorsión. No se trata de enojo o capricho, sino de responsabilidad institucional y respeto a la legitimidad democrática. Porque quienes votamos hace unos meses, lo hicimos por un gobierno que ejerciera su facultad constitucional para adoptar medidas sobre las rentas extraordinarias de un sector de la economía, orientadas a la redistribución del ingreso, y fundamentalmente para que represente al conjunto de nuestro pueblo en el diálogo y negociación con las corporaciones sin aceptar imposiciones ni amenazas.

Cualquier demócrata y progresista debería básicamente aceptar y sostener esto, pero muchos se encuentran entrampados en la dialéctica del reconocimiento-crítica al gobierno sin darse cuenta que la derecha ha avanzado en ese antagonismo y lo ha superado. A tal punto, que opera activamente contra su legitimidad, desplegando escenarios donde la "republica" y la "democracia" resultan ser las expresiones minoritarias, las acciones ilegales y el interés económico de un sector.

Por ello en este contexto, resulta inaceptable avanzar en la negociación.

Recordar la experiencia alfonsinista:

No es la primera vez que en democracia un gobierno constitucional soporta la avanzada de sectores económicos, políticos y mediáticos. Recordemos cuando Alfonsín frente a esta presiones, cometió el error político de convocar a plaza llena a la "economía de guerra" rifando el apoyo popular, cortandole la cabeza a Grinspun e imponiendo el Plan austral. Apenas dos años sobrevivió, sin apoyo político y abandonado por sus aliados corporativos, tuvo que dejar el poder anticipadamente en medio de hiperinflación y saqueos. De esta experiencia, tenemos que extraer dos principios, no traicionar el voto popular y no ceder a las exigencias de las corporaciones. Esto es calidad institucional y democracia. Lo otro, ayer como hoy, es desestabilización.

Queremos un pais en serio y estos nos toman para la joda

Este nuevo “paro” convocado por los ruralistas es una cargada, ya levantaron casi toda la cosecha de soja, la acopian en silos y como el precio no va a bajar sino que, más bien es posible que suba, este “paro” no tiene ningún costo para ellos.
A diferencia de los paros en serio, donde los trabajadores dejan sus tareas y corren el riesgo de despido o el descuento de sus haberes, esta gente no solo no deja de trabajar sus campos, sino que ganan o conservan la espectativa de ganar más. Más que paro, es como poner la plata en un plazo fijo.

El centro del conflicto fue y sigue siendo el aumento de los derechos de exportación a los granos y la implementación de un esquema de movilidad de la tasa atada a la evolución del precio internacional de los granos (“retenciones móviles”).
La supuesta “agenda agropecuaria” a la que aluden los dirigentes son apenas una excusa. Sencillamente quieren la derogación de las “retenciones móviles” o que se lleven a niveles mínimos para garantizarles la apropiación del máximo posible de los precios internacionales.
Cualquier esquema de reintegros a pequeños y medianos productores o las compensaciones al flete que beneficien a las zonas extrapampeanas, medidas alternativas ofrecidas por el gobierno, son rechazadas, o lo que es peor, aceptadas pero junto a la eliminación de las “retenciones móviles”. En realidad saben que en su mayoría esas compensaciones no las pueden cobrar porque les exigiría el blanqueo de las operaciones que realizan y la regularización impositiva de sus empresas.

A tal punto nos toman para la joda que encima, a la vez que anuncian un “paro” por tiempo indeterminado, piden una audiencia condicionada con la Presidenta.

Los dirigentes rurales llaman a la humildad. Humildad que ejercen bloqueando rutas, arrogandose las facultades de policia y de aduana, rompiendo el dialogo porque no se hace lo que ellos quieren, provocando desabastecimiento y aumento de precios, apretando gobernadores y legisladores electos por el pueblo, amenazando a toda la poblacion, privando del derecho al trabajo y al libre transito, recordandonos que tienen armas, rompiendo autos y camiones, gritando desde sus 4x4 "ustedes viven de nosotros", gritando desde sus cosechadoras ultimo modelo "nosotros trabajamos", gritando desde la ruta "somos la argentina y la escarapela es nuestra".
Es cierto, todos somos el campo, ellos son los patrones que ven al conjunto del pueblo como sus peones, mal pagados, en negro y apaleados, así nos ven y esperan que rogemos por un conchabo y las sobras del "Campo Argentino"

Conflicto político

El conflicto con las patronales del campo configura su verdadero rostro al transformarse en una cuestión política.
Cuales son los nuevos actores de este escenario en la dinámica del conflicto? Tenemos por un lado al Partido Ruralista (PR) extraña alianza que en su “carta abierta a los argentinos” convoca “a la fuerza del pueblo” para que manifieste su “malestar” ante los políticos, léase el gobierno y que expresa en su Programa los límites que debe tener cualquier iniciativa de distribución de la renta.
Por otra parte tenemos el Partido de la Oposicion Política. (POP) que va desde la derecha hasta los sectores autodenominados “progresistas” unidos por el mismo discurso antigubernamental y en el fondo antiperonista,
expresando su incapacidad de construir un proyecto con poder, y en consecuencia, alientan la dilución de la política cediendole su voz y su representación a los actores extrapolíticos. Este conjunto, apenas apunta a señalar el “error” de las retenciones móviles, sin que se pueda deducir siquiera cuál es su verdadera propuesta
Por ultimo tenemos el Partido de los Medios (PM) liderados por el grupo Clarín, que garantizan la difusión de esos grupos configurandose en su tribuna exclusiva. Pero aún más, hoy Clarin saco una noticia titulada “En el Congreso, la oposición se opuso a debatir el tema” refiriendose al conflicto del campo, comentando la “falta de reflejos” de los parlamentarios opositores para dar un debate que “impidió dejar claramente en evidencia que el oficialismo no es más que un furgón de cola de lo que hace y no hace el Gobierno.” Es decir, el Diario Clarin, no solo les marca la agenda sino que ahora les marca la táctica política a seguir.
A esta altura queda claro que el universo opositor tiene como objetivo modificar la política económica y poner límites concretos a cualquier política redistributiva y lo quieren hacer por vías no democráticas, sin someter su programa a elecciones sino apretando y moldeando una opinión pública difusa.
Ante esta situación nuestro gobierno debe asumir como otras veces hizo el peronismo en su historia, la defensa de los valores democráticos.
Haciendo valer y respetando el voto popular y la legitimidad política.
No acordando ni negociando bajo la amenaza de las corporaciones económicas y mediáticas.
Preservando la responsabilidad institucional que conlleva el ejercicio del mandato popular.
Cumpliendo y haciendo cumplir las leyes y la Constitución.

Lockout confuso

Las entidades agropecuarias lanzaron una versión light del lockout despues de la "tregua" que incluye movilización y presencia en las rutas además de "no comercializar granos para exportación" durante el lapso de 8 días
En la ronda de preguntas después de la conferencia, Llambías reconoció que pueden darse cortes de ruta como "efectos no desados" y que "nunca habían propiciado el corte de rutas". Despues dijo que no se van a parar los camiones sino que se supone que los productores no va a comercializar granos. Finalmente dejó practicamente en libertad de acción a los autoconvocados. En resumen, ademas de irresponsables, esquizofrénicos.

Resolución del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA sobre la actuación de los medios durante el lockout patronal

Buenos Aires, 1 de abril de 2008.

VISTO, la actuación de la mayoría de los medios de comunicación con motivo de la cobertura del lock out planteado por los productores agropecuarios; y

CONSIDERANDO, que los medios de comunicación son mayoritariamente empresas configuradas como sociedades comerciales que aún cuando desarrollen una actividad comercial lícita, cabe reclamárseles responsabilidad ética y función social distintivas.

Que aquello con lo que trabajan y construyen sus agendas son mensajes en los que las palabras y las imágenes pesan de modo extraordinario en los que las informaciones, opiniones, puntos de vista, recortes de la realidad, son todas de una indudable y creciente influencia social y política;

Que el reconocimiento al derecho a la información como derecho humano importa garantizar no sólo la libertad de expresión sin censura previa por los propietarios de los medios de comunicación y los periodistas , sino también y fundamentalmente los derechos de quienes reciben informaciones y opiniones como un derecho humano esencial de contenido individual y social de doble vía;

Que, en durante el tratamiento periodístico de los hechos vinculados al lock out de la actividad agrícola-ganadera, han existido expresiones de periodistas – no corregidas ni enmendadas por colegas del propio medio o sus superiores – que lejos de importar afirmaciones de hechos o apreciaciones opinables, llenan de vergüenza e indignación por sus contenidos clasistas y racistas, y por la supina ignorancia que revelan;

Que el público de los medios ha recibido muestras inadmisibles de trato discriminatorio de los actores sociales según su capacidad económica o su pertenencia de clase ante formas similares de reclamo de derechos;

Que la gran bonanza económica que vive la producción agropecuaria pos devaluación ha generado un mercado publicitario extraordinario para los medios de comunicación, verificada por la proliferación de espacios dedicados a la información rural, no debería influir explícitamente en la línea editorial de los distintos medios, sin perjuicio de que sería hacer conocer al público de modo ostensible el listado y compromiso económico aportado por los anunciantes.;

Que ha sido notoria la ausencia de contrastes en las posiciones dadas a conocer en los medios sobre las medidas de las cuatro entidades que las convocaron así como sobre sus causas y consecuencias.

Que ello pone de manifiesto, en particular para los medios audiovisuales una constatación empírica de la necesidad de la sanción de una ley democrática de radiodifusión que garantice los derechos del público a acceder a información plural, lo que conlleva la existencia de medidas tendientes a controlar los procesos de concentración mediática y de maniobras de monopolio informativo;

Que aunque en este contexto hace difícil para los hombres de prensa hacer oír sus voces cuando no comparten las líneas editoriales, ello nunca puede suponer la admisión de expresiones discriminatorias como naturales a la profesión y respetuosas de las líneas éticas de la misma.

Que ocurre lo propio, y es igualmente preocupante, respecto a la carencia de comunicaciones públicas de los medios que pongan de manifiesto preocupación por los dichos discriminatorios de quienes actúan por sus cámaras, micrófonos o páginas.

Que los propios periodistas, a través de sus diversas organizaciones, deben hacer públicas sus reflexiones ante actitudes antidemocráticas o discriminatorias de sus colegas y los medios de comunicación;

Que existen organismos del Estado que están facultados para aplicar sanciones o hacer públicas sus consideraciones respecto de quienes cometen acciones discriminatorias

Que para nuestra Facultad, que alberga a la Carrera de Ciencias de la Comunicación, los medios de comunicación y la actividad de los periodistas profesionales constituyen dos de sus principales objetos de estudio;


EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

RESUELVE:

Artículo 1º- Expresar el repudio a las expresiones discriminatorias a las que hemos asistido con motivo del conflicto provocado por el lock out de los productores agropecuarios, tanto por las referencias de clase o por invocar el color de la piel o la situación social.

Artículo 2º- Exhortar al Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) para que en el ámbito de sus facultades:
a) realice campañas por vía de la utilización de espacios para la difusión de cuestiones de interés público (art. 72 Ley 22.285) que pongan en conocimiento de la comunidad argentina la existencia de reglas antidiscriminatorias
b) Proceda a realizar las actividades previstas en la Propuesta Nº 208 del Plan Nacional contra la Discriminación, aprobado mediante el Decreto Nº 1086/05 por medio del Observatorio Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión, y de acuerdo a sus objetivos, en los espacios referidos en el punto anterior publique el seguimiento de los contenidos de las emisiones de radio y televisión referidas en los considerandos y difunda las conclusiones respectivas.
c) Realice las investigaciones del caso a fin de dirimir si durante dichas coberturas se han dado a la difusión pública expresiones de contenido antidemocrático o de cuestionamiento a la vigencia del estado de derecho.
Artículo 3º- Invitar a la distintas organizaciones de periodistas profesionales a que realicen un llamado de atención a sus afiliados y socios respecto de las faltas éticas graves que se han cometido durante la cobertura de las manifestaciones derivadas del conflicto por la renta agraria. Como así también a que convoquen al ejercicio responsable en el tratamiento de la información.

Artículo 4º- De forma.

Definición Política

Cortar masivamente las rutas, impedir el libre tránsito de bienes y personas, desabastecer a vastos sectores de la población durante más de 20 días, es ilegal, antidemocrático, desestabilizador y golpista.