Riesgo país

Según el índice que elabora JP Morgan, el riesgo país aumentó de 924 a 949 puntos. Este dato brindado por la calificadora parece una cargada en el actual contexto de desastre de la banca de inversión en estados Unidos y otros países del primer mundo.
Pero tiene una explicación: Recordemos que este índice mide la diferencia entre la tasa de interés implícita de un título de deuda argentino y uno similar estadounidense. Por lo cual la suba se explica por la compra masiva de títulos públicos estadounidenses causada por el desastre financiero haciendo subir su valor y bajando su tasa de interés implícita, aumentando así la diferencia con los títulos argentinos.
Los gringos y sus lacayos nacionales no escarmientan, los mean y nos dicen que llueve.

El gobierno anuncia un nuevo programa de vivienda

Se trata del programa Federal de Financiamiento habitacional “Casa propia” que consiste en una línea de créditos subsidiados para la compra de viviendas nuevas de no menos de 70 metros cuadrados y con un valor máximo de 210 mil pesos a quienes tienen ingresos superiores a los límites para calificar a los planes de vivienda sociales pero no les alcanza para acceder al crédito bancario.
El programa contempla el aporte de las centrales de trabajadores (la CGT y la CTA), las provincias, el Ministerio de Planificación y el BNA, con el objetivo de aumentar la oferta de viviendas disponibles, creando nuevas fuentes de empleo.
Funcionará de la siguiente manera: Los gremios, explicó la titular del BNA, "llevarán sus proyectos a los Institutos Provinciales de la Vivienda, que después de calificarlos los elevarán a la Subsecretaría de Vivienda de la Nación". Luego, "la provincia adjudicará la obra a una empresa constructora" y en el período de construcción los trabajadores hacen un ahorro de 10% del costo de la vivienda. "Las provincias subsidiarán otro 10% y el BNA financiará el 80% restante a 20 años de plazo y una tasa de interés inicial de 14,8%, que hoy es la más baja del mercado para créditos hipotecarios", añadió la funcionaria.
No obstante, aclaró que la cuota nunca superará el 30% del ingreso familiar del trabajador, pero como los ingresos aumentan, la cuota también se elevará y el subsidio se irá reduciendo, aunque como muchos trabajadores no llegarán a la cuota requerida porque estarán en el límite de los 3.500 pesos mensuales de ingreso mínimo, "las provincias los subsidiarán a través de un fondo que se nutre del recupero de todos los planes de vivienda social que tienen". Aún así, “si el subsidio no llega a alcanzar, el Estado nacional se compromete a generar una partida presupuestaria para complementar el subsidio provincial"
Si bien el programa incluirá también a la Ciudad de Buenos Aires, ningún funcionario de la ciudad estuvo presente para firmar el convenio. Quizás Macri nos sorprenda con algun plan de vivienda social para la clase media porteña en estos días ... ¿ O lo tenemos que hacer todo nosotros ?

El neoliberalismo está de luto


Posteo un interesante artículo del 6 de agosto pasado en el diario “Lajornada” de México donde adelantaba la crisis económica y financiera en los Estados Unidos y la falsificación de sus datos económicos.
¡EU sin contabilidad! Por Alfredo Jalife-Rahme
El emperador estadunidense se quedó desnudo y no puede ocultar más su inmundicia contable, de tintes escatológicos (en el doble sentido de la palabra), de sus “cuentas invisibles! (“off-balance sheet”) en sus paraísos fiscales (“off-shore”), producto de la desregulación financiera.
Este es justamente el principal problema de la grave crisis crediticia: EU no puede exhibir la patética realidad de la contabilidad de su sistema financiero a riesgo de su suicidio. ¡Ni la clepto-kakistocracia (el hurtador gobierno de los peores) del neoliberalismo bananero mexicano llegó tan lejos!
EU perdió la seriedad que le incumbe a una potencia que aspira al dominio global y, según The Financial Times (30.07.08), su Consejo de Estandarización Financiera Contable (FASB, por sus siglas en inglés) concedió un año más de gracia a los insolventes bancos para reportar sus pérdidas ocultas en el “Nivel 3” del orden de 5 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón), que equivalen a 36 por ciento de su PIB y a más de 5 veces al de México.
Si se hicieran efectivas las reglas de transparencia que propuso el mismo FASB –hechas a la medida del tramposo sistema anglosajón, dizque para armonizar las reglas de los “principios de contabilidad generalmente aceptados” (GAAP, por sus siglas en inglés)–, pues emergería en forma diáfana la insolvencia financiera del neoliberalismo de EU.
En la plenitud de su poderío global, EU se dio el lujo de imponer unilateralmente su sistema de falsificación de datos económicos, como demuestra persuasivamente Kevin Phillips (KP) en su impactante libro Dinero sucio: finanzas implacables, política fracasada y la crisis global del capitalismo estadunidense, que revela el engaño de las estadísticas económicas y financieras pre y posneoliberales.
KP, anterior asesor de Richard Nixon y el promotor de su “estrategia sureña” que empujó al Partido Republicano a la extrema derecha populista, afirma que la corrupción de los datos económicos forman parte de las contradicciones profundas de EU con el capitalismo global: exigidos por la concupiscencia de su plutocracia que abandonó sus reformas sociales de más de tres décadas con el objetivo de embarcarse en una “guerra unilateral de clases”, que desembocó en una transferencia de riqueza sin precedente de la población laboral a una diminuta elite gobernante que opera el axioma parasitario de “privatización de las ganancias y socialización de las pérdidas”.
Con todo nuestro respeto a las lúcidas críticas de KP, nadie aborda que esta situación aberrante ha sido posible gracias al paraguas militar que deberá ser motivo tanto del mayor escrutinio ciudadano como de una creciente democratización interna de las fuerzas armadas ¿Qué sería de cualquier plutocracia, por más poderosa que fuere, sin su paraguas militar doméstico y foráneo?
La degeneración economicista y su falsificación de datos han hecho posible la perdurabilidad de la plutocracia, una de cuyas consecuencias ha sido la disminución en 70 por ciento del presupuesto del seguro social, según KP.
Las tasas artificialmente bajas del desempleo y la pobreza (ambas dos veces mayores en realidad) han ayudado a comprimir las condiciones sociales y los parámetros de vida decente que pone en tela de juicio la axiología del modelo anglosajón.
KP se centra en tres medidas: el índice de precios al consumidor (IPC), el PIB trimestral y la tasa de desempleo mensual.
Todos los datos provistos oficialmente y difundidos profusamente han sido pura ficción. El desempleo real en EU se ha ubicado entre 9 y 12 por ciento, y no el 5 por ciento proclamado. La inflación ha oscilado entre 7 y 10 por ciento, y no el 2 y 3 por ciento difundidos. El crecimiento económico real ha sido de un magro uno por ciento, y no 4 por ciento decretado.
Ahora KP ilustra que la corrupción de las estadísticas oficiales de EU datan de 50 años atrás.
John F. Kennedy inició los cambios en la medición del desempleo: los expulsados en la industria del acero y el sector automotriz cesaron de ser considerados como desempleados al ser insertados en la nueva categoría de “empleados desalentados (sic)”.
Para encubrir el creciente déficit presupuestal, Lyndon Johnson aplicó el concepto de “presupuesto unificado”, que combinaba el “seguro social” a otros gastos.
Con Nixon, Arthur Burns, gobernador de la Reserva Federal, inventó la “inflación básica” (“core inflation”) que excluye los alimentos y la energía considerados “volátiles” ¡Así nunca va a existir inflación!
Con Reagan se suprimió a la vivienda del IPC mediante la medición peregrina de la “renta equivalente del propietario” para disminuir en forma artificial el costo inmobiliario. Peor aún: Reagan incluyó al ejército como parte de la fuerza laboral, para abatir el desempleo.
Con Daddy Bush, su consejo de asesores económicos propuso el recálculo de la inflación mediante una mayor ponderación a los servicios y al menudeo, que implementó Clinton quien, con acrobacias contables “urbanas”, pretendió reducir el desempleo racial de los afroestadunidenses.
Durante dos generaciones, desde Kennedy hasta Baby Bush, los gobiernos y los economistas pre y posneoliberales intentaron combatir la inflación mediante triquiñuelas aritméticas. El problema no reside en la pertenencia partidista, sino en el sistema plutocrático consustancialmente corruptógeno.
El rebelde del Partido Republicano, KP, es muy severo con el gobierno Demócrata de Clinton, a quien critica sus tres otros “ajustes” al IPC: la “sustitución del producto” (v.gr la hamburguesa más barata sustituye al filete), la “ponderación geométrica” (los bienes y servicios que aumentan rápidamente sus costos son consumidos en menor cantidad, por lo que son ponderados a la baja), y el “ajuste hedónico” (la mejor calidad de algunos productos y servicios se traduce en una reducción de su costo efectivo).
Explaya que todas estas modificaciones manipuladas constituyen la Biblia de la Oficina de Estadísticas del Trabajo (BLS, por sus siglas en inglés).
Insatisfecho con la crítica demoledora de KP, Peters Daniels (PD) fustiga su ignorancia del crecimiento explosivo de la población carcelaria de EU en los recientes 30 años: 2.3 millones frente a una fuerza laboral de 153.1 millones, lo cual mantiene artificialmente baja la tasa de desempleo oficial; fulmina que el “ejercito y el sistema carcelario han reducido quizá (sic) al desempleo oficial en 2 por ciento” (WSWS; 2.06.08).
Queda así destrozado el mito de las asombrosas y “precisas” estadísticas del capitalismo anglosajón con las que nos engañaron durante medio siglo.

Ecuador con nueva Constitución


El presidente Rafael Correa logró imponer en el referéndum de ayer la nueva Constitución de Ecuador. El nuevo texto refuerza el papel del Estado en la economía, desarrolla mecanismos de participación directa y reserva al sector estatal el manejo de los recursos naturales. Además, se concibe como instrumento político para la instalación de un nuevo modelo económico y de desarrollo, bajo las pautas del llamado "socialismo del siglo XXI".

Palabras de la Presidenta en el Council of Americas

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL COUNCIL OF AMERICA, EN NUEVA YORK - Jueves 25 de septiembre -
Muchas gracias. Buenas tardes a todos y a todas. Querida Susan, presidente del Consejo de las Américas; señor secretario de Estado Thomas Shannon; señora secretaria de Estado de Trabajo de los Estados Unidos de Norteamérica; señor secretario general de la Organización de Estados Americanos; señores embajadores y embajadoras; empresarios y empresarias, señoras y señores: quiero decirles que hoy es un día muy especial para mí. La primera vez que fui invitada por Susan a dar una charla en el Council fue en febrero del año 2004, lo recuerdo como si fuera hoy. En el frío invierno neoyorquino organizamos una charla en la sede del Council y luego una cena con importantísimas mujeres americanas, mujeres de la cultura, de las finanzas, de las empresas de servicios, una cena fantástica que no me voy a olvidar nunca, conocí allí a gente muy importante pero además muy inteligente, como la ex presidenta de Discovery Channel, que después me visitó en la Argentina, como la vicepresidenta de Ford Motor Company, como la curadora y presidenta de la Free Collection.
Fue realmente una velada inolvidable, febrero del 2004. Han pasado muchas cosas desde esa fecha en mi país, la República Argentina, y en el mundo. El escenario nacional de aquella época era diferente al que tenemos hoy. Argentina había defaulteado su deuda soberana en el año 2001, en anteriores gestiones; los índices de desocupación eran de dos dígitos, muy altos, 22, 23, 24 por ciento, casi un cuarto de la población económicamente activa no tenía trabajo, y en definitiva también un escenario internacional que trataba a la Argentina con cierto grado de hostilidad, por decirlo de alguna manera. Había razones, la Argentina -como señalé- había defaulteado su deuda soberana y por lo tanto a nadie le gusta que dejen de pagarle lo que le deben, pero también no es menos cierto que durante todo el período de acumulación de esa deuda, donde Argentina vivía con déficit fiscal permanente, ese modelo económico que culminó con el default había sido elogiado en todos los ámbitos financieros internacionales. Con lo cual creo, sin temor a equivocarme que, más allá de las responsabilidades obvias primeras y principales que tenían quienes gestionaban el país, hubo también un cierto grado de consenso, de aquiescencia, de aceptación de ese modelo como un modelo virtuoso.
Esa fue precisamente una de las cuestiones que el gobierno del entonces presidente Kirchner planteó al mundo cuando en los años 2004 y 2005 abordamos la renegociación de nuestra deuda soberana. El planteo -Susan sonríe porque lo planteé también yo aquí en el 2004- es que los hombres y mujeres de negocios que habían colocado activos financieros en la República Argentina a tasas internacionales que no existían en ninguna otra parte del mundo en dólares, tasas que llegaron al 15, 16, 17 por ciento, debían hacerse cargo también del riesgo que habían tomado. Cuando alguien invierte en un mundo donde en esos momentos la tasa era del 2 y 3 por ciento para depósitos en dólares, y alguien ofrece pagarle 15, 16 ó 17 por ciento -hay un riesgo natural en el mundo capitalista, el riesgo empresario es uno de los nervios motores del capitalismo- hay fuertes probabilidades de que si alguien paga tanto diferente al resto tenga algún problema a la hora de devolverlo. El planteo entonces, cuando abordamos la renegociación de la deuda soberana, fue precisamente esto, que el riesgo que habían tomado los inversores fuera compartido con la Argentina a la hora de renegociar esa deuda y reconocer una parte de la misma. De cualquier manera, debo decirlo, la Argentina le reconoció en aquel canje del 2004 a sus acreedores externos más de lo que la Enron les pagó a sus acreedores aquí en Estados Unidos.
Pero además en ese tiempo comenzamos a desarrollar un modelo que muchas veces fue criticado porque algunos decían que era demasiado intervencionista o regulador, pero nosotros planteamos esencialmente un modelo de acumulación basado en la economía real, un modelo de acumulación de matriz diversificada, donde superáramos aquellas históricas contradicciones entre el campo y la industria, donde también superáramos las históricas contradicciones entre el mercado interno y las exportaciones, y además incorporándole algo que los argentinos tenemos y en muy buena cantidad, que es la calificación de nuestros recursos humanos, para comenzar a explorar en todo lo que son las empresas de la biotecnología, de la tecnología en la informática, en el software, donde, les comento, son precisamente estas empresas las que más alta tasa de natalidad han tenido durante estos últimos 5 años y medio que van desde el 2003 a la fecha.
Pero además hicimos algo que no se había hecho durante muchísimo tiempo en la Argentina, casi nunca, administrar los recursos públicos basados en dos principios básicos, lo que denominamos los superávit gemelos: manejo de los recursos fiscales y al crecer y ser fuertemente agresivos en la generación de un sesgo exportador en nuestras industrias, en nuestros commodities, etcétera, lograr el superávit comercial. Pivoteando sobre una administración racional de los recursos, lo recuerdo muy bien en el primer mensaje del presidente Kirchner en la Asamblea General de Naciones Unidas, allá por el año 2003, planteábamos al mundo: déjennos crecer, déjennos con este modelo que estamos seguros que vamos a poder hacer frente a las deudas. Porque los muertos no pagan, era imposible comprometerse a pagar algo que no se podía pagar y además hacerlo como se había hecho siempre en la Argentina, prometiendo shocks y ajustes a los argentinos, algo que no había tenido viabilidad institucional y finalmente había eclosionado en la crisis del 2001.
Esto fue generando un proceso virtuoso que permitió hacer descender, como señalaba Susan, la tasa de desocupación a un dígito, 7.8. La última medición del primer mes del último trimestre es la más baja desde hace décadas en la Argentina. Nos permitió también acumular reservas en un Banco Central que allá por el 2003 no llegaba a los 10.000 millones, lo cual le dio una solidez a todo el sistema financiero en la República Argentina, que nos permitió en algún momento, cuando siempre desde algún lugar quieren apostar contra el gobierno, tener la fortaleza suficiente para en esos intentos de corridas financieras hacerles perder dólares a aquellos que intentaban también correr a través del tipo de cambio.
Pero además fuimos desarrollando igualmente actividades que tienen que ver con agregar mucho valor, que este es el eje central de la economía real que plantea la Argentina, agregar valor a nuestros recursos. No solamente limitarnos al modelo que tuvo la Argentina a principios del siglo XX, ustedes saben que la Argentina ocupó en algún momento el 8º lugar de economía en el mundo, antes del crack del ‘30, como exportadora de materias primas. Es cierto que había una gran acumulación de reservas pero es cierto también que había un pueblo, una sociedad que vivía en condiciones absolutamente miserables. Alguna vez, allí lo veo a Jorge Castañeda, tendremos que analizar el porqué del surgimiento del partido en el cual milito desde hace mucho tiempo, el peronismo. El peronismo es hijo de un modelo que planteaba que la mayoría debía vivir casi miserablemente, mientras un pequeño grupo dominante podía gozar de las mieles de la riqueza. Finalmente la historia siempre se mide por acciones y reacciones, si uno observara todos y cada uno de los productos políticos podría reconocer también las causas de esos fenómenos políticos.
Pero no quiero apartarme de la economía, que en realidad tampoco es una ciencia exacta, yo también creo que la economía es una ciencia profundamente social. Esto fue permitiendo un crecimiento virtuoso que también fue generando algunos inconvenientes, por ejemplo en materia energética, claro, en la Argentina, productora de servicios, donde no había industrias o donde estas habían cerrado sus puertas, no se habían hecho inversiones en materia energética, por varias razones, la primera porque al estar dolarizadas las tarifas era un pingües negocio la exportación de divisas que se hacían a partir de tarifas dolarizadas; la segunda cuestión, y creo que la fundamental, que tampoco había necesidad de invertir en energía, porque la energía se necesita cuando hay empresarios que la puedan consumir, se necesitan empresas que produzcan, que generen bienes, que generen servicios, y esto también nos exigió plantear un proyecto, un modelo, un plan energético que nos ha permitido crecer en materia de generación de trasporte y ahora de distribución de energía. Recuerdo que uno de los problemas que teníamos en esa Argentina del año 2003-2004, cuando vine a ver a Susan por primera vez, era que en la Argentina todos gritaban y todos reclamaban algo, la gente trabajo, desesperadamente, los empresarios reclamaban las tarifas, en fin, había siempre reclamos sobre todo. Nosotros hablamos, en una actitud gradual, que no significara un shock para la sociedad ni tampoco desbalanceara, porque luego de lo que se había vivido en el 2001 y 2002 había quedado una Argentina muy fragmentada, la necesidad de ir progresivamente trabajando en todas las variables de la economía de manera tal de que fuéramos acomodando las cargas y de esa manera poder volver a crecer. Y hemos crecido, como decía Susan, a tasas superiores al 8 por ciento, todo esto con un escenario nacional minoritario que decía que todo era un veranito y también con un escenario internacional donde de las grandes calificadoras de riesgos y desde los grandes bancos de inversión nos criticaban duramente y decían que el modelo argentino era inviable.
Tasas de crecimiento importantes, acumulación de reservas, crecimiento de la participación de los trabajadores en el PBI, cuando asumió el presidente Kirchner la participación de los trabajadores en el PBI era aproximadamente de un 30, 31 por ciento, hoy está en el orden del 43 por ciento; los salarios de los trabajadores de la República Argentina, tanto el mínimo como el medio, son los más altos de toda América Latina, porque creemos también fuertemente, no solamente por convicción en cuanto a la equidad social, sino también por convicción en cuanto a políticas económicas, en la necesidad de tener un mercado interno fuerte, que retroalimente la capacidad de sus trabajadores para seguir agregando más y mejor valor, y seguir también con una fuerte incentivación a todo lo que hace la exportación, que por cierto ha crecido fuertemente, casi exponencialmente.
¿Cómo estamos hoy? Días antes de que yo viniera aquí a Estados Unidos había anunciado la renegociación y el pago finalmente de la deuda con el Club de París, una deuda que data su fecha de corte del 10 de diciembre de 1.983, la fecha de corte de la deuda con el Club de París tiene la misma edad de la democracia Argentina, el 10 de diciembre de 1983 asumía el primer gobierno constitucional luego de la dictadura, y la última reestructuración se había producido en los años `91 y `92, deuda que también había sido defaulteada durante el año 2001. También en el curso del desarrollo de este modelo se pagó la totalidad de la deuda al Fondo Monetario Internacional. Y esta semana, en otro consejo, no en el de las Américas pero sí en el de las Relaciones Exteriores de este país, el más prestigioso foro de política exterior, anunciamos que tres bancos muy importantes habían hecho una propuesta en representación de bonistas que no habían ingresado al canje del año 2005, y que además lo habían hecho en condiciones aún más favorables para el país que en aquella oportunidad. Así mismos estos tres importantes bancos habían decidido formar parte de una estrategia de manejos de pasivos de la República Argentina que nos aseguraba el completo financiamiento para nuestros vencimientos del 2009 y 2010.
Éste es el escenario nacional de una economía que sigue creciendo, con una muy buena capacidad instalada, ayer me mandaban los números de la Argentina de la capacidad instalada en todas sus industrias, con un fuerte crecimiento en todo lo que es tecnología. Susan hablaba de que durante mi gestión decidimos conformar el Ministerio de Ciencia y Tecnología e Innovación Productiva, porque hubo durante mucho tiempo en mi país una suerte de disociación entre el conocimiento científico y la producción, se abordaba el conocimiento científico desde una perspectiva únicamente académica. Yo creo que una de las claves de la grandeza de los países desarrollados de este país específicamente, ha sido asociar precisamente el conocimiento y la ciencia al modelo productivo. En nuestro país esto no sucedía, pese a que somos el único país latinoamericano que tenemos tres premios Nobel en materia científica, Houssey, Leloir, Milstein, son argentinos y son los únicos tres premios Nobel de toda Latinoamérica en el campo de lo científico. Decidimos apostar fuertemente a esto, tuve el orgullo y la alergia de estar el día lunes en el Nasdaq y ver a importantes empresas argentinas, una de ellas que se fundó en el año 2003, ex Presidente, cuando usted empezó, y nos decían que hoy tienen mil empleados y están dando servicios a todo el mundo y cotizan aquí en Nasdaq junto a otras empresas. Esto no es solamente mérito de un Gobierno ni de una gestión, no podría ser tan soberbia, es mérito de los argentinos, de su increíble capacitación, de la calidad de nuestros recursos técnicos, producto de una historia de universidad pública y gratuita, de escuela primaria y ahora secundaria obligatoria, y también de la dedicación que este Gobierno ha puesto nuevamente en la educación. Me tocó como senadora votar una ley donde vamos a destinar el 6 por ciento del PBI a educación, ya vamos por el 5 y pico, el 6 es la meta del año 2010, donde allí tenemos que tener un 6 por ciento dedicado a la educación. Además el diseño desde nuestra política de becas en materia educativa y de ciencias de la tecnología, donde todo está orientado fundamentalmente a aquellas carreras duras en las cuales necesitamos mayor cantidad de recursos humanos. Hoy tenemos 120 mil alumnos diseminados en 50 universidades argentinas en la carrera de software, y todavía nos va a faltar gente para poder hacer frente a una demanda y a una oferta que hace la Argentina en materia de informática, sustancialmente diferente a la que tiene la República de la India, por ejemplo, que es una producción de carácter masivo ¿Cuáles son las ventajas y las características de la industria de la informática en la Argentina? Que somos capaces de diseñar programas a medida de la demanda y de cada cliente, puede parecer una distinción menor, pero es nuestro rasgo distintivo frente a otros países productores de este tipo de servicios. Ni que hablar en materia de valor agregado a todo lo que sea commodities, y que tenemos que seguir trabajando, porque hemos adquirido un grado de desarrollo tecnológico en la producción de commodities agrícolas, a los que si agregamos aún mayor valor agregado en lo que se denomina agroindustria, vamos todavía a adquirir mayor competitividad de la que ya tenemos en este sector que como ustedes saben, junto a energía, ya constituyen los dos desafíos más grandes que tiene el mundo en el siglo XXI.
También hemos profundizado fuertemente la integración en el MERCOSUR. Ustedes saben que Argentina se había ido de la región, recuerdo a algún ministro que decía que era mejor ser amigo de los ricos que de los pobres, y entonces habíamos abandonado nuestra región, nuestro lugar, la América del Sur, en donde la integración es uno de los factores más importantes de desarrollo. Y por primera vez, como un testimonio muy fuerte de esta integración, con quien alguna vez por elites dirigenciales hace algunas décadas fue visto como un enemigo nuestro, hoy como nunca se ha profundizado la relación entre la República Argentina y la República Federativa del Brasil, donde además del intercambio comercial más importante que tiene la Argentina, también se ha firmado por primera vez el llamado para el estudio ejecutivo de un emprendimiento de carácter hidroeléctrico-energético, por primera vez Argentina y Brasil piensan conjuntamente en generar energía.
Yo también les hablaba, y permítanme contarles, del desarrollo que hemos tenido en materia energética, y del que vamos a tener aún en materia de trasporte, de generación, estamos superando los 20 mil megavats de generación, hemos aumentado en un 22 por ciento la capacidad de trasporte de la línea de 500, saben lo importante que es esto para la producción. Me tocó inaugurar como presidenta la línea de 500 que ya llega al sur de la Patagonia, en Pico Truncado, y firmar el otro día el contrato que va a permitir llegar hasta el final del continente, Río Gallegos, con la línea de alta tensión de 500, porque aunque parezca mentira, en la República Argentina, la Patagonia que ha dado y sigue dando energía, no solamente a mi país sino al mundo, no estaba contemplada dentro del Sistema Interconectado Eléctrico. También me tocó inaugurar la tercera línea de 500 de Yacyretá y firmar el contrato de la línea NEA-NOA. Acá quiero, a los empresarios dedicados al sector energético y todos aquellos que tengan una actividad vinculada con energía, decirles que la firma del contrato de la línea NEA-NOA, que es aproximadamente de 1.900 kilómetros de extensión, significa un salto cualitativo, porque va a atravesar por primera vez la República Argentina no pasando por Buenos Aires, todo en la Argentina se ha organizado así desde 1.810, todo empezaba y terminaba en la ciudad puerto, hemos decidido que pueden empezar pero que deben también terminar en otro lado; hoy vamos a cruzar todo el NOA y NEA argentino con una línea de 500, y además nos ponemos delante de demanda, o sea, va a haber oferta energética para aquellos que quieran instalar allí cualquier tipo de emprendimiento que demande esa energía, en lo que va a constituir regionalmente el corazón del MERCOSUR, y que también constituye un corazón en materia de producción agrícola, textil, ganadera. Hoy nos acompañan dos importantes gobernadores de esa región, el gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, el contador Jorge Capitanich, y también Mario Das Neves, creo que estaba, es un gobernador de la Patagonia. Con esto quiero decirles que el salto cualitativo que significa en una Argentina donde siempre fuimos corriendo atrás de las necesidades, poder hoy hacer una oferta que ya no va atrás de las necesidades sino que va a incentivar la instalación de nuevas industrias. Estimamos que en el año 2010 vamos a estar habiendo crecido en un 69 por ciento en todo el sistema de transporte de línea de 500, lo que además nos da una certeza de anillado, como verán me he convertido en experta en muchas cosas, hasta en energía, sobre todo porque en mi país algunos vienen pronosticando un blackout, que nos íbamos a quedar sin energía antes de cada invierno. Lo cierto es que con la inauguración de última línea de 500 pudimos, cuando hubo un problema en la línea del Chocón hasta Henderson, evitar el blakcout, porque precisamente al haber mayores líneas de 500 estamos anillando el sistema y dándole mayor certeza y seguridad energética a quienes necesitan de eso para producir y generar riqueza.
Creo que esta Argentina actual, esta Argentina que parecía mentira en aquel 2004 que hoy pudiera exhibir estas tasas de crecimiento, que de seguir este año va a completar el círculo económico virtuoso más importante de nuestra historia, ya el año pasado con los 5 años de crecimiento consecutivo, a tasas superiores al 8 por ciento, teníamos el período más importante de crecimiento económico en los últimos cien años. De repetir igual perfomance este año estaremos frente al período de crecimiento económico más importante que haya tenido la República Argentina en sus casi 200 años de vida, que vamos a cumplimentar ahora en el 2010. Junto a esto también se desarrolló, y no inventamos nada nuevo, lo habíamos dicho durante toda la campaña, yo me acuerdo que lo contaba con Susan aquí, un plan de infraestructura económica y social muy importante. Nosotros sosteníamos que en épocas de depresión, en épocas de caída de la actividad, la obra pública, la infraestructura, cubre y cumple un rol dinamizador formidable, no lo inventamos nosotros, se lo habíamos copiado a ustedes, a New Deal después del 30, cuando ese gran presidente que fue Roosevelt lanza el New Deal y utiliza el instrumento de la obra pública como un gran reactivante de la economía. Lo repetíamos aquí en algunos círculos y nos miraban escépticos, alguna vez alguien muy importante me dijo que en realidad no había sido el New Deal lo que había hecho grande a Estados Unidos, que lo que había hecho grande a Estados Unidos era la guerra, y yo le dije que no creía que fuera así. Como tampoco creo que lo que está sucediendo hoy aquí en Estados Unidos sea el fin del capitalismo, se tienen que quedar todos tranquilo, creo que sí va a venir otro capitalismo, basado esencialmente en la economía real que hizo grande a este país, y que siempre nosotros hemos sostenido, el modelo argentino es un modelo basado en el desarrollo de las potencialidades reales de su población, productor de bienes y servicios, esto es lo que hizo grande a Estados Unidos ¿Por qué digo esto? En este escenario internacional que hoy da temor, incertidumbre, inseguridad, durante las últimas décadas, se rompió la lógica del capitalismo ¿Cuál ha sido la lógica del capitalismo? Ganar dinero a través de la producción de bienes, de servicios o de conocimiento, pero el dinero se gana, no se produce. Me parece que esta es la lógica que se ha roto desde el sistema financiero, creyeron que podían sustituir a lo que constituye el eje mismo del capitalismo, que es producir bienes y servicios, y reproducir al dinero independientemente de los circuitos de bienes, conocimientos y servicios. Tampoco significa que desaparezca el sistema financiero, sino que al contrario, vuelva a repensarse y ocupe el verdadero rol motor que se le asignó doctrinariamente y que es el de ser el gran financiador, el gran sostenedor, a través del crédito, de la producción y generación de la riqueza y del consumo. Me parece que son épocas donde van a cambiar los paradigmas, donde vamos a tener que revisar, conceptos, no para rasgarnos las vestiduras ni decir yo tenía razón, no se trata de quién tiene razón, sino se trata de identificar cuáles son las causas de esta situación que estamos viviendo, e identificadas esas causas, removerlas, cambiarlas y empezar a hacer una cosa diferente. Estoy absolutamente convencida de que este país ocupó su lugar, su preeminencia, en base a la economía real, y tal vez, creyendo que la intervención del Estado o la presencia del Estado incomodaba, tiene las dificultades de hoy, porque también, buenos es decirlo, hubo un severísimo control de todos los bancos centrales, a través de las normas de Basilea, pero paralelamente en sistemas financieros absolutamente controlados, surgieron también fondos de inversión, sistemas de inversión sin ningún tipo de control ni regulación, que permitieron y posibilitaron esto que estamos viviendo hoy. Reitero, no es para poner el rol de fiscal con dedo admonitorio, al contrario, simplemente comprender por qué suceden las cosas y a partir de eso diseñar nuevos instrumentos que vuelvan a la economía real. En este sentido quiero decirles que cuando comienza la economía real, que no tengan dudas, es la etapa que viene, que ya está, la Argentina es un lugar más que bueno para invertir, porque su diversidad, la calidad de sus recursos naturales y humanos, el grado de capacitación de quienes vivimos allí, nuestra natural creatividad, por momentos la creatividad argentina se convierte casi en un problema, pero cuando se la aplica adecuada y orientadamente a la actividad económica, somos capaces de producir transformaciones que ni nosotros mismos somos capaces de imaginar. Yo siempre cuando me encuentro con otros argentinos en algún lugar que no sea nuestra patria, le pregunto si imaginaban, viendo aquella Argentina del año 2001, 2002, esta otra Argentina que vemos hoy en cuanto a su desarrollo económico y su actitud además de retorno al mundo, con esta decisión que se ha adoptado en materia de normalización de las relaciones con sus acreedores, y me dicen que no, que era impensable. Pero esto me revela una riqueza y una calidad por parte de nosotros, que muchos de los que están aquí la conocen porque son fuertes inversores y siguieron apostando y confiando en la Argentina, pese a las cosas que nos sucedían.
Yo creo sinceramente que estamos en un momento muy especial del mundo, de la región, me refiero a América del Sur y a nuestro país, la República Argentina, y creo sinceramente que en materia de desarrollo tecnológico, en materia de desarrollo turístico, en materia de desarrollo energético, en materia de agroalimentación, en materia de todo lo sea los ejes que constituyen la economía real, Argentina tiene un rol que cumplir y tiene un excelente oportunidad y menú de negocios. Con la confianza y el optimismo que tenemos que tener, no porque como digan algunos tuvimos suerte o viento de cola, sino porque creíamos en lo que decíamos y en lo que hacíamos, que es esencial para revertir y transformar cualquier realidad adversa, realmente estábamos convencidos que éste era el camino.
Hoy, aquí en Nueva York, me siento no conforme porque en definitiva nunca nadie está conforme, uno siempre quiere ir por más, lograr más y mejores cosas, pero sí en condiciones de decir que de aquel 2004 en el cual veníamos a contar a ustedes las cosas que queríamos hacer con la Argentina, muchas de ellas las estamos logrando, faltan obviamente. Hemos encontrado en un tema que siempre desvelaba a los empresarios de cualquier parte del mundo un abordaje de la cuestión tarifaria diferente, que nos ha permitido segmentar por ejemplo las tarifas en los servicios, y poder de esta manera atender a la rentabilidad de las empresas sin tampoco lesionar el tema social, a través de atender las necesidades de los sectores más vulnerables. Estamos también llevando a cabo un ambicioso plan gas plus, y estamos también en el trabajo de la normativa del plus petróleo, que creo que va a ser tan exitoso como se está desarrollando en el ámbito del gas, y que va a permitir a los inversores tener una rentabilidad acorde con el grado de inversión que todos sabemos requiere la explotación y la exploración en materia de hidrocarburos.
Por eso con resultados que en definitiva es lo que importa en política, en economía y en la vida también, es para mí muy grato estar aquí hoy junto a ustedes, con este breve panorama de lo que es mi país, la República Argentina, y agradecerle a sus Susan Segal la deferencia que siempre ha tenido con nosotros y con nuestro país, es una amiga nuestra y de la Argentina, de recibirnos una vez más y permitirnos, junto a todo ustedes, intercambiar opiniones y reflexionar acerca de estas cuestiones y de este distinto escenario nacional e internacional que teníamos desde aquel 2004, lo cual nos exige a todos una gran humildad a la hora de evaluar, diagnosticar y juzgar, y también una gran apertura mental por los desafíos que trae la época. Grandes desafíos, se derrumban viejos paradigmas y es necesario reconstruir los nuevos para seguir caminando, seguir produciendo y, en definitiva, seguir viviendo. Muchas gracias.
PERIODISTA.- Una pregunta, en todo su discurso usted no mencionó, en ningún momento a la inflación, de esto debe desprenderse que en Argentina la inflación no es un problema, que su Gobierno no va a hacer nada. ¿Cómo en realidad considera usted el tema, dado que en las encuestas y todos los análisis hoy es tal vez, el principal problema en la Argentina y de paso también cuanto cree sea la inflación, dado que las estadísticas no son muy creíbles? .
PRESIDENTA.- Bien, vamos a hablar de la inflación desde varios abordajes; nunca creí que la inflación pudiera medirse por encuestas, realmente creo que la inflación y cualquiera otra medición de esta naturaleza exige de estadísticas.
Pero, el primer abordaje, antes de ingresar al tema específico de la Argentina, en materia de inflación y estadísticas, es un análisis general. Hace unos días leí en la Revista Spiguel, la más importante publicación alemana, que la inflación en Alemania es el 3.30, pero que los alemanes están convencidos de que la inflación es el 12.50 por ciento. Y el año pasado, aquí en Estados Unidos, leí un interesantísimo artículo de Bloomberg, donde decían también que la estadística, que medía la inflación en los Estados Unidos daba en ese momento, no recuerdo, si 2.50 y el articulista decía que no tenía absolutamente nada que ver con los coseguros, con todo lo que había aumentado en los Estados Unidos.
Así que la primera conclusión, en materia de estadísticas y percepciones de la sociedad, es que ni en la Argentina ni en ninguna otra parte del mundo la percepción que la sociedad tiene acerca de determinadas cosas coincide con la estadística.
Segundo, principal problema de la inflación: es cierto que la Argentina tiene una larga historia, en materia de inflación, pero también no deja de ser menos cierto que todos los procesos inflacionarios que hubo en la Argentina tuvieron condiciones macroeconómicas, que posibilitaban precisamente esa inflación. Una de las principales causas era el déficit fiscal y la emisión, esto era una de las principales claves. También la diferencia de su balanza comercial, el alto grado de endeudamiento, la falta de producción, variables éstas que hoy no se dan en la República Argentina.
Las variables de la macroeconomía nos indican, en la República Argentina, que no estamos ni están dadas las condiciones para que se de un proceso inflacionario.
¿Qué sucedió en la Argentina, con respecto al tema del INDEC, que es el que mide las estadísticas de la inflación y lo que usted sugiere de las encuestas? Se desarrolló en torno a esta institución, lo que podríamos decir casi una disputa política, en torno a la veracidad o no de sus datos.
Lo cierto es que las expectativas que dan, por ejemplo, las principales consultoras y que la publica el Banco Central en el Informe coinciden, número más número menos, con las estadísticas del INDEC. Pero además, el INDEC y su equipo, que no es un equipo que puso este Gobierno, traído desde algún lado extraño. No, quien hoy es titular del INDEC y funcionaria de ese instituto hace 30 años, como así también otros integrantes de ese instituto, que además tiene, aproximadamente, unos 1.500 trabajadores, de los cuales solamente grupos que son muy menores son los que desarrollaron una tarea, yo creo de desprestigio, que tienen que ver con intereses políticos, con intereses financieros, con una mezcla de intereses que hay en todas partes y todos lados de la vida.
Lo cierto es que el modo de medir la inflación en la Argentina, que se ha cambiado ahora con la nueva metodología, que se presentó oficialmente en la República Argentina y que corresponde también a un nuevo modelo de desarrollo económico, porque el otro que había sido instalado, en 1996, por el ex ministro Cavallo, si mal no recuerdo, tenía que ver con un modelo que era de convertibilidad, una ficción absoluta, donde la unidad monetaria de la Argentina decían que tenía el mismo valor que la unidad monetaria de este país, y entonces se incluían variables en la medición que permitieran aplanar. Por ejemplo, en el anterior índice, que ahora fue cambiado, se medían en el aspecto turístico viajes a Cancún y viajes a Miami, pero por ejemplo, no se medía turismo social, que en mi país, a partir de los sindicatos tiene un 40 por ciento de la oferta, por ejemplo, en el principal centro turístico que es Mar del Plata.
Se medía, por ejemplo, servicio doméstico, algo inusual para medir costo de vida, donde este es en realidad, fundamentalmente, aquí y en todos lados, referidos a los sectores de bajos y medianos ingresos porque los kintiles de los extremos, o sea los que son muy pobres o los que son muy ricos distorsionan normalmente todas las mediciones. Pero además, se fijaron también nuevos criterios de estacionalidad. ¿Qué significan? Lo que hacen aquí, en Estados Unidos. Acá cuando a ustedes le miden no miden, por ejemplo.. les voy a contar una anécdota que pasó durante las elecciones, a raíz de un episodio del tomate. Bueno, el episodio del tomate es altamente representativo, desde algunos medios y desde algunos sectores los problemas de la República Argentina. El tomate, en septiembre, en la Argentina es caro porque no hay tomate, entonces se medía estacionalmente y se establecía el valor de un producto que no era de la estación, que no se hace - no se si usted entiende de estadísticas - pero en ninguna parte del mundo, cuando se miden índices en las canastas familiares se aplican criterios que no sean de desestacionalización. ¿Qué significa? Que cuando usted no tiene ese producto en la estación, lo sustituye por otro producto.
Por ejemplo, también, estoy diciéndole también todo como lo hace Estados Unidos en la suerte de medición. Otra cosa, cuando surge algún producto que tiene nueva gama, por ejemplo, una computadora a la que se le incorpora nuevas cosas y que sale más cara porque tiene mayor incorporación de valores y servicios, acá no se la mide como un incremento del anterior, porque se la considera un nuevo producto. Todas estas cuestiones fueron contempladas en el nuevo índice, que fue explicado y que, inclusive, ha tenido fuerte intercambio con organismos multilaterales, en cuanto a la metodología.
Yo desafío a cualquiera en la Argentina que se entreviste con el equipo del INDEC, de las señoras Amelia Erwin y Beatriz Pagliari y otros miembros del mismo equipo, para discutir no con encuestas, sino con datos absolutamente científicos.
Una de las cosas, que se dice también es que en las provincias miden distinto. Hoy, las provincias tienen una canasta que no todas están utilizando la misma canasta del IPC, que es el IPC de Buenos Aires. Pero, por ejemplo, de aquí diviso al Gobernador de la provincia del Chaco, donde él, en un instituto, en el cual no ha sido cambiado nadie absolutamente, desde que él es gestión, hoy está midiendo deflación en la provincia del Chaco.
Pero además se presenta, hoy, el hecho de que en algunos provincias se mide distinto. En el año 2001 y 2002 también en muchas provincias se medía distinto y daban resultados distintos, al que daba el IPC del Gran Buenos Aires y Ciudad de Buenos Aires. Mire recuerdo, no sé si 2001, 2002, pero hasta en una misma provincia, como Tierra del Fuego, tenía un resultado la medición de Ushuaia, que es la ciudad capital y Río Grande, que está al norte- usted, no sé si conoce, pero es una provincia insular de mi país: la República Argentina - y daba no solamente ya en dos provincias, sino en la misma provincia dos índices diferentes, en el año 2001 y 2002.
Creo sinceramente que hubo y hay, en la República Argentina, un manejo poco serio, casi diría que irresponsable de decir que la inflación es tal o cual cifra sin acreditar científicamente, absolutamente nada en una cuestión tan seria, como es la estadística. El equipo de estadísticas, la medición que hacen hoy pueden ser exhibida, como de hecho se hizo, cuando el año pasado, conjuntamente acompañados con equipos de medición, de Estados Unidos, de España y creo que Francia, se hizo un seminario muy importante explicando la nueva metodología.
Pero invitamos a cualquiera de los señores empresarios, que tengan su equipo económico de asesores que lo envíen, por favor, al INDEC para que les expliquen exactamente los científicos cómo lo está haciendo, allí en el INDEC, pero sin temores y sin fantasmas y sin tabúes porque son índices absolutamente verificables y que podemos poner a consideración de cualquiera de ustedes, como de hecho se han puesto a disposición de quienes así lo han requerido y en charlas también informales.
¿Qué sucede, que también es cierto y debo decirlo? Me tocó leer notas periodísticas donde se decía: "bueno, si nos reconocieran un 1 por ciento, por mes, estaría todo bien", en importantes diarios. Usted tampoco debe ignorar, seguramente, que una parte importante de la deuda argentina se mide con índice CER. Usted va a decir: "ah, entonces hacen eso para pagar menos", no porque la otra parte se mide por cupón de crecimiento, con lo cual en realidad si la intención de la Argentina fuera esa lo que estaría ganando por no reconocer una presunta inflación, lo estaría perdiendo por el crecimiento. Con lo cual, está claro que no es así. Pero tampoco he hablado de la mortalidad infantil, de la necesidad de un sistema de salud pública, pero si hago la lista de todas las cosas de las cuales no he hablado de la Argentina, posiblemente me tengan que invitar a tomar el te, también, y porqué no, la cena. Así que en realidad, la no mención del tema no fue porque no lo consideramos un problema, hoy, en la República Argentina. Pero, además, supongamos que lo fuera sería una cuestión que no debería achacársele al Estado, deberíamos empezar a conversarla con los empresarios, formadores de precios, porque si la inflación ha sido históricamente, en la Argentina, producto de la existencia de variables macroeconómicas por mala administración del Estado, y hoy esas variables macroeconómicas es también porque el Estado es responsable, si los precios aumentan, ya no estaríamos ante una distorsión provocada por Estado en la evolución de los precios, estaríamos en una distorsión provocada por el mercado; sea por concentración monopólica, que te fija precios o por apropiación de rentabilidad, vía aumento de precios. Esta es la otra gran discusión, que también tenemos que dar. Hay inflación, pero entonces, ¿cuál es la causa de la inflación? Distorsión del Estado por sus variables macroeconómicas o distorsión del mercado por concentración de los formadores de precios. Es una cosas que estamos también dispuestos a discutirlo. Nosotros estamos dispuestos a discutir todo, porque estamos absolutamente convencidos de lo que estamos haciendo.
Así que la no mención no fue ex profeso, pero le reitero tampoco mencioné el problema de las universidades, todas las cosas que uno tiene que abordar en el día a día de gestión. Un Estado, es una cosa que aprendí, hace muchos años, muchísimos años, tal vez no en el Estado Nacional, sino en una lejana provincia, en el sur, en nuestra primera política institucional, cuando ese hombre, que está sentado ahí fue electo Intendente de su ciudad natal - yo siempre he participado activamente, junto a él, en toda su gestión - y allí aprendimos, frente a aquellos que dicen tener planes para tal cosa o lo otro, que la gestión es como en las empresas. Usted tiene un plan, obviamente, que es el de ganar dinero y crecer cada vez más, es el plan de todo empresario, cualquiera sea la actividad que tenga.
Pero esa rentabilidad y esa empresa se construye día a día en la gestión cotidiana y fundamentalmente, en el caso del Estado aún con mayores dificultades, porque no puede manejarse con criterios empresarios y decir: "esto no me sirve y lo tiro, esto no lo tengo en cuenta por tal cosa". No, cuando una maneja y tiene responsabilidades institucionales gubernamentales en una provincia, en un municipio, en el Estado Nacional, las variables no solamente son económicas, sino también son sociales y humanas. Entonces, articular es mucho más difícil, pero es la obligación y la responsabilidad, que tenemos.
No creemos tampoco en aquel Estado empresario, que tuvo orígenes también en mi partido, producto de que en aquel momento no había una burguesía o un empresariado nacional, que cumpliera el rol y lo generó el Estado. No creemos en esa fantasía que nos contaron, desde el Consenso de Washington, que el Estado había desaparecido, que el mercado todo lo asignaba y que el mercado todo lo resolvía. Por esa convicción terminamos en el 2001 y por esa convicción ustedes están con este problema hoy: por creer que no hay que intervenir, que no hay que regular y no hay que controlar. Que no quiere decir obturar e impedir, que es otra cosa totalmente diferente, pero en síntesis creo que todos y todas, hay también que acostumbrarse a esa palabra, les cuesta a los hombres lo de todas, Susan, vos también lo debes saber, y a algunas mujeres les cuesta lo de todas, pero es importante tener esta actitud y esta apertura para abordar los problemas con mucha responsabilidad, con mucha institucionalidad y en aquellos que requieren de datos científicos, también con datos científicos y serios, que avalen lo que uno dice, porque si no estamos en esta historia del siempre dicen, o las encuestas, o tal vez o me parece. Es necesario no solamente gobernar con precisión, sino también opinar con fundamentos.
PERIODISTA.-Señora Presidenta, gracias por su exposición, alusivo a las estadísticas, nuevamente. Las encuestas, hoy, que estuve leyendo en la prensa, el 73 por ciento de los argentinos ven a su Gobierno en forma regular o mala y es básicamente por varios factores, entre ellos: la inconfiabilidad de los índices, como otros aspectos, la crisis del campo mal manejada, así también como otros factores políticos, que hoy están en la prensa. ¿Qué opina de eso?
PRESIDENTA.- Bueno, yo creo que para ver lo que pasa en un país, no basta con leer los periódicos, es más lo más probable es que si solamente lee lo que dicen los diarios nunca sepa lo que pasa en la República Argentina. Porque aquella distinción entre verdad u opinión publicada y opinión real. Me parece a mí, si usted recuerda también, cuando resulté electa, el día que hubo elección, el 26 de octubre, ¿no? el día que resulté electa Presidenta, en la tapa del principal diario argentino decían que iba a haber segunda vuelta, según las encuestas. Y obtuve la Primera Magistratura de la República, con una diferencia superior a los 23 puntos. Pero en realidad creo, que más allá de los intereses que se juegan siempre porque además no estamos en una época donde los diarios o las empresas periodísticas son aquellas que fundó Mariano Moreno, a la luz del candil, donde solamente eran las ideas lo que pesaban, o aquí Benjamín Franklin, también periodista, creo que hay intereses económicos, en todos lados, hay intereses que presionan también en todos lados.
Pero en definitiva, más allá de las encuestas creo que la gestión no se mide por las encuestas, sino esencialmente por los resultados, que yo acabo de decir, hoy aquí, y por la opinión de la gente, que se manifiesta en mi país, en las elecciones. Mire, eso que dice usted también lo decían del anterior Gobierno, en cuanto al manejo de sus relaciones, al manejo de su economía. En fin, creo que hay una distorsión, o tal vez hay opiniones que se reflejan de una manera con intereses que reflejan algo. Pero no hay que enojarse por eso, después de todo creo que lo interesante y lo valioso es que cada dos años los argentinos se expiden, a partir de cómo valoran una política, y deciden quién va a ser el que los va a representar como Presidente, como Gobernador o como Intendente o como Legislador. Gracias.
PERIODISTA.- Lo que yo le quisiera preguntar, también quería hacerle notar que el superávit primario en la Argentina y especialmente el superávit total, fiscal, que hemos visto en los últimos años ha sido un logro importante del gobierno anterior y del suyo y esperamos que se mantenga hacia el futuro. Lamentablemente ni la Argentina ni el mundo tienen control sobre qué es lo que va a pasar con el crecimiento, estamos atravesando por tiempos difíciles, entonces lo que yo le quería preguntar es si el Gobierno tiene un plan B para la política fiscal. ¿Qué piensa hacer el Gobierno si es que los ingresos del próximo año no llegan a ser los que están en el Presupuesto, se piensa aumentar los impuestos en otros sectores, va a tratar de recortar el gasto, suprimir los subsidios? Nos puede dar una explicación un poco más amplia.
PRESIDENTA.- El superávit fiscal primario es una bandera innegociable de este Gobierno y lo va a seguir siendo durante toda la gestión. Nada indica que esto vaya a modificarse porque hay una decisión del Gobierno en administrar de esta forma, pero no de ahora, sino de siempre. Nosotros creemos que la innovación que hemos traído a la política argentina es que fuimos, precisamente, los que adherimos a posturas políticas que podrían denominarse progresistas los que administramos con superávit fiscal y aquellos que eran monetaristas o neoliberales eran los que administraban con déficit fiscal. Así que no hay ninguna razón para pensar en la necesidad de un plan B porque el plan A está en marcha y está dando buenos resultados. De hecho, en la última medición de balanza comercial nos dio el saldo más importante de los últimos 20 años con 2.243,9 millones de dólares para ser más exacto, y también hemos inclusive superado los 3,15. Hoy estamos en 3,30. El superávit previsto presupuestariamente para el ejercicio 2008 es de 3,15 y, en realidad, estamos con un 3,30, o sea que estamos un 0,15 por arriba de la pauta presupuestaria prevista en materia de superávit. Por lo tanto, nada indica...por supuesto después de lo que ha pasado en los Estados Unidos cualquier cosa puede pasar en el mundo, crucemos los dedos en todo caso para que nada suceda, pero creo que la economía argentina tiene la fuerte solidez que le da el hecho de cuentas muy ordenadas y, reitero, una economía muy real. Porque además, nuestra gente no está endeudada financieramente, tenemos uno de los porcentajes de endeudamiento financiero más bajo. Yo sé que por allí a los banqueros esto no les gusta porque -ahí lo veo a Britos sonriéndose- les gustaría un mayor grado de bancarización o tal vez un mayor grado de endeudamiento. Pero lo cierto es que el índice de endeudamiento financiero de nuestras familias es muy bajo, con lo cual también nos aleja del peligro de un crack financiero. Si a esto le sumamos el hecho de que las entidades financieras están líquidas, a mi gusto demasiado líquidas, es una vieja discusión que tengo los banqueros en mi país, porque yo quiero que aumenten la cantidad prestable. Pero bueno, están muy sólidos y muy líquidos y realmente están en un nivel hoy de financiamiento del PBI bastante más bajo de lo que estábamos antes de la crisis, Jorge, no podemos superar el 12 por ciento de financiamiento del PBI del sector bancario. Con lo cual vinculado con el problema financiero que hay en el mundo, esto también nos da una solidez porque indica que nuestro financiamiento no proviene del sector financiero exclusivamente, sino de la economía real. Con lo cual no hay, a mi criterio, como gobernante y examinando todas las variables de niveles de endeudamiento, niveles de financiamiento de PBI, con un interesante nivel de financiamiento de inversión real que llegó casi al 25 por ciento superando marcas anteriores, todas las variables están indicando, producto de ser una economía real, de que podemos sortear este delicado momento que vive la economía internacional. Si usted me dice que en algún momento esto se profundiza, si Estados Unidos no lograra aprobar el plan que van a discutir en este week end legislativo, o sea que van a estar todo el fin de semana discutiendo, supongamos que lo aprobaran, porque también algunos dicen que con esto tampoco se solucionaría la crisis, yo escucho voces también en Estados Unidos que es más profunda y que estos 700 mil millones de dólares que plantea la administración Bush no es suficiente. Bueno, también me hablan de lo que puede pasar en Europa, pero convengamos que entonces ya no son variables que yo pueda controlar, son variables absolutamente exógenas y para eso me parece que lo primero que tienen que tener un plan B son ustedes aquí en Estados Unidos y en Europa. Porque el plan A nuestro está en funcionamiento, así que, me parece que los que necesitan el plan B son ustedes. (APLAUSOS)
Sra. SEGAL.- Estoy viendo que la gente se está yendo porque se acabó el tiempo en realidad. Yo quiero agradecer a la presidenta Fernández de Kirchner su presentación, su franqueza y yo quiero solamente comentar otra vez que como siempre ha hecho su presentación sin un papel. Entonces, es increíble.
PRESIDENTA.- Es lo de siempre. El primer día que me conoció me dijo "habla sin papel, no lo puedo creer", en el año 2004, me acuerdo como si fuera hoy.
Sra. SEGAL.- Yo lo recuerdo muy bien. Yo quiero agradecer a la Presidenta sus palabras y también yo quiero personalmente agradecer a mi amiga Cristina por sus palabras tan cariñosas. Muchas gracias por estar con nosotros y muchas gracias a ustedes. (APLAUSOS)

Carrió evidente

Para la vidente Carrió es “evidente que las valijas las traía Uberti, que era el cajero de Kirchner, el recaudador de campaña”. También para ella es evidente “que el encubrimiento de este hecho estaba acordado entre el Gobierno argentino y el Gobierno venezolano”. Tan evidente como que "primero se decía que el dinero era para la campaña, pero ahora parece que era para cosas más graves, como las obras públicas".

Las evidencias de Carrió la llevan a desestimar que las declaraciones de Antonini respondan a una operación del FBI contra la Argentina por su relación con el presidente venezolano Hugo Chávez, calificando como una "casualidad" el haberse descubierto la valija con los 800 mil dólares decomisados por el correcto accionar de estructuras del Estado que dirigen funcionarios del propio gobierno. Unos tarados!

Evidentemente esta señora está preocupada por los amigos de Néstor y Cristina. Y me parece bien, ya que se trata de una persona conservadora que a diario escora cada vez más hacia la derecha. Más me molestan los autodenominados “de izquierda”, revolu de cafetín, a quienes les espantan los apoyos de Chávez al gobierno argentino, pero se masturban intelectualmente hablando del ALBA, de la solidaridad con la Bolivia de Evo, con Ecuador o con Nicaragua. Y que antaño se excitaban con el apoyo “internacionalista” de Cuba a gobiernos amigos.

Pero volvamos a la pitonisa de la Coalición Cívica, porque en medio de tanta preocupación por el financiamiento de la campaña del oficialismo, desde el año pasado tiene una deuda que aclarar y que los medios no le reclaman. Llamativo? No lo creo…

“Lilita” nunca aclaró con pruebas concretas y visibles, mas allá de unos vagos dichos sobre el desinteresado aporte de algunos de sus correligionarios, cómo financia sin trabajar un acomodado estilo de vida (vivienda en Barrio Norte y estadías frecuentes en Punta del Este) y su Instituto Hannah Arendt y sus amplias instalaciones en Rivadavia 1479 con cursos a $50.

Señora Carrió, el año pasado, el diputado de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, ratificó que cuatro legisladores de su partido le donan una porción de sus sueldos para que "siga viviendo con modestia". Nosotros no tenemos poderes extrasensoriales como usted, pero vemos que vive más que modestamente. Entonces no se enoje y déjenos preguntar, porque la verdad nosotros tenemos muchas dudas y pocas evidencias.

Ardi Beltza

Así defiende la oposición la calidad institucional

El proyecto de ley de movilidad jubilatoria no pudo ser aprobado ayer por una jugarreta de la oposición que no tiene ningún reparo en manipular las instituciones que dice defender.
El lunes se reunió el plenario de Labor parlamentaria y allí se acordó el tratamiento sobre tablas del dictamen de movilidad jubilatoria para el martes. Este acuerdo fue firmado por todos los presidentes de los bloques: Negre de Alonso, Sanz, Rodriguez Saa, Basualdo, Viudes, Estenssoro, Latorre, Pichetto, Perez Alsina, Giustiniani, Rossi, Gonzalez de Duhalde, Pinchetti, Lores, Fernandez y Diaz, quienes se comprometieron a tratar el proyecto de ley en la sesión del martes.
No obstante ayer interpusieron una cuestión reglamentaria antes del tratamiento, sostenida por lo dispuesto en el artículo 58 del reglamento de la Cámara de Senadores donde dice “En lo posible, ningún dictamen de comisión será incluido en el plan de labor si no cuenta al menos con siete días corridos desde la fecha de distribución” Aún cuando esta disposición no es taxativa, si se quería interponer este plazo, la oportunidad de hacerlo era en el mismo plenario del plan de labor, que incluso reglamentariamente dispone un mecanismo en caso en que no exista acuerdo entre los bloques sobre los asuntos habilitados para tratarse en la sesión.
Por el contrario, la oposición firmo el acuerdo y despues se presentó en la sesión con el único objeto de hacerla fracasar. ¿ Con que objeto ? Simplemente para mostrar ante los medios una aparente “derrota” del gobierno –digo aparente porque para el proximo miercoles el oficialismo tiene los votos y el quorum reglamentario para aprobar el proyecto –
Tal es así que inmediatamente después de levantada la sesión Morales, Estenssoro y Chiche Duhalde, realizaron una conferencia de prensa vanagloriandose de su “victoria” y de la “derrota” del gobierno.Esta es la calidad de la oposición que tenemos: Chicanera, chanta y electoralista. Una verdadera lástima porque aún los ciudadanos que no concuerdan con nosotros merecen mejores representantes.

Carrió y los juicios contra los genocidas de la dictadura

Nunca escucho a Carrió porque miente aunque ayer ocasionalmente la pude ver en un programa de televisión. A veces me sorprende como despliega su arsenal de morisquetas y guiñadas a los periodistas como forma de buscar complicidad y evitar cualquier tipo de cuestionamiento a sus delirantes hipótesis, teorías y acusaciones basadas en afirmaciones sin fundamento o en medias verdades dichas rápidamente y sin posibilidad de ser contrastadas o cuestionadas - porque quienes osan cuestionarla quedan ipso facto en su lista negra de los “inmorales”. Nada nuevo. Pero lo que particularmente me dio bronca es que repitió algo que le escuche decir varias veces: “soy autora del proyecto de nulidad de la ley de punto final y obediencia debida”
Es mentira.
La ley que declara la insanable nulidad del punto final y la obediencia debida es la ley 25779, sancionada el 20 de agosto del 2003 y cuyo proyecto original es el 3684-D-03 presentado por el diputado DIAZ BANCALARI del PJ y cofirmado por los diputados: ALESSANDRO, CARBONETTO, CASTRO, GUTIERREZ, MONTEAGUDO, RIVAS, RODIL, ROSELLI y WALSH.

Sin embargo, hay algo de verdad en su afirmación. Carrió presentó un proyecto similar – técnicamente, un antecedente - el 3541-D-03, pero eso no la hace “autora” del proyecto sancionado, porque si así fuera también deberían considerarse “autores” a otros diputados que presentaron antecedentes similares tales como los expedientes: 0345-D-03 y 8408-D-01 (WALSH, PATRICIA) IZQUIERDA UNIDA) 3534-D-03 (COUREL, CARLOS ALBERTO - UCR) 3645-D-03 (DIAZ BANCALARI-JUSTICIALISTA); 0604-D-02 (ZAMORA-AUTODETERMINACION Y LIBERTAD) y 0140-S-03 (CONTI-FREPASO)

Por otra parte, Carrió tampoco fue autora del proyecto de derogación de las leyes de obediencia debida y punto final (ley 24952) cuyo proyecto original que lleva el número 1267-D-98, fue presentado por ROGGERO, HUMBERTO y otros y que tiene como antecedentes los proyectos 3058-D-96 (GORINI-COMUNISTA); 6488-D-97 (CAFIERO-FREPASO) 6587-D-97 (STORANI-UCR) 6593-D-97 (BRITOS-JUSTICIALISTA) 1148-D-98 (LOPEZ ARIAS-JUSTICIALISTA) 1267-D-98; (ROGGERO-JUSTICIALISTA)

Es decir, Carrió no fue autora de la derogación (ley 24952) ni autora de la nulidad (ley 25779) del punto final y la obediencia debida. Como mucho puede atribuírse la autoría de un proyecto presentado en ese sentido.

Cabe preguntarse porqué busca confundir a la opinión pública de esta manera. La respuesta es simple, para defenderse y evitar explicar su posición real acerca de los juicios a los genocidas de la dictadura.
Tal como dice en su plataforma electoral del 2007, la Coalición Cívica pretende “ Establecer un nuevo trato con las FFAA, a partir de juzgar las conductas de quienes en el pasado violaron los derechos humanos” y tal como dijo más de una vez, dejar de “humillar” a las Fuerzas Armadas porque “no pueden seguir hostigadas por lo que hicieron mil tipos que ya están en retiro” (Clarín, 13/09/07)
Pero entonces ¿a que se refiere con “juzgar las conductas”¿? ¿es contradictorio acaso con su proyecto de anulación de la obediencia debida ? No, si nos remitimos a sus propias referencias al “modelo sudafricano”. Hay que recordar que dicho modelo fue impuesto por los victimarios sancionándose una ley de promoción de la unidad y reconciliación nacional, que instauró un mecanismo que incluyó la amnistía de los crímenes y mediante el cual quien quería ser perdonado debía declarar ante la Comisión por la Verdad y la Reconciliación.

Según el modelo propuesto aparentemente –digo aparentemente porque ella no lo aclara y nadie se lo pregunta- “juzgar las conductas” sería una especie de “juicio por la verdad” con “confesión y arrepentimiento” a cambio de la impunidad.

Cristina en la ONU

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN LA APERTURA DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS, EN LA CIUDAD DE NUEVA YORK (sin leer)

Señores jefes y jefas de Estado, jefes y jefas de Delegación; señor presidente de esta Asamblea: en mi carácter de primera mandataria mujer electa en la historia de mi país, me dirijo a esta Honorable Asamblea abordando como primer tema de mi intervención la cuestión de los derechos humanos.
Saben ustedes que para mi país la política de respeto irrestricto y vigencia de los derechos humanos es una de las políticas de Estado. Precisamente en este marco es que quiero instar a los miembros de esta Asamblea para que el Tratado sobre la desaparición forzosa de personas, que fuera impulsado fervientemente por mi país y que me tocó signar, como Primera Dama de la República Argentina, en París el año pasado junto a otras 73 delegaciones, sea ratificado por la totalidad de los países que lo han signado. Hasta ahora solamente lo hemos ratificado 4 países: Argentina, Albania, México y Honduras. Sé que está a punto de hacerlo la República de Francia pero es imprescindible que todos nos comprometamos fuertemente en que las personas y su inviolabilidad sean definitivamente uno de los principios liminares en la gestión de todos los Estados.
En este sentido también quiero presentar hoy frente a ustedes la iniciativa latinoamericana para identificación de desaparecidos. Quiero comentarles que con la Fundación Guatemalteca de Antropología Forense, el Equipo Argentino de Antropología Forense y el Equipo Peruano de Antropología Forense, estamos impulsando esta iniciativa que es la de instalar bancos de identidad genética para precisamente dar cuenta de las violaciones a los Derechos Humanos y poder identificar adecuadamente a las víctimas.

Para nosotros el testimonio invalorable de mujeres que nos acompañan hoy en esta Asamblea, las Abuelas de Plaza de Mayo, que fueron las que idearon la constitución de este banco genético, han recuperado, arrebatados al olvido y a la desaparición, a 95 nietos de los 500 desaparecidos, hijos de detenidos políticos desaparecidos durante la última dictadura argentina.
La labor de estas mujeres es el testimonio viviente de cómo se puede aún en la adversidad y contra todo lo que ha significado el terrorismo de Estado, no solamente en mi país sino en otras repúblicas, sobreponerse a la muerte y luchar por la vida. La recuperación de estos chicos atestigua la posibilidad y la necesidad de apoyar este tipo de iniciativas, así como también la labor que se ha cumplido precisamente en la identificación de las víctimas de la guerra de los Balcanes y también de las víctimas del atentado del 11 de septiembre al World Trade Center.
En esta lucha contra la impunidad, que es una política de Estado en la República Argentina, no podemos dejar de mencionar una cuestión que para nosotros constituye, sin lugar a dudas, otro hito en esta lucha inclaudicable. Mi país, la República Argentina sufrió durante los años ´92 y ´94 dos atentados, uno la voladura de la Embajada de Israel en 1992 y el segundo la voladura de la AMIA. En esta misma Asamblea el año pasado el ex presidente Kirchner solicitó a la INTERPOL que ratificara los pedidos de captura que la Justicia de mi país había formulado sobre ciudadanos iraníes acusados por la Justicia de participar en aquel hecho, el de la AMIA. Días después fue ratificada por la INTERPOL y fue liberada precisamente la orden de captura internacional. Yo pido aquí, a la República Islámica de Irán que por favor, en cumplimiento de normas del derecho internacional, acceda a que la Justicia argentina pueda juzgar en juicios públicos, transparentes y con las garantías que da un sistema democrático, a aquellos ciudadanos que han sido acusados.

Quiero dar aquí, en el seno de esta Asamblea que agrupa a todos los países, con la convicción que siempre he tenido por el respeto a la inocencia hasta que no sea condenado alguien por juez competente y sentencia firme, de que en mi país esos ciudadanos tendrán un juicio justo, público y oral con todas las garantías que el ordenamiento vigente de la República Argentina y también el contralor de la comunidad internacional, inevitable y muy bueno además por la gravedad de los hechos, garantizan a la República Islámica de Irán que va a haber equidad, justicia y verdad en el juicio.
Por eso en cumplimiento del derecho internacional y esencialmente porque actitudes para poder acceder a la Justicia son las que verdaderamente testimonian nuestro respeto por la verdad, por la justicia y por las libertades, es que insto una vez más a acatar este pedido de la Justicia argentina, que fuera además aceptado por INTERPOL y que sin lugar a dudas contribuirá a dar verdad para todos, no solamente para los argentinos sino para toda la comunidad internacional, en tiempos donde la verdad y la justicia resultan valores esquivos en materia internacional.
Quiero también en este ámbito, y tal cual lo venimos haciendo desde el año 2003, formular un reclamo para la reformulación de los organismos multilaterales, este que nos comprende a todos, Naciones Unidas, y también los organismos multilaterales de crédito.
Este, el que nos comprende a todos, que es necesario para poder volver a reconstruir una multilateralidad
que se ha perdido y que ha tornado al mundo mucho más inseguro. Reformular este organismo ya no es una cuestión únicamente de posiciones dogmáticas frente al mundo sino de necesidad concreta y real que todos los estados tenemos para poderle dar funcionalidad, operatividad y esencialmente resultados a las intervenciones que realice este organismo.
En este sentido quiero rescatar humildemente de nuestra región, la América del Sur, que hemos podido dar testimonio en este último tiempo de cómo se reconstruye una multilateralidad a pesar de las diferencias de enfoque y de visión que podemos tener los distintos gobiernos de la región. Desde aquí diviso al señor presidente de la hermana República de Bolivia, Evo Morales, presidente legítimo de la República de Bolivia. Quiero decir que hace unos días estuvimos la UNASUR, que es una entidad que agrupa a las naciones de la América del Sur, apoyando la legitimidad democrática de ese país, en un ejercicio de multilateralidad concreta donde jefes y jefas de Estado, que no siempre tenemos la misma visión ni los mismos intereses a la hora de tomar decisiones, pudimos construir por unanimidad una resolución y un curso de acción que ayudara precisamente a la hermana República de Bolivia azotada por quienes no respetan esencialmente la voluntad democrática de los pueblos expresada libre y sin proscripciones en las urnas.
No fue la única experiencia de multilateralidad que hemos tenido, también antes el Grupo de Río en República Dominicana, cuando se produce el episodio entre la hermana República de Ecuador y la hermana República de Colombia, también intervinimos los distintos jefes y jefas de Estado y logramos encauzar una conflictividad que en otro momento hubiera derivado, a la luz de las experiencias históricas, seguramente en un hecho armado entre dos naciones hermanas.

Quiero decir con esto entonces que el ejercicio de la multilateralidad no es para nosotros un discurso de ocasión, es una profunda convicción y además es una construcción política concreta y objetiva que tiene resultados allí, en lo que normalmente se denomina las regiones emergentes, que somos capaces de dar ejemplos de construcción multilateral para la superación de los conflictos.
La otra reforma que siempre hemos impulsado es la de los organismos multilaterales de crédito, pero fundamentalmente la de un modelo económico que centró en la economía de ficción y en el mundo de las finanzas el centro de la generación de riqueza. Los días que corren testimonian que aquellas cuestiones, aquellas posiciones, no eran producto de un sesgo ideológico o de cerrados dogmas, sino de la observación puntual y objetiva sobre las cosas que estaban sucediendo.
Hoy ya no pueden hablar del efecto caipirinha o del efecto tequila, del efecto arroz, o del efecto que siempre denotaba que la crisis venía de los países emergentes hacia el centro. Hoy, si tuviéramos que ponerle un nombre, deberíamos decir tal vez el efecto jazz, el efecto que va desde el centro de la primera economía del mundo y se expande hacia todo el mundo. No nos pone contentos ni alegres esta situación, por el contrario, la consideramos también una oportunidad histórica para poder revisar comportamientos y políticas, porque se nos dijo a los países de la región de la América del Sur, durante la vigencia del Consenso de Washington, que el mercado todo lo solucionaba, que el Estado no era necesario, que el intervencionismo estatal era nostalgias de grupos que no habían comprendido cómo había evolucionado la economía. Sin embargo, señoras y señores jefes de Estado, y jefes y jefas de delegación, se produce la intervención estatal más formidable de la que se tenga memoria precisamente desde el lugar donde nos habían dicho que el Estado no era necesario, en el marco además de un fenomenal déficit fiscal y comercial.

Mi país, la República Argentina, que de seguir creciendo a las tasas que lo ha venido haciendo desde el año 2003, este año cumpliría el ciclo de crecimiento económico más importante de sus casi 200 años de historia, ha sostenido siempre la necesidad de la presencia de un Estado, fundamentalmente porque el mercado no asigna recursos a los sectores más vulnerables y porque concebimos al Estado como un articulador entre los intereses de la sociedad y, precisamente, los intereses del mercado.
Desde el año 2003 una Argentina que estaba endeudada en el 160 por ciento de su PBI hoy ha reducido su deuda a casi el 50 por ciento del PBI; hemos pagado íntegramente la deuda al Fondo Monetario Internacional; he anunciado hace aproximadamente 15 días que vamos a saldar definitivamente la deuda con el Club de París, con quien sosteníamos esta deuda con fecha de corte desde el 10 de diciembre de 1983, el mismo año que asumió el primer presidente democrático luego de la dictadura. Y ayer aquí en Nueva York, en el Consejo de Relaciones Exteriores, he anunciado que la Argentina ha recibido una propuesta de tres importantísimos bancos que representan a tenedores de bonos que no ingresaron al canje del año 2005, y que además proponen hacerlo en condiciones más favorables para mi país, la Argentina, que aquel canje.
No solamente creemos que entonces ha sido correcta la estrategia, sino que esencialmente se hace imprescindible la revisación por parte de todos nosotros, con mucho ejercicio de humildad intelectual, de lo que está pasando fundamentalmente hoy en los mercados, y cuáles son las soluciones para superar esta situación. Contamos con una gran ventaja, con la que no contamos los países emergentes, no va a venir ninguna calificadora de riesgos, tampoco va a venir el Fondo Monetario Internacional a decir lo que tiene que hacer este gran país que ha crecido históricamente a raíz de la economía real, y que realmente hoy tiene problemas a partir de una economía de casino o de ficción, donde se ha creído que el capitalismo solamente puede producir dinero. Yo siempre digo que el capitalismo, señoras y señores, ha sido imaginado para ganar dinero, pero a partir de la producción de bienes, de servicios y de conocimientos, el dinero solo no produce más dinero, necesariamente tiene que pasar por el circuito de la producción, del trabajo, del conocimiento, de los servicios, de los bienes, para que entonces en un círculo virtuoso pueda además generar bienestar a toda la sociedad.

Finalmente, señoras y señores, quiero hacer mención a una cuestión que atañe no sólo a mi país, más allá de su ubicación puntual geográfica, sino que atañe a esta Asamblea y también a la necesidad de encarar el siglo XXI sin enclaves coloniales. Me refiero puntualmente a la cuestión de nuestras Islas Malvinas, donde a pesar de las resoluciones de este honorable cuerpo, donde a pesar de todas las instancias que se han tomado en este ámbito para que el Reino Unido acceda, en virtud de lo que dispone el artículo 33 de la Carta Orgánica de las Naciones Unidas, a negociar en paz entre las partes, se niega terminantemente a abordar con la República Argentina la discusión sobre el tema Islas Malvinas. Yo creo señoras y señores que quien integra el Consejo de Seguridad, quien es una de las principales naciones del mundo en la defensa de la libertad, de los derechos humanos y de la democracia, debe dar testimonio concreto de que no solamente es un discurso sino que está convencido de que es necesario terminar con esta vergüenza que significa, en pleno siglo XXI, un enclave colonial. Yo quiero pedir una vez más, como lo han hecho los distintos presidentes que me precedieron, porque Malvinas es para los argentinos también una política de Estado, la colaboración, como siempre lo ha hecho este honorable cuerpo, para instar una vez más al Reino Unido a que acceda a cumplir con las normativas del derecho internacional y esencialmente a dar testimonio de que en serio se quiere construir un mundo y una ciudadanía diferente.
Finalmente quiero dirigirme a todos los hombres y mujeres que tienen responsabilidades institucionales gubernamentales, en cualquiera de los poderes del Estado de sus respectivos países, para abogar una vez más por la transformación de una política a nivel internacional que tenga en esta casa su expresión más cabal. La reforma de los instrumentos que solicitamos no es solamente una cuestión de maquillaje o de fórmulas y cambios apenas para disimular que todo siga igual, la situación actual, la complejidad del mundo que viene en materia de alimentos, en materia de energía, exige por parte de todos revisar comportamientos, revisar paradigmas y aceptar con humildad que es necesario construir un mundo diferente al que hemos tenido hasta ahora, donde el respeto a los derechos humanos, a la voluntad de los pueblos, el respeto a los que son diferentes, a los que no piensan igual que nosotros o que rezan a otro Dios, no solamente es un catalogo de buenas intenciones en la carta de Naciones Unidas sino una realidad que puede comenzar a vivirse un poco más todos los días.

Muchas gracias y muy buenos días.

Y hay que escucharlos....

"el gobierno se esta deslizando a la derecha" dijo esta noche el Diputado Lozano, en relación al tema de la deuda. Sí, es el mismo diputado que hace apenas un par de meses voto en contra de las retenciones a la renta extraordinaria de los fideicomisos agropecuarios y que votó en contra del fondo de redistribución social. Un voto de derecha y de la sociedad rural.
"El proyecto de ley es confiscatorio de los haberes jubilatorios" dijo Gerardo Morales, en relación al proyecto de movilidad jubilatoria. Sí, es el mismo que fue viceministro de desarrollo social de la Alianza, que le confiscó el 13 % a los jubilados y que en funciones viajaba para apretar a los piqueteros de Tartagal.

¿Que hacemos Cleto ?

No termino de entender hacia dónde va Cobos. Ayer recibió a Macri y hoy a Buzzi quienes les llevaron sus reclamos. Algo absolutamente inútil porque Cobos no tiene ningún poder institucional ni político para satisfacer sus demandas ni tampoco puede ofrecerse como mediador dado el aislamiento en que se encuentra.
¿Que sentido tienen estas reuniones ? Para los interlocutores de Cleto quizás se trate de un espacio donde se amplifiquen sus demandas. Para Cobos quizás una forma de preservar el capital político supuestamente acumulado por el voto no positivo. Pero su actividad vicepresidencial de a poco se esta tornando cada vez más arriesgada para él mismo y la oposición antes que para el gobierno.
Por un lado su gimnasia electoral practicada en actividades sociales, culturales y deportivas lo sitúa en un lugar complicado. A unos centimetros del hartazgo y su emparentamiento con chupete De la Rúa. Sólo falta una caída en un maratón o un abrazo del oso arturo para poner a Cobos bien lejos de cualquier opción política con expectativas de poder.
Por otra parte, su actividad reunionista quizás le ayude a su imagen de “dirigente de consensos“ ciertamente tomar el té con opositores le da una imagen distendida y basta el gesto amigable y una palabra de alivio para que sea interpretado como un “estadista” por sus interlocutores y los medios. En todo caso su capacidad de consenso es inversamente proporcional a su poder.
Pero quienes más disfrutan del cobismo son los opositores ingenuos y mediáticos que quieren esbozar en Cobos un real problema político para el gobierno mientras la oposición ni siquiera alcanza a preocuparnos.
Aún así, entiendo la reacción de Pichetto quien calificó sus acciones como “una provocación y una verdadera deslealtad” conminandolo a estar con el gobierno o disputar el liderazgo de la oposición. Es cierto que Cobos nos irrita, por decir lo menos, pero cada día que pasa y cada cosa que hace se convierte más en un problema de la oposición que en un problema para nosotros.
Si renuncia y pega el salto a la oposición, dificilmente sumara aliados automáticos y su presencia tenderá a devaluarse de a poco y del “politico honesto que vota con su conciencia” pasará a ser un molesto y pintoresco oportunista. Si se queda, se opacará hasta el dia que el hartazgo o la indiferencia lo lleven solo a la puerta de atrás.
Ya le pasó el momento, pensá Pichetto, si hubiera renunciado a la semana del voto no positivo y hubiera negociado con la UCR y llamado a una concertación opositora, ahora sería un verdadero problema. Pero no, ya cada aparición suya es una provocación estéril y de a poco despertará más antipatías que adhesiones.

Subsidio a la garrafa social.

El gobierno anunció el nuevo precio de la garrafa social de 10 kilos a 16 $ desde el mes de octubre. Esta medida beneficia a tres millones de hogares argentinos que carecen de la distribución por redes. Este precio subsidiado saldrá en parte del aumento de la tarifa a los consumos mayores de los 800 m3 anuales que recibiran un aumento del 10 % para los consumos de 800 a 1000 m3, y del 15 al 30 % para los consumos mayores.

La gestión Binner

El diario Rosario 12, publicó ayer una crónica de la reunión de la legislatura de Santa Fe sobre el aumento de las Tarifas de la EPE y de Aguas Santafesinas. La nota, ademas de detallada y por momentos graciosa revela las falencias de la gestión de Binner.

“El ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, ratificó ayer en la Legislatura el aumento de las tarifas de la EPE (13,4%) y de Aguas Santafesinas (29%), pero fracasó en la estrategia de escudarse en los presidentes de ambas empresas, Daniel Cantalejo y Alberto Danielle, a la hora de justificarlos. Una ofensiva política de legisladores del PJ acorraló a Cantalejo y demolió sus argumentos, mientras que Danielle ni siquiera pudo refutar un planteo opositor: el aumento de Aguas carece del dictamen previo del Enress que exige la ley 11.220 y por lo tanto "es ilegal", denunció el diputado del PJ, Mario Lacava. El Frente Progresista no sólo perdió el debate, sino que dejó a la vista algunas broncas internas con Ciancio: hubo un faltazo general de radicales y del diputado Marcelo Brignoni, mientras que por el ARI sólo asistió Pablo Javkin, que no abrió la boca. De paso, Cantalejo, le sirvió otra en bandeja a los justicialistas cuando afirmó que el mercado eléctrico mayorista recibe subsidios del gobierno nacional por 15.000 millones de pesos, y como Santa Fe consume el 10 por ciento de la demanda, interpretó que "la provincia se beneficia con un subsidio en el precio de la energía de 1.500 millones de pesos, que equivale a la facturación anual de la EPE. Estamos en una burbuja de precios", dijo el funcionario. El dato se convirtió en un bumerang cuando otro socio menor de la alianza gobernante, Gabriel Real (PDP), lo puso en duda. "Entonces, ¿Cantalejo miente?", le preguntó Oscar Urruty (PPS). El murmullo no llegó a apagar las risas.”

Ver nota completa

¿ Que será ?

Los profetas neoliberales estan al limite de la pavada, si es que alguna vez pudieron salir de ahí. Estan ideológicamente heridos de muerte por la fuerte intervención del gobierno yanqui en el sector financiero. Pero no callan. Un nuevo absurdo: convierten una virtud en un problema al afirmar que los “problemas de la Argentina reducen el impacto de la crisis”. También Van der Kooy nos avisa “La crisis mundial, otra ocasión que los Kirchner pueden desaprovechar
La verdad hay que reconocer que en términos económicos tenemos un ojete bárbaro, primero subieron los commodities, ahora una crisis mundial “aprovechable” por estar al margen de los mercados financieros. Es eso o las economías mundiales funcionan a fuerza de los aprietes del Polémico Moreno.
Pero la verdad, hay que reconocer que los neoliberales y la ortodoxia económica no tuvieron nunca nuestra suerte, apenas contaron con dictaduras, con todos los medios de comunicación de prensa a su favor, con el FMI, con la canilla de dolares abierta, pero no, les falto suerte y oportunidades. Precisamente, un pensamiento que se basa en la evaluación y aprovechamiento de oportunidades, jamás pudo encontrar alguna para hacer algo decente con la economía en nuestro país. Es eso o sus profetas locales son unos inútiles.

El gobierno sigue recomponiendo el salario

Las asignaciones por hijo, hijo discapacitado y prenatal suben un 35 por ciento. Las extraordinarias por casamiento, nacimiento y adopción lo harán en un 50 por ciento.
Según el titular de la Ansses, el aumento"Alcanza a 4,1 millones de hijos de trabajadores, a 700 mil hijos de jubilados y pensionados, y 200 mil cónyuges"

Bolivia en un momento difícil

El gobierno de Evo esta siendo hostigado por las bandas fascistas y racistas que siguen al pie de la letra el nuevo manual de golpes de estado contra los “populismos” en América Latina.
La receta es sencilla y comprobable: Las minorías al no poder ganar elecciones limpias y abiertas construyen un “clima destituyente” abonado diariamente por los medios masivos de comunicación que manipulan la información con la asistencia de periodistas y políticos oportunistas. Así marcan una agenda diaria que encrispa a sectores de la clase media y alta que ven peligrar sus privilegios de manera real o ficticia y se lanzan a acciones desestabilizadoras contra los gobiernos democráticos. El desabastecimiento de la población, cortes de vías de comunicación, denuncias diarias sin fundamento, son acciones consentidas por una “opinión pública” minoritaria que manipulan. A partir de allí construyen una oposición abstracta y modular que confluye en consignas secesionistas y deslegitimadoras basadas en un supuesto desgobierno y situación de caos. Así intentan desposeer a las mayorías de su legitimidad democrática sustituyendola por un estado de rebelión cuya masividad resulta verificable sólo en los medios de comunicación. De esta manera la rueda sigue girando.
Esta nueva receta recorre las democracias en América Latina y hasta el momento ha fracasado por la imposibilidad de las minorías de capitalizar estos movimientos antidemocráticos contituyendo alternativas políticas viables. Sin embargo, la similitud de los acontecimientos nos alerta y hace creíble la presencia de una estrategia regional contra los gobiernos populares.
En el caso de Bolivia, la situación se torna cada día más grave. Hasta ahora Evo Morales esta respondiendo con prudencia, Logrando que se reunieran la mayoría de los presidentes de Sudamérica en Chile con la intención de “explicar a los presidentes de Sudamérica sobre un golpe de Estado cívico-prefectoral (...) con toma de instituciones, saqueos, robos a instituciones del Estado, intento de asalto a la policía nacional, a las Fuerzas Armadas o actos o acciones terroristas que permiten o intentaron cortar los gasoductos, pero sobre todo, cómo algunos grupos ejercitan delitos de lesa humanidad masacrando a los sectores más pobres del país, como es el movimiento campesino-agrícola”.
Ante esta situación, UNASUR emitió un documento que respalda inequívocamente su gobierno y la democracia en Bolivia, condenando además la matanza de Pando. Internamente, Evo Morales reaccionó disponiendo el estado de sitio y deteniendo al prefecto de esa región responsable de la organización de la matanza. En estos días Evo llama al diálogo, pero este debe entenderse sólo como una tregua. La oposición en Bolivia está jugada al golpe y a esto se suma el presidente del imperio quien ayer dijo que “Bolivia no colabora en la lucha contra las drogas” mensaje que en estas ocasiones tiene un significado muy claro. Estados Unidos respalda y alienta la guerra civil, tal como lo vino haciendo su expulsado embajador a través de las reuniones secretas que mantenía con los autonomistas.
Una parte importante del futuro de la región se juega hoy en Bolivia. Ni más ni menos que la construcción de democracias populares y mayoritarias a las que se les enfrentan minorias sin votos pero con respaldo económico y mediático.
La pregunta siempre vigente ¿Cuál y cómo es la manera de detener estos procesos golpistas
?

Video presentado por el gobierno de Bolivia ante el UNASUR

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Se busca analista al sur del Río Bravo

En su cotidiana necesidad de aportar criticas internacionales al gobierno, Perfil incorpora hoy al argento-brasilero Eduardo Viola, un mentor de las “democracias de mercado” quien desde su púlpito neoliberal aporta un picante comentario: “La crisis de la Argentina es muy grave”. Nos tendremos que ir acostumbrando a la aparición de estos garúes periféricos, ya que el staff de analistas económicos internacionales de Wall Street están más que ocupados con sus pifies y cegueras en la crisis financiera muy real del país del Norte. Se viene la columna de Kachanosky…


Se mueve el banco nacional: Por la falta de analistas cubano-americanos que denosten la politica economica de nuestro gobierno. El economista Melconian, taxista en sus ratos libres, está de gira por los canales de televisión. Nada nuevo, como desde hace años sigue con su puntilloso análisis que se puede resumir en una frase: El kirchnerismo tiene culo.
Tambien Llach, ministro del existoso gobierno de la Alianza y echado por De la Rúa, nos regaló sus opiniones por C5N. La verdad no me acuerdo lo que dijo y no creo que le importe a nadie.