Finalmente, después de una larga sesión, fue aprobado el dictamen de mayoría del ochenta y dos por ciento y actualización de haberes, que implica una inversión presupuestaria de 40.800 pesos anuales sin especificar fuente de financiamiento.
La iniciativa obtuvo 135 votos afirmativos (PRO, UCR, Coalición Cívica, GEN, Peronismo Federal, Socialismo, Bonasso y Libres del Sur) 89 negativos (Frente para la Victoria y algunos aliados) y 17 abstenciones (Proyecto Sur y centroizquierda)
Hay que reconocer que esta vez el Grupo A operó con astucia. Los firmantes del dictamen de mayoría, que disponía el 82 sin financiamiento (PO, UCR, Coalición Cívica y Peronismo Federal) no tenían los votos necesarios. Así, tuvo que recurrir al apoyo del GEN y el socialismo, firmantes del dictamen de minoría, para obtener la media sanción. Proyecto Sur se abstuvo.
La cuestión es que los bloques que apoyaban el dictamen de minoría (Socialismo, GEN, Proyecto Sur y el SI) que contemplaba el aumento de los aportes patronales como fuente de financiamiento, tenían los votos necesarios para habilitar el debate sobre el tema y forzar una modificación al dictamen de mayoría. Pero no lo hicieron, optaron por derrotar al oficialismo antes que poner en apuros a sus compañeros del Grupo A.
En suma, tal como habíamos dicho, el grupo C no existe, en la sesión de ayer se dividieron tareas para aportar los votos necesarios al Grupo A y la abstención testimonial.
Ahora le toca el turno al Senado, donde les puede resultar más complicado lograr la sanción definitiva. Hay que recordar que hace unas semanas no pudieron juntar quórum para un proyecto con origen en el senado de menor impacto fiscal, que sólo incluía el ochenta y dos pero no la actualización de haberes.
como le va a costar a los senadores rechazarla o a cristina vetarla...
ResponderEliminarPor ahí me equivoco, pero me parece que con este tema el gobierno tendría que hacer lo que se hizo con la AUH (que la impulsaba la oposición y el oficialismo tomá esa bandera como suya, dandole muy buenos resultados). Sé que la guita que se necesita para esto es mucha, pero sería una buena oportunidad para que se pongan retenciones sobre otros sectores de la economía y para recalcar que es necesario mantener las retenciones al kempo.
ResponderEliminarSaludos,
JP
qwert: Te parece ?
ResponderEliminarJP: Creo que la discusión pasa por sostener el sistema en el tiempo, y para eso hay que subir la proporcion trabajador activo/aportante, subir los aportes patronales y pagar mas impuestos. el tema es cuanto esta dispuesta la sociedad a pagar para tener un buen sistema previsional.
El tema de subir los derechos de exportación a todos los sectores es medio complicado, puede terminar generando menor empleo y acabar con el incipiente desarrollo de otras actividades.
Igual creo que no es una discusión de si hay o si no hay plata o de donde se saca. El tema de la oposición es cómo provocar un ajuste que baje partidas pesupuestarias para solventar el proyecto o provocar el veto presidencial.
Saludos