Por 145 votos a 78 se aprobó el proyecto de ley qu declara de utilidad pública y sujeta a expropiación la imprenta de la Compañía de Valores Sudamericana.
Votaron por la afirmativa el Frente para la Victoria, Frente Cívico por Santiago, Proyecto Sur, Movimiento Popular Neuquino, Movimiento Popular Fueguino,
Pensamiento Federal, Nuevo Encuentro, Unión Peronista, Frente Cívico y Social de Catamarca, Frente Cívico – Córdoba.
En contra la Unión Cívica Radical, PRO, Frente Peronista, Coalición Cívica – ARI, Partido Socialista, GEN.
Intervención del Diputado Rossi
Sr. Rossi.- Señor presidente: en primer lugar, voy a referirme concretamente a la materia, objeto de este proyecto.
No es una actividad normal la impresión de papel moneda en cualquier sociedad. Algunos países como el nuestro, Brasil, Chile o Colombia tienen Casa de Moneda que son las que imprimen el papel billete. En algunos casos, como la Casa de Moneda brasilera, dicha actividad es más amplia que la impresión de papel billete y se acerca muchísimo a lo que algunos diputados criticaron respecto de lo que podía llegar a ser la Casa de Moneda argentina.
Obviamente, cuando se adquiere eficiencia en este tipo de actividad empresarial se consigue ganar mercado y potenciar la empresa. La Casa de Moneda brasilera es claramente superavitaria, con capacidad de prestar servicios no sólo al propio Banco Central brasilero sino también a distintos países latinoamericanos, y ampliar impresiones de seguridad o que requieren condimentos de seguridad más importantes o contundentes.
En Europa no ocurre lo mismo. En general, los países europeos no tienen Casa de Moneda. El Euro se imprime en distintas imprentas. Obviamente es una actividad que se encuentra fuertemente regulada y controlada por el Estado por la sensibilidad del material que se está imprimiendo.
El negocio de la impresión de papel moneda en sí mismo no es abierto. No hay cientos de proveedores; hay un único proveedor de maquinarias; dos proveedores en el mundo de tinta especial que se utiliza para la impresión de papel moneda y un proveedor de la maquinaria que numera específicamente cada uno de los billetes.
El mecanismo de impresión de papel moneda tiene cinco etapas. Primero, se coloca el papel en las máquinas Simultan Ciccone tiene una ; después, se le incorpora la tinta, que le da la rugosidad específica que tiene el papel moneda o los billetes; luego viene la numeración, y la última etapa es cortarlos de las planchas que cada uno fabrica.
No todas las casas de la moneda fabrican de la misma manera. Por eso en 2010, cuando hicimos la UTE con la Casa de Moneda brasileña, hubo billetes que salieron con la numeración en sentido contrario al que tradicionalmente tienen los billetes argentinos, es decir, que salió vertical en lugar de horizontal, y hubo que adecuar ese procedimiento en la Casa de Moneda brasilera.
Lo cierto es que hay muy pocos países, casi ninguno, que tienen la doble situación, como la Argentina, donde hay una imprenta privada capaz de hacer papel moneda y también su Casa de Moneda. Entonces, lo que estamos haciendo con esta ley de expropiación es concentrar en el Estado todas las herramientas que posibilitan la impresión de papel moneda en la Argentina.
Esto va a traer beneficios. Si uno incorpora una línea más de impresión de papel moneda, la Casa de Moneda va a imprimir más. También va a traer más seguridad. El contrato que hoy tiene la Casa de Moneda con CVS es más parecido a una locación de servicios, con una intervención operativa que tiene la Casa de Moneda dentro de esa empresa por cuestiones específicamente de seguridad. Es como que nos prestan o alquilan la planta, pero la opera en su totalidad el personal de la Casa de Moneda.
La decisión del Estado argentino de declarar la utilidad pública, el interés público, y después expropiar la imprenta privada CVS, que tiene herramientas y maquinarias para imprimir papel moneda en la Argentina, y de ese modo concentrar toda la actividad en manos de la Casa de Moneda, me parece que es una decisión absolutamente acertada y valorable.
Nosotros hablamos de soberanía monetaria, otros dirán otro tipo de cosas, pero tendremos a la Argentina funcionando como la mayoría de los países del mundo, que tienen una imprenta o una Casa de Moneda pero no una situación dual.
Vamos a tener mayor seguridad, tendremos mayor control y vamos a hacer una Casa de Moneda que sea una empresa mucho más eficiente y más protagonista, que seguramente va a ampliar su marco de negocios y será una empresa claramente superavitaria.
Si el debate fuera en estos términos, aquí tendría que terminar mi intervención, porque no hay mucho más que decir. Pero el debate presenta otras singularidades.
Por ejemplo, muchos bloques opositores, antes de esta iniciativa del Poder Ejecutivo, presentaron proyectos en el mismo sentido. Es más, en la exposición de motivos del mensaje del Poder Ejecutivo se hace referencia a la presentación de esas iniciativas.
Nos encontramos hoy aquí con que algunos bloques mantienen esa posición, independientemente de la cuestión política, y otros bloques la han revertido escudándose en un argumento bastante poco entendible. ¿Qué de distinto cambió de hace tres meses a ahora, qué nuevas cosas pasaron, qué de nuevo hay alrededor de esta cuestión para que hace tres meses propiciaran que el Estado argentino expropiara Ciccone y ahora digan que Ciccone no se expropia? ¿Por qué? Porque el Estado argentino presentó el proyecto. La verdad es que hay una falta de lógica en el análisis de los bloques opositores.
¿Por qué digo esto? ¿Cuál es el análisis en términos generales de la política? Hace tres meses episodio uno , el gobierno no quiere expropiar Ciccone porque está explotada por amigos del gobierno –por amigos del poder, como dicen y por eso le mantienen el negocio a los amigos del poder. Si esa era una situación irregular, el episodio dos es que el gobierno estatiza Ciccone, el gobierno expropia Ciccone y los amigos del poder se quedan sin su negocio.
Esa falta de lógica está presente en la discusión y en el análisis de cada uno de los legisladores de la oposición. No se entiende: o estaba mal antes y está bien ahora, o estaba bien antes y está mal ahora. Alguna de estas dos cosas está pasando en el esquema de análisis que están tratando de explicitar.
Pregunto: ¿por qué algunos presentaron la idea de la expropiación? Lo hicieron para incomodar al oficialismo. Pensaban que el oficialismo nunca iba a expropiar Ciccone porque los que la están administrando son amigos del poder. Ahora el oficialismo la expropia, y entonces ese argumento se cae absolutamente y no se puede sostener más. Eso los lleva a tratar de ver cómo hacen para llevar adelante un discurso y posicionarse de esta manera.
La verdad es que esa forma de hacer política adolece de un error: posicionarse en términos políticos en función de lo que uno cree que son las intenciones del otro, cuando uno tendría que hacer política posicionándose en un solo lugar. Esto es lo que han hecho los bloques que han mantenido su voto.
Algunos podrán decir por qué no se hizo antes y se hace recién ahora, pero lo cierto es que la decisión de expropiar la empresa CVS es una decisión acertada para el conjunto del Estado argentino. Es una decisión que potencia una actividad que todos nosotros creemos que tiene que estar exclusivamente en manos del Estado, que le va a dar mayor seguridad y va a fortalecer una empresa que es una sociedad del Estado, como es la Casa de Moneda.
Quiero decir que la historia de Ciccone no aparece en estos días. Algunos señores diputados recordaron cuando el ex ministro de Economía Domingo Cavallo denunció al grupo Yabrán en una interpelación que se le hizo en este recinto y, entre otras cosas, dijo que Ciccone pertenecía al grupo Yabrán, y acusó a esta empresa de ser la intermediaria de un crédito de un banco italiano por 25 millones de dólares.
Esa era la acusación de Cavallo en ese momento. ¿En qué andaba Ciccone en ese momento? Estaba asociada con la empresa Itron, del grupo SOCMA –sociedades Macri , cuyo presidente era Orlando Salvestrini, quien fue tesorero del Club Boca Juniors acompañando a Mauricio Macri como presidente de ese club. En ese momento, esa alianza del grupo SOCMA...
- Varios señores diputados hablan a la vez.
Sr. Rossi.- ¡Todavía no hablé de ustedes, señores diputados! Hablo de nosotros y se ponen nerviosos ustedes!
En esa sociedad estaban detrás del gran negocio de los 90, que era la impresión de los DNI. Obviamente esa acusación de Cavallo les generó inconvenientes y de alguna manera allanó el camino de Siemens. Todos sabemos cómo termina la historia de los DNI. Durante el gobierno de la Alianza, Rafael Bielsa, que era el titular de la SIGEN, hace un informe lapidario de lo que fuera la contratación de los DNI para Siemens, se cae la contratación y nuestro gobierno, a partir de la gestión del ministro Randazzo, empieza a imprimir nuevamente los DNI y los pasaportes a un costo muchísimas veces más barato de lo que estaba previsto en esa situación.
Y acá quiero detenerme porque realmente si hay algo que nosotros hemos demostrado es que en este tipo de cuestiones hemos dado un nivel de eficiencia al Estado que nadie imaginaba que iba a existir.
Cuando el ministro Randazzo asistió a la Comisión de Asuntos Constitucionales para explicar la modificación de la ley electoral, la mayoría de los bloques de la oposición reconoció el trabajo que se hizo durante todo este tiempo para la impresión de los DNI y los pasaportes. Y tenemos ahí en Parque Patricios una fábrica que elabora los DNI y los pasaportes que está hecha con tecnología argentina que aportó el Estado nacional y tiene un nivel de eficiencia importantísimo.
En la medida en que nosotros podamos poner a la Casa de Moneda en la misma sintonía en la que estuvo la fabricación de pasaportes y DNI, se va a mostrar que puede ser una empresa eficiente, responsable, que dé tranquilidad a los argentinos, que sea segura y pueda ampliar su horizonte de negocios para ser una empresa claramente operativa.
Se dijeron algunas cosas sobre las que me parece importante detenernos. Algunas las anoté y otras se me deben haber escapado. Nos dijeron en esta sesión: “escándalo de corrupción”, “desparpajo ético”, “banda de cachafaces”, “robo a mano armada de mafiosos a mafiosos”, “ética de la mentira y del engaño”, “banda de facinerosos”, “la regla es apretar fiscales y jueces”, “progresismo corrupto e ineficiente”, “encubridores de grandes delitos de corrupción”, “populistas que depredan a la Nación”, “trama gigantesca de corrupción”. Al vicepresidente le dijeron: “tilingo”, “motoquero pirata del asfalto” “que utiliza poder para comprar motos y departamentos en Puerto Madero”, “cobarde”, ¿vos qué dijiste?, “borrego”. ¡Santa mujer la diputada Conti ante todo lo que nos dijeron ustedes!
La verdad que a mí lo que me preocupa es que no se entienda claramente que estas denuncias de corrupción que se hacen al boleo sin ningún sustento y fundamentación han estado presentes en la historia argentina siempre, y lo han estado previo a la interrupción de los procesos populares.
Le pasó al radicalismo con Yrigoyen en el 30, nos pasó a nosotros en el 55 y también pasó en el 76. En cada uno de esos momentos históricos lo que hubo previamente a la irrupción de las fuerzas militares fueron denuncias de corrupción en general, como la que se escuchó acá: una idea de corrupción generalizada. Fueron utilizadas para interrumpir los procesos políticos en la Argentina.
Hoy no estamos en esas condiciones, ¿pero qué busca la derecha y el poder corporativo permanentemente en la Argentina? ¿En qué escenario las corporaciones se sienten cómodas en el marco de la democracia? Se sienten cómodas en las democracias de baja intensidad, de bajos niveles de participación.
Y cuando ustedes se suman a estas denuncias..., y quiero decirlo con claridad, el vicepresidente de la Nación ni siquiera fue llamado a declarar a indagatoria. No está procesado ni imputado. Cuando ustedes se suman a estas denuncias, terminan haciéndole el juego a cada uno de estos sectores corporativos.
La idea del 0800 para descalificar la participación juvenil también va en el mismo sentido.
¡Hay que estar orgullosos de que los jóvenes participen en política! No en nuestro espacio político, sino que crean en el sistema político y que sientan que la política pueda ser la herramienta para llevar adelante la transformación que ellos quieren.
Las corporaciones siempre buscan las democracias débiles. No les gustan las democracias tumultuosas, que son las democracias participativas. En las democracias débiles al gobierno a veces no le queda otra opción que pactar con el poder corporativo. Ahí empieza la decadencia del gobierno, porque las corporaciones comienzan a poner condiciones.
Señor presidente: le pido unos minutos más, porque voy a leer...
- Varios diputados hablan a la vez.
Sr. Rossi.- ¡Si lo quieren votar, háganlo! ¡Sólo les pido diez minutos más. No tengo ningún problema! (Aplausos.)
- Varios diputados hablan a la vez.
Sr. Rossi.- Voy a leer un párrafo...
- Varios diputados hablan a la vez.
Sr. Rossi.- ¡Escúchenme, por favor, que es interesante!
- Varios diputados hablan a la vez.
Sr. Presidente (Domínguez).- Se va a votar la moción formulada por el señor diputado por Santa Fe.
- Resulta afirmativa.
Sr. Presidente (Domínguez).- Queda aprobada la moción.
En consecuencia, continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Santa e.
Sr. Rossi.- Voy a leer el Capítulo IV de Estrategia y táctica del movimiento nacional, escrito por Arturo Frondizi en 1964.
En dicho capítulo, Arturo Frondizi se refería a la corrupción. Voy a hablar de Córdoba. He escuchado discursos apasionados de muchos diputados cordobeses.
Me acuerdo de que cuando mi papá me llevaba a Córdoba, a uno de los lugares que siempre íbamos era el dique San Roque. Estudiando para esta sesión me enteré de la historia de dicho dique.
Decía Frondizi: “El dique San Roque de Córdoba fue construido en el increíble lapso de veinte meses durante la gobernación de Miguel Juárez Celman. Fue la obra de ingeniería hidráulica más importante realizada en el país y en Sudamérica en su época. Transformó la economía de Córdoba y puso un hito en nuestro desarrollo energético…”
Sr. Rossi.- “Medio siglo después…
- Varios diputados hablan a la vez.
Sr. Rossi.- ¡Escuchen, que es interesante!
Continúa Frondizi: “Medio siglo después los cordobeses todavía solían alarmarse cada vez que caían lluvias copiosas, porque se temía el derrumbamiento del dique.
“La campaña de calumnias y rumores que se había desatado contra Juárez Celman y la empresa contratista perduraba en las mentes de la población. El contratista era Bialet Massé, y el ingeniero proyectista, Carlos Cassaffousth.”
Esa es una de las historias de las denuncias que se hacen y que quedan en el inconsciente colectivo de la sociedad. Después no terminan absolutamente en nada.
Existen 480 notas de Clarín y 485 de La Nación que ha tenido que soportar el vicepresidente Amado Boudou.
- Varios diputados hablan a la vez.
Sr. Rossi.- ¿Qué pasará mañana si la Justicia no dice absolutamente nada? ¿Dónde van a quedar las acusaciones? Van a caer como siempre en saco roto.
No sean cómplices de operaciones políticas que no son suyas, porque cuando fueron contra ustedes también estuvieron. No sean cómplices. Avívense alguna vez para comenzar a construir una fuerza política.
No hay comentarios:
Publicar un comentario