El Decreto de Medios M amarracho

Ahora caigo, todo este asunto de la despedida de Lanata y la intervenciòn a Clarin, se trató de una mise en scène para la conferencia de prensa de Macri y la presentaciòn en sociedad del DNU sobre "defensa de la libertad de expresiòn en la Ciudad de Buenos Aires" Y bueno, soy medio lerdo. 

 Escuche algo de la conferencia y leí el DNU. Y no puedo salir del asombro, legisla sobre materia federal, por sobre la Constituciòn nacional y las leyes, autoproclamando su jurisdicción y creando tribunales especiales. Sòlo faltó la denuncia del Pacto de San Jose de Flores. De cualquier manera debe ser ratificado por la legislatura dentro de los 30 dias para mantener su vigencia. 

El DNU se trata de una transcripción de principios y derechos consagrados en la Constituciòn nacional, leyes y tratados. Sin embargo, màs alla de estas generalidades, apunta a la "protecciòn de los medios de comunicaciòn domiciliados en la ciudad, cualquiera sea su soporte o modalidad" que "estaràn sujetos a las leyes de defensa de la competencia de caracter general que dicte el gobierno nacional" (12) ignorando el marco regulatorio de la ley de medios. Por otra parte, sobre las licencias de comunicaciòn audiovisual dice que "estàn protegidos frente a expropiaciones, decomisos, confiscaciones embargos, secuestros y ejecuciones administrativas (16) y "No se podrà transferir, reasignar ni ofertar pùblica o privadamente, sin la aprobaciòn voluntaria y expresa de sus propietarios" (17) Respecto de las sociedades estipula que "Ninguna autoridad pùblica podrà intervenir en manera alguna, ni designar interventores, administradores o veedores, ni participar directa o indirectamente en el control societario de las empresas de medios de comunicacion" (18) Finalmente asigna a la Ciudad "la jurisdicciòn de todas las materias relativas a los medios (...) con excepciòn de aquellos que ocupen espacio radioelèctrico siempre que dicha regulaciòn no afecte las libertades de imprenta, de prensa y expresiòn de las personas fìsicas (21) aclarando que estos medios de comunicaciòn "no estaràn sujetos a aquellas leyes o actos administrativos dictados por otras jurisdicciones" (22) Finalmente dispone que "Corresponde al Poder Judicial de la Ciudad la jurisdicciòn de toda materia contenida en este règimen" (25) y que "en ningùn caso serà competente la jursidicciòn federal" 

Es evidente la ilegitimidad e inconstitucionalidad de este Decreto, por donde se lo mire. Pero no se trata sòlo de una cuestiòn de derecho sino tambièn de una declaraciòn polìtica que, si se aprueba en la legislatura, instrumenta un nuevo abanico de acciones polìticas y judiciales a la oposiciòn en general y el grupo Clarin en particular para el incumplimiento de la ley de medios. Una movida sediciosa y destituyente que plantea un conflicto federal y que buscará ser legitimada a travès de los propios medios hegemònicos, la oposiciòn polìtica y el sector social que puedan movilizar.