Media Sanción a la ley de movilidad jubilatoria

Ayer a la madrugada, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto oficial que establece la movilidad automática cada seis meses de los haberes jubilatorios
El proyecto fue modificado por Cristina Kirchner, a partir de una propuesta de la CGT y la CTA, con el objetivo de aumentar el índice que definirá la actualización de las jubilaciones. Según las modificaciones del proyecto oficial, la fórmula de actualización se calculará tomando como variables el Indice General de Salarios del Indec o bien el RIPTE (Remuneración Imponible de los Trabajadores Estables) -aplicando aquel que más beneficie a los jubilados- y la recaudación previsional de la Anses. El oficialismo y aliados alcanzaron 140 votos afirmativos, en tanto que la oposición, la UCR, la coalición Cívica, el Socialismo, el SI y el PRO que firmaron un dictamen conjunto, votaron en contra.
La propuesta de movilidad jubilatoria se suma a las medidas implementadas en los ultimos años por nuestro gobierno: el aumento del haber jubilatorio mínimo (360%), la moratoria previsional que permitió que quienes estaban excluidos del sistema por no tener aportes pudieran jubilarse (1.500.000 personas), la jubilación anticipada por desempleo y el régimen de libre opción jubilatoria.

Discurso del Diputado Agustín Rossi del FPV, durante la sesión en la que se trató el régimen de movilidad jubilatoria.

Sr. Rossi (A.O.).- Señor presidente: sinceramente, valoro muchísimo la autocrítica realizada por el señor diputado Nieva. Sin ninguna intención de caer en un lugar común, creo que siempre vale la pena hacer memoria para saber dónde estábamos parados hace algunos años y dónde estamos parados ahora.
Nosotros, como bloque oficialista, venimos con una profunda convicción alrededor del proyecto en consideración, alrededor del dictamen de comisión que estamos tratando y alrededor de todo lo que significa la defensa de la política previsional de este gobierno. La verdad es que desde el 25 de mayo de 2003 la política previsional del gobierno ha sido una política de muchísima contundencia, con muchísimos efectos positivos, y varios de ellos con muchísima expresividad.
Recién un diputado de la oposición decía que reconocen que hubo un aumento en la jubilación mínima. La verdad es que hubo un aumento considerable en los haberes mínimos: de casi un 360 por ciento. O sea que los haberes mínimos de los jubilados y pensionados en la Argentina han aumentado más que cualquier índice salarial desde el año 2003 hasta la fecha. También aumentaron el resto de los haberes y se registró un aumento de los haberes jubilatorios de casi el 138 por ciento durante todo este tiempo.
Por otro lado, muchos diputados hicieron referencia a la moratoria previsional, a la que por un lado reivindican y por el otro nos dicen “miren lo que hicieron”. A veces tiene dos miradas, pero es una medida de inclusión social como ningún otro país de Latinoamérica ha tomado en los últimos años.
Hace unos momentos un señor diputado decía que nueve de cada diez adultos mayores en la Argentina hoy tienen un haber jubilatorio. No hay otro país de América Latina que tenga este indicador.
Se incorporaron 1,4 millones de jubilados en nuestro país. Muchos de ellos nunca tuvieron aportes; otros –como dijeron recién‑, producto de la época de crisis, de la discontinuidad laboral y de los altos índices de desocupación, los tuvieron durante algunos años y durante otros no aportaron.
No sólo se trata de un sentido de justicia y de otorgamiento de derechos, porque cuando uno incorpora dentro del sistema previsional a alguien que nunca tuvo aportes le está dando derechos; le aumenta su derecho a la identidad.
Durante años muchísimos argentinos sólo tenían el documento de identidad, el DNI que acreditaba su propia identidad. Con esta moratoria previsional tuvieron recibo de sueldo y era la primera vez que tenían un recibo de sueldo en sus manos; era el recibo del haber jubilatorio. Y digo más: tuvieron un carné de obra social que nunca antes habían poseído.
No sólo llevamos a cabo un hecho de estricta justicia sino que también dimos mayor identidad; es esto de construir ciudadanía a que se refería el señor diputado Agosto al inicio de su intervención.
Hay algo más que aclarar, porque a veces hay algunos diputados que están confundidos o no dicen las cosas como son. Nosotros no tenemos un sistema previsional que esté equilibrado solamente con los aportes y contribuciones de los trabajadores activos y de los señores empresarios. Tenemos un sistema previsional que se equilibra con recursos tributarios, como el IVA, ganancias, combustibles y cigarrillos.
Es decir que cualquiera de este 1,4 millones de jubilados que compraba un paquete de yerba o de cigarrillos ayudaba al mantenimiento de este sistema previsional. Entonces, en un primer lugar –y no en cualquier lugar‑ también tenían derecho a ser partícipes de este sistema previsional. Y esto también lo hizo este gobierno.
Cuando todo el mundo creía que el tema de la libre opción era una cuestión que nunca se iba a volver a tratar en la Argentina y que los que habían quedado encorsetados dentro del sistema de capitalización nunca iban a poder volver al de reparto y quedarían condenados dentro de aquel sistema, este gobierno impulsó la libre opción.
Debatimos en este Congreso la libre opción y la pusimos en marcha. Ello significó que una gran cantidad de argentinos pudiese volver al sistema de reparto, y sobre todo significó que aquellos nuevos argentinos que comenzaban a trabajar y debían elegir dentro de qué sistema quedaban, si no lo hacían quedaban dentro del sistema de reparto. No quedaban alcanzados por la perversidad que existía anteriormente según la cual si no elegían caían dentro de alguna AFJP sorteada, con toda la arbitrariedad que significa el sorteo.
Encaramos hoy este debate en el entendimiento de que es un eslabón más de la política previsional que ha venido desarrollando nuestro gobierno desde el 25 de mayo de 2003. Y vinimos a tratar la movilidad, es decir que vinimos a construir un índice de movilidad para que de aquí en adelante el aumento de los jubilados y los pensionados en la Argentina no sea discrecional según la postura del Poder Ejecutivo o el gobierno de turno, para que haya un índice de actualización automática fijado por el Congreso de la Nación, como dijo la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que incluya la variación de los salarios, que tenga en cuenta y que previsione con una mirada clara alrededor de lo que significan los recursos fiscales y los recursos generales del sistema. Esto es lo que vinimos a hacer. Construimos una fórmula que no se elaboró así porque sí. La verdad es que cuando decimos 0,5 por ciento de los recursos tributarios tenemos puesta la mirada en el 50 por ciento de los recursos tributarios que aportan al sistema previsional. Y cuando decimos 0,5 por ciento del aumento general de los salarios, tenemos puesta la mirada en el otro 50 por ciento de los aportes y contribuciones que se incluyen dentro del sistema proyecto previsional que aumentan en la medida que lo hace el índice general de salarios.
Cuando ponemos un límite superior que tiene que ver con la recaudación estamos aplicando un criterio de responsabilidad fiscal y social y, si quieren, un criterio de responsabilidad primaria y humana para no engañar a nadie, porque nadie va a creer en una fórmula que no tenga un límite relacionado con la recaudación. Esto sería mentir, y nosotros no estamos acá para mentir sino para gobernar con las herramientas que nos permitan hacerlo tratando de llevar la mayor cantidad de beneficios al conjunto del sistema.
Para aquellos que se oponen a la incorporación del índice de recaudación tributaria la verdad es que con todo lo que hemos discutido y analizado durante estas largas semanas en las que hemos estado debatiendo este tema podemos llegar a coincidir en que la incorporación de la recaudación tributaria tiene un efecto positivo en la conformación del índice. De aquí hacia atrás la recaudación tributaria creció por encima del nivel general de los salarios.
Entonces, la fórmula no es absolutamente responsable. Se trata de una fórmula totalmente sostenible en el tiempo pensada en función de los dos componentes que integran el sistema previsional. Es una fórmula que va a arrojar índices positivos.
También quiero decir que he visto cálculos en donde el crecimiento del número de beneficiarios se tomaba incluyendo la serie en el tiempo en donde estaba incluido el aumento exponencial de beneficiarios que ha tenido la inclusión de la moratoria.
También hay que decir al conjunto de la sociedad que desde principios de este año el índice de aumento mensual de beneficiarios no supera el 0,33 por ciento, que es el índice del aumento vegetativo que tiene el sistema previsional.
En realidad, si uno quiere plantear una hipótesis relativamente certera no tiene que buscar parámetros que tengan que ver con situaciones extraordinarias sino con situaciones lo más parecidas posible a lo ordinario, a lo que ocurre comúnmente con el sistema estabilizado.
Cuando uno hace esos números en ningún momento dan un saldo negativo o un índice de aumento para el año que viene que sea menor a lo que ha dado el gobierno para 2008. Seguramente, en el mes de marzo del año que viene vamos a estar hablando de un aumento del 10, 11 o 12 por ciento, que será un índice absolutamente aplicable y beneficioso para el conjunto de los jubilados y pensionados de nuestro país.
Por lo tanto, quisiera hacer una referencia a esta fotografía del país que tenemos hoy y del país que teníamos unos años atrás. Encontré una tapa del diario “Clarín” que me sorprendió porque aborda temas similares a los que esta semana han pasado en la Argentina.
La tapa del diario “Clarín” es del 27 de julio de 2001; se votaba la ley de déficit cero. En el título dice: Jubilados. La Unión Cívica Radical vota el ajuste a partir de los mil pesos. Había pasado Diputados, estaba en el Senado, y se había aumentado el piso del ajuste.
Arriba a la derecha dice: Califican mal a la deuda y otra vez sube el riesgo país. Abajo dice: Confía que en agosto se venderá Aerolíneas, lo dijo el presidente de la SEPI, dueña de la empresa, y arriesgó una fecha: “Antes del 17 de agosto”. Además apareció un nuevo interesado: Lan Chile junto a American Express. La verdad que por suerte, y es mérito de todos los argentinos, mañana la tapa de los diarios no va a hablar de recorte a los jubilados. La tapa de los diarios tampoco va a hablar de que aumenta la deuda y de que aumenta el riesgo país. La tapa de los diarios va a hablar de que baja la deuda y que baja el riesgo país. Tampoco la tapa de los diarios va a hablar de que estamos buscando alguien que se venga a hacer cargo de Aerolíneas Argentinas porque el Estado no puede hacerse cargo.