Como para no dar un respiro, desde hace un tiempo se comenzó a cuestionar el financiamiento de la campaña electoral del 2007, asunto disparado por los dichos del informante del FBI y la causa trucha de Miami por un lado y la aparición de aportantes “sospechosos” que figuran en el informe sobre financiamiento de la campaña del Frente para la Victoria.
Esta información puede consultarse en el sitio de la Cámara electoral y de allí surge que el Frente para la Victoria declara como ingresos para la campaña un total de $14.947.390,06, compuestos de un Aporte público de $1.637.388; Contribuciones y donaciones privadas $12.740.001 y Aportes y transferencias de otros órganos o distritos por $570.000.
Esta información puede consultarse en el sitio de la Cámara electoral y de allí surge que el Frente para la Victoria declara como ingresos para la campaña un total de $14.947.390,06, compuestos de un Aporte público de $1.637.388; Contribuciones y donaciones privadas $12.740.001 y Aportes y transferencias de otros órganos o distritos por $570.000.
Lo que se pone en cuestión es el supuesto financiamiento de organizaciones o personas fisicas que estarían vinculadas con actividades ilegales. Lo primero que hay que decir es que las contribuciones de campaña se hicieron de acuerdo a la ley de financiamiento con todos los requisitos legales. Es posible que haya aportantes cuyas actividades a posteriori puedan encuadrarse como ilegales pero eso escapa al control jurisdiccional de la Cámara electoral y de los partidos políticos. En todo caso, lo que sí es posible evaluar es si los aportantes, por haberlo hecho, resultan directamente beneficiados por el gobierno electo lo que justificaria en principio algun tipo de sospecha. Veamos el caso de SEACAMP SA, empresa del asesinado empresario Forza. Según el informe, contribuyó a la campaña pero también es preciso decir que fue sancionado en abril por la ANMAT. Igual esto para ser sinceros puede parecer una chicana porque es posible que hubiera pasado lo contrario, porque no resulta extraño que la mayoría de las droguerías son proveedoras del estado. Obviamente que nadie pondría como nombre a su droguería “proveedores narcos S.A.”
Por ello el tema es otro, si usamos el razonamiento opositor “todo aportante a la campaña tiene una devolución de favores del gobierno” resulta dificil que pueda aplicarse en todos los casos: Marsans aportó y le cayó un concurso además de ser vapuleado por el gobierno. Algunas empresas de medicina prepaga aportaron y hace unos dias se aprobó el marco regulatorio en diputados con el voto de la mayoría de los bloques parlamentarios ¿en este caso habría complicidad de todos los partidos políticos? También aparecen como aportantes varias empresas industriales. ¿Será por eso que nuestro modelo económico se basa en el desarrollo industrial ? Y una curiosidad, varias empresas agropecuarias también pusieron bastante plata, favor que devolvimos con la 125. Ahí la verdad que fuimos ingratos.
Por eso la cuestión pasa por lo siguiente, para evaluar actitudes y conductas, hacer un juicio de valor y eventualmente posibilitar una denuncia judicial es preciso un paso previo. Que haya información y que sea transparente. La ley de financiamiento electoral otorga el marco para ello y el informe de financiamiento de campaña resulta transparente, cualquiera puede consultar quienes son y cuanto aportaron para la campaña sin mayores dificultades.
Por eso la cuestión pasa por lo siguiente, para evaluar actitudes y conductas, hacer un juicio de valor y eventualmente posibilitar una denuncia judicial es preciso un paso previo. Que haya información y que sea transparente. La ley de financiamiento electoral otorga el marco para ello y el informe de financiamiento de campaña resulta transparente, cualquiera puede consultar quienes son y cuanto aportaron para la campaña sin mayores dificultades.
¿Pero todos los partidos pueden decir lo mismo sobre sus gastos de campaña?
La transparencia de la Coalición Cívica.
Según el informe final de la Coalición Cívica, el total de ingresos para la campaña fue de $2.060.894,65. Este monto está compuesto de: Aporte público $846.189,45; Contribuciones y donaciones privadas $140.500,00; Aportes y transferencias de otros órganos o distritos $1.074.205,20. En este caso hay que tener presente que la Coalición Cívica no declara ingresos por aportes de personas jurídicas, cuestión que sostiene por su oposición a tal clase de aportes por lo cual el grueso de sus ingresos son por contribuciones de otros organos o distritos.
Cuando ingresamos al anexo de los ingresos por transferencias nos encontramos que la CC Nacional recibió, por ejemplo, del ARI-Buenos Aires $200 mil y de la CC-Buenos Aires $330 mil, cifras que se corresponden con los egresos de los organismos partidarios correspondientes.
Pero con una salvedad, si bien la CC-Buenos Aires exhibe el egreso a a la CC- Nacional de los 330 mil, declara por otra parte ingresos del ARI-Buenos Aires de $245 mil. Entonces si vamos al informe del ARI-Buenos Aires para Presidente vemos que no hay ningún egreso a la CC-Nacional por ese monto, seguimos buscando y encontramos en el informe del ARI-Buenos Aires para la campaña de Diputados, que consta el egreso a la CC-Buenos Aires por los $245 mil. ¿Pero de donde vienen esos fondos? Llegamos al final del viaje: Esa plata viene de “Fondos propios del partido: $245.612,50”
Ah..... ¿eso es transparencia? Después de seguir la ruta del dinero nos encontramos con que vienen de “fondos propios” y punto. Así cualquiera explica el financiamiento de una campaña.
Pero ahí no termina todo, también nos podemos preguntar ¿es creible la cifra que da la CC- Nacional sobre los gastos de campaña ? Según su informe gastaron, por ejemplo, en publicidad en via publica $466.883. Si sumamos los aportes del ARI-Capital por el mismo concepto según su informe de campaña a presidente y diputados ($324.379 y $121,665) nos da un total de $ 912.927. Hay que destacar que ni la CC-Buenos Aires ni el ARI-Buenos Aires, ni otros integrantes de la CC consignan gastos por este item.
Pero si contrastamos estos datos con el resultado de monitoreo de Medios de la campaña electoral del 2007, publicada según la acordada de la Cámara CNE N° 38-2008 en su sitio de internet, nos encontramos con otros números. La CC-Cívica gastó por publicidad en vía pública – tomando sólo publicidad contratada en Buenos Aires y Capital - $238.720 en septiembre y 1.183.000 pesos en octubre, lo que da un total de $ 1.421.000. Es decir 500 mil pesos más de lo declarado en el informe de Campaña presentado ante la Cámara electoral.
La transparencia de la Coalición Cívica.
Según el informe final de la Coalición Cívica, el total de ingresos para la campaña fue de $2.060.894,65. Este monto está compuesto de: Aporte público $846.189,45; Contribuciones y donaciones privadas $140.500,00; Aportes y transferencias de otros órganos o distritos $1.074.205,20. En este caso hay que tener presente que la Coalición Cívica no declara ingresos por aportes de personas jurídicas, cuestión que sostiene por su oposición a tal clase de aportes por lo cual el grueso de sus ingresos son por contribuciones de otros organos o distritos.
Cuando ingresamos al anexo de los ingresos por transferencias nos encontramos que la CC Nacional recibió, por ejemplo, del ARI-Buenos Aires $200 mil y de la CC-Buenos Aires $330 mil, cifras que se corresponden con los egresos de los organismos partidarios correspondientes.
Pero con una salvedad, si bien la CC-Buenos Aires exhibe el egreso a a la CC- Nacional de los 330 mil, declara por otra parte ingresos del ARI-Buenos Aires de $245 mil. Entonces si vamos al informe del ARI-Buenos Aires para Presidente vemos que no hay ningún egreso a la CC-Nacional por ese monto, seguimos buscando y encontramos en el informe del ARI-Buenos Aires para la campaña de Diputados, que consta el egreso a la CC-Buenos Aires por los $245 mil. ¿Pero de donde vienen esos fondos? Llegamos al final del viaje: Esa plata viene de “Fondos propios del partido: $245.612,50”
Ah..... ¿eso es transparencia? Después de seguir la ruta del dinero nos encontramos con que vienen de “fondos propios” y punto. Así cualquiera explica el financiamiento de una campaña.
Pero ahí no termina todo, también nos podemos preguntar ¿es creible la cifra que da la CC- Nacional sobre los gastos de campaña ? Según su informe gastaron, por ejemplo, en publicidad en via publica $466.883. Si sumamos los aportes del ARI-Capital por el mismo concepto según su informe de campaña a presidente y diputados ($324.379 y $121,665) nos da un total de $ 912.927. Hay que destacar que ni la CC-Buenos Aires ni el ARI-Buenos Aires, ni otros integrantes de la CC consignan gastos por este item.
Pero si contrastamos estos datos con el resultado de monitoreo de Medios de la campaña electoral del 2007, publicada según la acordada de la Cámara CNE N° 38-2008 en su sitio de internet, nos encontramos con otros números. La CC-Cívica gastó por publicidad en vía pública – tomando sólo publicidad contratada en Buenos Aires y Capital - $238.720 en septiembre y 1.183.000 pesos en octubre, lo que da un total de $ 1.421.000. Es decir 500 mil pesos más de lo declarado en el informe de Campaña presentado ante la Cámara electoral.
Es tentador ver los informes de Lavagna-Morales, quienes hicieron campaña con apenas poco más de un millón de pesos. Lamentablemente, los ciudadanos que votamos al gobierno nos tenemos que hacer cargo de investigar y difundir lo que los medios opositores ocultan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario