Sr. Mayans. – Señor presidente: estamos tratando un proyecto por el que se pretende llegar al 82 por ciento móvil en el sistema jubilatorio argentino. Sinceramente, si tengo que decir lo que pienso, creo que esta es una falta de consideración y de respeto a los jubilados. Además, pienso que es una burla y una mentira. Sin duda, es parte de una estrategia, porque considero que la oposición tiene claro que esto es inviable. Es un proyecto que no se puede llevar adelante. Estamos hablando de casi 50 mil millones de pesos. El presupuesto del sistema previsional argentino es la tercera parte del presupuesto nacional, es decir, casi el 33 por ciento. Entonces, lógicamente, todos sabemos que para que el Estado pueda conseguir esos fondos tendría que hacer magia o alguna especie de alquimia. El sistema se nutre de dos fondos: uno, son los aportes y contribuciones, que alcanzan al 58 por ciento; y el otro es el proveniente de los impuestos, que alcanza al 42 por ciento aproximadamente. En consecuencia, hay que aumentar los aportes y contribuciones; hay que incrementar los impuestos; o hay que encontrar un tercer fondo que no se especifica, sin perjuicio de lo cual algunos hablan del fondo que tiene la ANSeS. En ese caso, si en este momento lo ponemos a oferta en el mercado, alcanzaría un valor menor al 50 por ciento, lo que sería una forma de liquidar o colapsar al sistema previsional argentino. Por eso digo que este proyecto tiene una intención que es perversa. Y la razón es sencilla. Este proyecto es político. No tiene nada que ver con los jubilados. ¿Por qué? Porque cuando se votó la estatización, la oposición votó en contra; cuando se votó la movilidad jubilatoria, muchos legisladores de la oposición votaron en contra; y cuando se votó la recuperación del fondo, también votaron en contra. Ahora, de repente, aparecen con un proyecto del 82 por ciento móvil, a sabiendas de que esto puede hacer colapsar el sistema, porque yo creo que si son senadores están bien informados y saben cuánto representa esto. Tenemos 5.600.000 jubilados. Y tenemos esta ensalada ideológica en el Senado y en la Cámara de Diputados, legisladores que dicen que son mayoría, aunque son de distintos partidos. Realmente, no sé cómo se suman, porque son de la izquierda, de la derecha, del socialismo; suman todo eso y dicen “Nosotros somos la mayoría”. Una ensalada ideológica, como fue la Alianza, que quebró al país. Lo primero que hicieron fue discutir si podíamos hacer uso de las reservas para resolver el problema de la deuda. Llevamos seis meses en eso, con un cuestionamiento, también, a la presidenta del Banco Central. En esos seis meses hubo todo tipo de pronósticos, incluyendo el de la diputada Carrió, que decía que en julio venía el fin del mundo para la Argentina. Por supuesto que estábamos ante una crisis internacional. Decía que cuando manejáramos los fondos de las mal denominadas AFJP, que son los fondos de los trabajadores, el Estado los iba a usar de tal manera que en poco tiempo nos íbamos a quedar sin ellos. Esos fondos, que ascendían a 90 mil millones, hoy suman 150 mil millones. Todo este tiempo se pasaron discutiendo de las reservas. Las reservas aumentaron, bajó el riesgo país, hubo momentos políticos muy importantes para la presidenta, en viajes que ha hecho a los Estados Unidos, a China, a Alemania, y también en el ámbito del Mercosur. Entonces, por supuesto que la gente de la oposición dice: “Hagan algo”, porque la imagen de la presidenta está creciendo.
¿Y qué hace la oposición? Dice, “Toquemos algo que es sensible, que es el tema de los jubilados.” Estamos hablando de 5.600.000 personas. Ello implica un impacto político. Por eso, esto está basado en la mentira y en el engaño. Esta es una maniobra que, si avanza en
esta cámara, lógicamente la presidenta, en función de su responsabilidad, la va a tener que vetar porque no tiene forma de conseguir estos fondos. No lo decimos nosotros. Muchos economistas de renombre dicen que esto es una irresponsabilidad. Y absolutamente es una irresponsabilidad. Fíjense ustedes: todas las cajas previsionales que están a cargo de las provincias, que tienen el 82 por ciento móvil son deficitarias. Todas las cajas son deficitarias. Le voy a dar algunos números de las que tienen el 82 por ciento móvil. ¿Sabe quién les da la plata para poder sostenerlas? La ANSeS. Por ejemplo, la provincia de Córdoba, desde 2001 hasta la fecha tuvo un déficit de casi 6.200 millones de pesos. La ANSeS le dio 4 mil millones de pesos. Si la ANSeS no le da esa plata a la caja de Córdoba, se terminaron los jubilados de Córdoba o van a tener que buscarse alguna forma de poder financiar esto. La provincia de Buenos Aires tiene un déficit de 4.500 millones de pesos desde 2000 hasta la fecha. La ANSeS tuvo que darle 3.500 millones de pesos. La provincia de Entre Ríos tiene un déficit de 1.200 millones. La ANSeS tuvo que darle 744 millones de pesos. Así La Pampa, Chaco, Formosa, Corrientes. Diez provincias. Casi el cincuenta por ciento de las provincias argentinas. Digo esto para el amigo de Entre Ríos, al que hoy escuché: 744 millones de pesos le tuvo que girar la ANSeS a la caja de esa provincia para que pueda sostener el sistema jubilatorio de Entre Ríos con el 82 por ciento. Por supuesto que cuando la ANSeS entra en déficit lo primero que elige son las cajas provinciales. Porque estas transferencias ya no se van a producir. Es lógico. Por eso, en una radio –porque existe toda una maniobra política–, me decían: “Hay dos senadores de la provincia que votan a favor de los jubilados, y usted vota en contra. ¿Por qué” Al contrario, dije, esto es diametralmente opuesto; 180 grados: yo tengo que buscar la forma de que el sistema previsional argentino no colapse, en primer lugar. Cuando colapse el sistema, la primera perjudicada va a ser la caja de mi provincia. Y ahí se terminó el 82 por ciento móvil en la provincia. Por eso yo voto a favor de los jubilados de mi provincia, estoy votando a favor de la ANSeS y a favor de diez provincias, que tienen un deficit precisamente por el tema del 82 por ciento. La ANSeS tiene superávit. A veces tiene un superávit que es mínimo de acuerdo, por supuesto, a las circunstancias de contribución y de aportes. Pero acá hay que decir algo. Cuando nosotros llegamos al gobierno, en 2003, había 5 millones de trabajadores en blanco. Hoy hay 8.600.000. Ese es un mérito de este gobierno: 3.600.000 trabajadores en blanco más. Eso hace a la cuestión de los aportes. De la ANSeS depende un millón de pensionados, lo que obedece a la política de inclusión que tiene el gobierno. También depende de la ANSeS la Asignación Universal por Hijo; estamos hablando de 1.300.000 beneficiarios. Algunos tuvieron críticas muy duras acerca de este tema, expresiones realmente lamentables. Por supuesto que, cuando se entera Alfonsín, que supuestamente es uno de los candidatos de la Unión Cívica Radical, dice que está bien, que hay que aumentarlo al doble. Fíjense la irresponsabilidad con que lo dice. Claro, son 8 mil millones más. Quizá se presenta un proyecto por el que se le saca el 15 por ciento a la ANSeS, que hay que financiar; se presenta otro proyecto por el que hay que descontar las retenciones, o sea bajar los ingresos y aumentar los gastos. Esto solamente puede ocurrírsele a alguien que tiene la irresponsabilidad de haber quebrado dos veces el país. Hay dos administraciones que quebraron el país, la de Alfonsín y la de de la Rúa, por irresponsables y por ineptos. Nosotros no vamos a acompañar este tipo de proyectos que buscan colapsar el sistema, desprestigiar a la presidenta de la Nación y que, además, no contribuyen al sistema de previsión social de la República Argentina.
Tenemos un país que viene de un colapso como el de 2001, de un desastre que no tiene precedentes en la historia argentina. Teníamos dos problemas centrales, la deuda externa y la deuda interna. Hoy, esos dos problemas prácticamente están resueltos. La deuda externa alcanzaba el 167 por ciento del PBI nacional, hoy es del 44 por ciento. Me parece que mejoramos un poquitito. Y, por el artículo 74 de la ley de presupuesto de 2010, prácticamente todas las provincias tienen refinanciadas sus deudas, a largo plazo. Concretamente, la coparticipación prácticamente estaba confiscada por la usura, en este país. Y la situación de las dieciséis provincias que tuvieron que emitir bonos fue resuelta por este gobierno. La coparticipación, hoy, es casi diez veces superior por la recaudación que tenemos. Queremos el 82 por ciento móvil, pero en forma responsable. La asignación universal, la asignación básica creció el 530 por ciento. De los 150 pesos básicos pasó a estar en 1.046. Estoy seguro de que vamos a llegar al 82 por ciento móvil, pero no ahora. Para eso tenemos que tener más trabajadores en blanco, tenemos que corregir el tema de los que evaden impuestos –hay grandes evasores de impuestos–, tenemos que mejorar la recaudación. Pero no podemos resolver esta situación vaciando a la ANSeS. Además, debemos tener en cuenta que hay diez provincias cuyas cajas son deficitarias. Entonces, ante esta irresponsabilidad y frente a los que sostienen que hoy es un día histórico, que es un día de cambio, tengo que decir que es todo mentira, señor presidente. Es una maniobra política para desgastar a la presidenta. Me refiero al proyecto de la oposición, que sostiene la misma alianza que terminó con el país en 2001. No veo la diferencia. Yo pensaba que íbamos a tener un esquema más responsable. Pero, por supuesto, ante la caída estrepitosa, hubo alguno que decía que para ganar en la provincia de Buenos Aires tenía un plan. Queremos escuchar cuál es el plan. Hace un año que queremos escucharlo. Es una vergüenza lo que hicieron. Entonces, señor presidente, consciente de que esto va a en desmedro de los jubilados, que no es cierto que va a mejorar el sistema previsional, que les mienten a los jubilados y a la República Argentina y que no existen los fondos, nosotros vamos a acompañar el dictamen que ha preparado nuestro bloque en rechazo de esta irresponsabilidad de la oposición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario