El
juez Pablo Cayssials, titular del Juzgado Nacional en lo Contencioso
Administrativo Federal N° 9, dispuso el pasado miércoles una medida cautelar suspendiendo
por seis meses la resolución 1121/14 de la Autoridad Federal de Servicios de
Comunicación Audiovisual (AFSCA), que había ordenado la transferencia de oficio
del Grupo Clarín
Esa
Resolución, debidamente fundamentada y notificada se dictó como consecuencia de
la reticencia del Grupo Clarin de ajustarse a los requisitos de la ley 26522, a
pesar de haber expresado su intención de adecuarse voluntariamente a la Ley.
De
esta manera, a pesar de la existencia de otra presentación administrativa, el
Juez legitimó y dio curso a la petición de varios periodistas vinculados al
Grupo Clarin, entre ellos Lanata, Ruiz Guiñazu, Morales Solá, bajo el argumento
central que “la adecuación de oficio afecta la libertad de expresión” y que la “Ley 26.522,
de Servicios de
Comunicación Audiovisual, conocida
como Ley de
Medios, constituye, en los hechos, un instrumento para encubrir el obrar
arbitrario de la AFSCA
para perseguir ilegítimamente al Grupo Clarín.”
De
tal manera el Juez concluye
“Por
ello, en el estado larval del presente proceso, puede válidamente sostenerse
que les asiste razón a los aquí actores, en tanto sostienen que la adecuación
de oficio, en los términos ordenados por la Resolución AFSCA N° 1121/14, puede
vulnerar sus derechos a la libertad de expresión.
La
conclusión a la que aquí se arriba, es adoptada desde el punto de vista de las
argumentaciones desarrolladas por los actores, en virtud de lo cual, cabe tener
por configurada la apariencia de buen derecho que exige el Código de rito, sin
perjuicio de lo que resulte procedente decidir al momento de resolver el fondo
de la cuestión mediante sentencia definitiva.”
Lo
que en definitiva termina aceptando el Juez es que la Ley debe ajustarse a lo
que el Grupo y sus periodistan interpretan y desean como adecuación y no
precisamente al revés
De
esta manera, la “adecuación”, un instrumento establecido por la ley para cumplir
sus objetivos de democratización y desconcentración de la propiedad de los
medios, se confunde con la “libertad de expresión” de un conjunto de periodistas y un grupo empresario.
¿ De
que forma la desconcentración afecta a la libertad de expresión ? Es algo que
el propio Grupo no pudo explicar en aquellas históricas audiencias públicas
realizadas por la CSJN y que terminaron con la declaración de
constitucionalidad de la Ley.
Pero el juez Cayssials, parece no haberse enterado. Y otra vez, la
Justicia retoma el camino de las cautelares a favor de las corporaciones, sin dar cuenta no sólo de la voluntad popular, sino que además de las propias sentencias de su Tribunal Supremo.
