Cristina presentó la Asignación Universal por Hijo.

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL ACTO DE ANUNCIO DE LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO


Muchas gracias. Señores gobernadores; señores diputados; dirigentes sociales; representantes de la iglesia; muy buenos días a todos y a todas: una primer aclaración, el inciso K no tuvo nada que ver, es que en la Ley de Asignaciones Familiares, ya lo van a ver, la modificación del inciso que seguía está determinado por el abecedario y cayó justo en K. Allí en el inciso K se fija la suma de 180 pesos al igual que para los trabajadores registrados en relación de dependencia, para los sectores vulnerables de nuestra Argentina, nuestros niños, niñas y adolescentes hasta los 18 años con un concepto de universalización de la asignación básica familiar, que es en los instrumentos salariales el más redistributivo, el más justo, porque paga por cada uno de sus hijos. Pero que además tiene una historia. La historia de las asignaciones familiares surge porque a nosotras las mujeres, como la mayoría estaba a cargo de los hijos, no nos empleaban en el mercado laboral, porque tenían que pagar asignación a la mujer. ¿Qué se hizo entonces? Se diseñó que la asignación familiar fuera pagada por el Estado para evitar la discriminación de la mujer y así surge la historia de la asignación familiar por hijo para defender (Aplausos) a un grupo vulnerable en ese momento, las mujeres, y para acabar con las discriminaciones.

En este caso, la ampliación de la asignación familiar a los hijos de desocupados y de sectores de la economía informal que perciban menos del salario mínimo, vital y móvil tiende de la misma manera no a competir en el mercado laboral quitando mano de obra, porque en definitiva lo que pasaba muchas veces con los planes sociales, y se quejaban del sector empresarial, es que no se conseguía mano de obra porque querían seguir con los planes sociales; acá, el que perciba la asignación familiar, cuando consiga trabajo o cuando consiga regularizar su situación, sigue percibiendo esa asignación familiar, por lo cual además es absolutamente complementaria de nuestro proyecto que es lograr trabajo decente para todos los argentinos (Aplausos) que es, no tengan dudas, el único instrumento para combatir y erradicar la pobreza. Las sociedades que han alcanzado desarrollo y crecimiento social, ha sido porque han podido generar puestos de trabajo muy bien remunerados y un sistema de seguridad social que ha cubierto a todos los sectores, y hacia eso vamos.

Hemos hecho mucho en estos años, hemos generado más de 5 millones de puestos de trabajo, hemos incorporado al Sistema Previsional Argentino más de 2 millones de argentinos y argentinas que habían quedado a la vera del camino, no podían jubilarse y estaban condenados a tener una vejez sin ningún tipo de protección. Hemos generado, y lo seguiremos haciendo, políticas absolutamente contra cíclicas en esta crisis pero al mismo tiempo políticas que vienen estructuralmente dirigidas a lograr un país con trabajo, con industrias, con valor agregado, con educación, con vivienda.

Si yo les dijera que con esto terminamos la pobreza sería un ejercicio de hipocresía o de cinismo. El que piense que con esto erradica la pobreza está mintiendo, a sí mismo o mintiéndole a los demás y la verdad que ese nunca ha sido mi fuerte. (Aplausos)

Esto va a demandar también un gran aporte, porque a los casi 12.000 millones de pesos que se destinan desde el Ministerio de Desarrollo Social a políticas sociales focalizadas, más lo que se destina en la ANSES a los nuevos incorporados jubilados, esto significará 9.965 millones de pesos anuales más que se incorporan para los sectores más vulnerables. (Aplausos)

Bueno es decirlo también, por qué se puede hacer, por qué se puede financiar. Porque también decidimos en algún momento que los recursos de los trabajadores deben servir a los trabajadores y a los que todavía no han conseguido trabajo. (Aplausos) Si hubiéramos dejado esos recursos en las manos de las administradoras de pensión, como estaban, seguramente esos 9.965 millones hubieran sido para pagar comisiones, sueldos de ejecutivos y tal vez algunas otras cosas más. (Aplausos)

En este momento podemos hacerlo entonces a partir de un financiamiento genuino, que además alimenta la actividad económica y contribuye a la rueda precisamente de lograr más fondos, porque va a los sectores vulnerables que no tienen capacidad de ahorro y que por lo tanto consumen todo lo que reciben.

Obviamente que esto no puede ser para los hijos de aquellos que tenemos la inmensa suerte de poder darles a nuestros hijos todo lo que ellos merecen y todo lo que se les ocurre y tienen ganas. Los que tenemos dinero, no necesitamos asignaciones familiares, esto está muy claro. (Aplausos)

Pero además, bueno es saberlo también, a quienes pagamos Ganancias en la AFIP se nos descuenta el importe del salario familiar al final del año, porque yo escucho cada cosa por allí; será porque los que hablan estas cosas no conocen las normas impositivas o no pagan Ganancias, o no las que deberían por lo menos, pero a quienes pagamos Ganancias se nos reconoce por cada hijo menor de 18 años un importe similar al salario y por lo tanto ya indirectamente también el que tiene dinero a partir del descuento que le hacen en Ganancias por ese hijo menor de 18 años, lo está percibiendo.

Por eso hay una universalización del Sistema de la Asignación Básica en forma directa en este caso, o indirecta vía del pago de impuestos de los que más poder adquisitivo tienen en una sociedad.

Había muchísimos proyectos en el Parlamento argentino, pero realmente no encontrábamos en ninguno la fuente de financiamiento; había creaciones de impuestos donde se estimaba que un impuesto a los títulos y acciones podía demandar muchos fondos, hicimos los cálculos con el ministro de Economía, algunos no alcanzaban a 50 millones de pesos y el de los plazos fijos, si mal no recuerdo 441 millones de pesos, con además el problema de lo que significa en épocas de contracción económica y de crisis global generar creación de nuevos impuestos, algo absolutamente desaconsejado, porque se necesitan medidas contra cíclicas y no crear nuevos impuestos que, además, seguramente hubieran tenido el impacto negativo y podrían haber provocado que muchos retiraron sus fondos porque ustedes saben que los que sí tributan Impuesto a las Ganancias son las sociedades cuando tienen plazos fijos y son las personas físicas las que no lo hacen.

Así que con el ministro de Economía estuvimos analizando muy a fondo todas las posibilidades y cuando establecimos esta fuente de financiamiento lo hicimos con la convicción de que precisamente los recursos de los trabajadores son los que deben también ayudar a sostener a los que todavía no han conseguido trabajo, porque también es la mejor defensa para el propio trabajador. Un régimen de pleno empleo crea condiciones laborales mejores para todos los trabajadores (Aplausos) y permite además el control absoluto por parte de nuestro Parlamento acerca de este beneficio que va a llegar a los sectores vulnerables por la Comisión Bicameral de seguimiento de la Administración de los recursos de la ANSES, que está creada por ley y que la integran todos los partidos que tienen representación parlamentaria en nuestro Parlamento.

Además también la ANSES estará a cargo del control, la vigilancia, la transparencia en la asignación de este recurso que, reitero, no va a ser el fin de la pobreza pero confiamos, como decimos en los considerandos de este decreto, que vamos también a remitir para su control al Parlamento como corresponde, que puede constituir un paliativo para aquellos sectores que todavía no tienen la posibilidad de un trabajo decente.

Pero que quede claro, el objetivo de este gobierno, el objetivo de esta Presidenta, va a seguir siendo pelear por el trabajo decente, por agregar valor a nuestros productos, por tener cada vez más industrias, más empresas, más comercios. (Aplausos)

También subordinamos la percepción de esta asignación familiar al hecho de que nuestros chicos, nuestras niñas, vayan al colegio y cumplan con todos los planes de vacunación y de control sanitario. A punto tal que por eso hemos ideado el sistema de que se cobre todos los meses el 80 por ciento de la asignación, se deposite ese 20 por ciento y esa suma total, que creo que alcanza algo así como 180, se paga en marzo cuando se inicia el ciclo lectivo correspondiente al acreditar que se ha cumplido con el ciclo lectivo anterior. (Aplausos)

Porque además tenemos que lograr entender todos los argentinos que nadie nunca podrá dejar de ser pobre si no tiene educación y no tiene salud. Por eso también estas dos cuestiones están directamente vinculadas. (Aplausos)

Siempre les he dicho que quiero ser una Presidenta que ayude a mejorar la redistribución del ingreso en la Argentina. Sé que es una tarea que no la puedo hacer sola, necesitamos de la colaboración de todos, de todos los partidos políticos, de todas las organizaciones sociales, de todas las instituciones religiosas de todos los cultos, y sabemos que más allá de las diferencias, estoy absolutamente segura, vamos a poder encontrar un punto de encuentro para dar respuesta a problemas estructurales no desde slogans, de desafíos, de insultos o descalificaciones, sino de ideas que puedan llevarse a la práctica. Hoy estamos frente a una de ellas, una propuesta que estamos llevando a la práctica. (Aplausos)

A los que no nos acompañaron en el Congreso cuando decidimos que los recursos de los trabajadores volvieran a la administración del sector público les decimos, bueno, fíjense cómo podrían haber también ayudado para que esto hoy se pueda llevar adelante. (Aplausos)

Por suerte tuvimos las voluntades, aún aquellas que no pertenecen a nuestro espacio político, que pudieron sobreponerse a eso de la oposición por la oposición misma, y apoyar algo que había sido largamente demandado por muchísimos sectores políticos y sociales de la República Argentina.

Por eso no quiero dejar de decir antes de partir, en minutos más me voy a la hermana República de Chile a visitar a otra compañera de género y compañera de cargo, que les agradezco infinitamente a todos aquellos legisladores y legisladoras que con su voto y su acompañamiento permitieron que esta realidad de llegar a los niños menores de 18 años cuyos padres no tienen trabajo o que están en la economía informal, hoy puedan acceder a esta asignación básica universal; un acto de estricta reparación, de justicia va a ser cuando su padre tenga un buen trabajo, un buen salario y una buena casa.(Aplausos)

Muchas gracias y buenos días. (Aplausos)

Ley de Democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral.

El proyecto se presentó en la Cámara de Diputados. Texto del Proyecto

PRESENTACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE DEMOCRATIZACIÒN DE LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA, LA TRANSPARENCIA Y LA EQUIDAD ELECTORAL

Discurso de la Presidenta Cristina

Muy buenas tardes a todos y a todas; señores Gobernadores de las distintas provincias argentinas; Madres y Abuelas; señor secretario general de la CGT; señora jueza electoral; señores integrantes de la Cámara Electoral Nacional; jueces; académicos; hombres y mujeres que han participado activamente en este proyecto, que hoy enviamos al Congreso: permítanme decirles que estoy segura que cuando ese 9 de julio convocamos al hecho de que íbamos a hacer una reforma política y seguramente tambièn en la primera reunión que protagonizó el señor ministro del Interior, el 15 de julio, muchos estaban escépticos si finalmente se llegaría a un resultado o si era un anuncio más en materia de democratización de los partidos políticos.

Yo decía el otro día, en el Teatro Argentino de La Plata, cuando presentábamos la sanción de la Ley de Medios Audiovisuales, que seguramente también ese 18 de marzo, cuando presenté el anteproyecto, que circuló por todo el país, antes de ser enviado a la Cámara también, algunos seguramente dudaron de que alguna vez fuera enviado y ni qué hablar de la posibilidad de que fuera sancionado. Sin embargo, aquí estamos una vez más cumpliendo con la palabra, que la palabra vuelva a tener valor y que además esa palabra sirva para mejorar la calidad institucional.

Hoy estamos remitiendo al Congreso de la Nación, donde corresponde que se debate, una ley que hace a una profunda transformación en la representación política argentina, en el sistema de partidos políticos de la argentina y que aborda una de las principales críticas que ha tenido nuestro sistema de partido, por parte de la ciudadanía no militante, no participativa de la política en el sentido de decir que todo se resuelve adentro de un cuarto y que todo se decide con el dedo de uno, o de dos, o de tres.

En esta oportunidad, estamos proponiendo por primera vez, en la República Argentina, desde el Gobierno Nacional, la institucionalización del sistema de internas abiertas obligatorias y vinculantes para todos los partidos, primarias, y luego la elección general, una vez definido el resultado de las primarias. ¿Por qué digo del Gobierno Nacional? Porque ya hay en un territorio de nuestro país, en un territorio provincial, en la provincia de Santa Fe, hay una ley provincial que establece este sistema, que es muy similar, casi idéntico al sistema que rige en la hermana República Oriental del Uruguay, que acaba de tener elecciones, en donde la sociedad participa y decide en cada uno de los partidos políticos, en un mismo día, a quién prefiere como candidato a Presidente, a Vicepresidente, Diputados y Senadores Nacionales. No ya más únicamente en el ámbito cerrado, casi en claustro partidario, sino abierto a toda la sociedad. Esto tiene dos aristas: primero, consagrar la participación de la sociedad en quiénes serán los candidatos que finalmente disputarán los cargos electivos, a nivel nacional, pero también al mismo tiempo de consagrar la participación deviene la segunda parte de la participación, que es la responsabilidad que asume la sociedad al decidir también quiénes van a ser esos candidatos que finalmente se va a someter en una segunda compulsa electoral al voto nuevamente de la ciudadanía.

Este sistema, tal cual lo estamos proponiendo, nunca rigió en la Argentina; lo que se dejó sin efecto en el año 2006 fue un engendro, en el cual no era obligatorio, no era vinculante y además solamente era para partidos que tenían dos candidatos, con lo cual en realidad lo que hacía era favorecer cada vez más la aparición no de partidos, que siempre es saludable, sino la aparición - como yo digo- de agrupaciones personales o de clubes de admiradores. Y nosotros creemos profundamente en el sistema de partidos políticos y esta es una ley para todos los partidos políticos. No es una cuestión de tamaño, es una cuestión de concepción y funcionamiento. Y la segunda parte, que también tiene mucho que ver, y que hace a la equidad y a la transparencia electoral en épocas absolutamente mediatizadas, en donde obviamente el peso de los medios audiovisuales en las campañas políticas ha adquirido una relevancia, una importancia, un peso específico no solamente aquí, sino en todo el mundo y obviamente quien con mayores recursos y fondos cuenta, mayores posibilidades tiene.

La Ley, que estamos proponiendo, tiene por objeto garantizar la igualdad en el espacio de los medios audiovisuales para todos los partidos políticos, cincuenta por ciento de igualdad de oportunidades para todos los partidos políticos y el otro cincuenta por ciento del espacio que deberán serán ceder gratuitamente las empresas mediáticas - y ahora voy a pasar al segundo término -, en el cual será distribuido obviamente de acuerdo con el resultado de votos que hayan tenido en la última elección, un criterio de equidad que tiene que ver con la igualdad y también tiene que ver con la representación.

¿Por qué decimos que tiene que ser gratuito? Porque el Estado no tiene que hacerse cargo de este gasto. Debemos recordar que el Código Electoral previó siempre la asignación de espacios gratuitos para los partidos políticos, cosa que fue cayendo absolutamente en desuso. Y también debemos recordar que las cadenas televisivas, o las radios, los medios audiovisuales no son propiedad privada, sino que son concesiones del Estado a particulares. Y por lo tanto entendemos que tal cual lo preveía y lo previó siempre el Código Nacional Electoral deben asignarse los espacios en forma gratuita, de modo tal que haya una igualdad para todos los partidos políticos.

Lo importante también de este proyecto de internas simultáneas abiertas no solamente son la cantidad de reuniones que se desarrollaron en el corto, que espero ministro que con ese material hagan un corto publicitario para que sea difundido a toda la población porque está muy explicativo realmente, de las infinidades de reuniones que se mantuvieron con todos los partidos políticos que fueron convocados (33 partidos hay reconocidos en el orden nacional y 658 partidos en total en el país: son 645 de carácter distrital y 33 nacionales). Además está el hecho también inédito de que todos hayan participado, acompañado su opinión y el hecho también de que muchísimos de los proyectos que se han presentado. Miren este libro que tengo aquí, que se parece al libro gordo de Petete, lo pesé, pesa un kilo y medio, para que lo vean, es un libro que ha editado y que luego vamos a distribuir con los señores representantes de la prensa oral y escrita son todos los proyectos que sobre reforma política se presentaron, durante el año 2008 y en lo que va del año 2009, en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores, por distintos partidos que tienen representación parlamentaria. Por eso digo deben haber considerado que es muy importante la reforma política porque con esta cantidad de proyectos, a no ser que alguien firme proyectos y no los considere importantes. Yo por lo menos cuando era legisladora humildemente cada vez que firmé un proyecto pensé que estaba haciendo algo importante porque además me parece que ese es el rol que tenemos que asumir todos los que hacemos política. (APLAUSOS). Para que se den una idea este es el tamaño de los proyectos y este otro es un librito finito, que también va a distribuir el señor ministro del Interior, es la totalidad de las leyes electorales, que rigen en la República Argentina.

Y también lo importante es que en estos proyectos, en la mayoría de ellos, y en todo el arco político: desde los partidos de derecha, de centro, de centro izquierda, de centro más a la izquierda, en fin todo el arco ideológico coincidían todos, con diferencias absolutamente menores, en el tema de las internas abiertas, obligatorias, primarias para todos los partidos políticos. Y también, con matices, con diferencias, también se coincidía absolutamente en la necesidad de abordar el problema del financiamiento de los partidos, fundamentalmente, con el impacto que esto significa en la parte de campaña y de desarrollo publicitario, con lo cual estamos además dando lugar a lo que se pergeñó en todas esas reuniones a las que hizo referencia el corto publicitario que mañana el señor Ministro del Interior va a explicar con mayor detalle en conferencia de prensa, la participación que le dimos a todos los partidos políticos como corresponde, más allá de que, obviamente, esto deba debatirse en el Congreso.

Yo quiero decir algo porque hoy en algunos titulares he leído "pulseada entre el Gobierno y la oposición por la ley de reforma política". Se ve que eso lo debe de haber escrito un hombre porque yo no acostumbro a pulsear, las mujeres normalmente no pulseamos, la pulseada es un juego típico de hombres.

Pero quiero decirles que no hay ninguna pulseada, simplemente está la decisión de ver si podemos hacernos cargo de lo que se escuchó repetir incansablemente desde todos los espacios políticos respecto de la necesidad de una reforma y si somos capaces de democratizar los partidos políticos de los cuales la mayoría de nosotros somos militantes desde muy jóvenes, para hacer honor a la palabra y también para hacer honor a una mejora en la representación política que seguramente la ciudadanía viene demandando.

Así que, aquí no hay ninguna pulseada. El hecho de que hoy no hayan estado aquí presentes, es un dato absolutamente menor; lo importante es que tengamos la oportunidad de debatirlo en el Parlamento, que es el lugar donde los partidos políticos deben debatir y eso es lo importante. Lo otro es anecdótico y no podemos centrar en si alguien va o viene a un lado por un hecho de esta importancia. En todo caso podemos aplicar aquello de "que si la montaña no viene a Mahoma, Mahoma va a la montaña".

Así que, ningún problema, lo vamos a enviar al Parlamento y además, como ustedes saben, todas las reformas de este carácter que implican a partidos políticos, necesitan mayoría calificada según una reforma introducida en la Constituyente del año 94 donde se consagra el sistema de partidos políticos como el único instrumento posible para acceder a cargos electivos, base del sistema democrático y, al mismo tiempo, se consagra que la modificación al régimen de partidos políticos o de leyes electorales en general, requiere mayorías calificadas, esto es la mitad más uno de los votos de la totalidad de los miembros de ambas Cámaras. Por lo cual es imposible ningún traje a medida.

Por otra parte, también me gustaría hacer una pequeña observación. En Santa Fe, el único distrito electoral donde impera este sistema, fue impulsado por el peronismo cuando este era gobierno en la provincia de Santa Fe y la primera vez que se aplicó este sistema, el Partido Justicialista, el peronismo, perdió las elecciones y las ganó por primera vez el Partido Socialista y quien es hoy su gobernador, Hermes Binner, que se había presentado muchas veces a elecciones pero que nunca las había ganado.

Entonces, primera cuestión: el que cree que se puede ganar una elección armando o diseñando un instrumento electoral, me parece que desconoce el sistema democrático argentino y, además, la transparencia que otorga el voto de la ciudadanía cuando va masiva y obligatoriamente a votar.

Creo que como todo proyecto es perfectible, seguramente será tratado en ambas Cámaras.

Una cosa que me llegó del Uruguay son las boletas, algo que no fue contemplado y seguimos con el sistema de boletas original que actualmente tenemos, esas boletas horribles, de papel de diario, largas, que muchas veces confunden a la gente. Un buen sistema es el que hay en el Uruguay con estas boletas que se presentan en los cuartos oscuros (la señora Presidenta muestra al público las boletas), son boletas con colores, alegres, además fácilmente identificables para el votante que tiene decidido su voto y van acompañadas por el nombre de sus senadores y diputados.

Digo esto porque el de Uruguay ha sido un sistema hartamente elogiado por numerosos editorialistas de importantísimos diarios argentinos que se encuentran aquí presentes, y que han dicho que el sistema uruguayo es fantástico y que la dirigencia uruguaya es fantástica. (APLAUSOS) Y como yo creo que tienen razón, que los uruguayos son fantásticos, que el sistema es fantástico y que estamos proponiendo esto, creo que si por allí en el Congreso contemplaran la posibilidad de hacer listas como estas, más divertidas, más identificables, menos de esas onda papel de diario, por ser elegante a la hora de tomar un comparativo, estamos en la Casa de Gobierno y soy la Presidenta, porque la verdad es que si uno tuviera que elegir un eufemismo elegiría otro, pero bueno...

Creo sinceramente que estamos ante una oportunidad de cumplir con lo que tantas veces todos los argentinos escucharon de todos los dirigentes de todos los partidos políticos de la República Argentina.

Seguramente, alguna televisión registrada podrá recabar los testimonios, las declaraciones de todos los dirigentes de todos los partidos políticos de todas las épocas diciendo de la necesidad de que se acabe el dedo, que no puede ser que uno decida por todos, que tiene que haber participación de la ciudadanía. Bueno, ahora estamos ante la oportunidad histórica de hacer lo que todos, absolutamente todos alguna vez dijimos.

Si somos capaces de hacerlo, creo que estamos dando un importante paso, no solamente en la calidad institucional, sino también en recuperar la palabra y la propuesta como un ejercicio político y no solamente como un ejercicio mediático, casual, por no decir oportunista muchas veces porque siempre suena feo calificar. Y, entonces, de esta manera poder arribar a un sistema de partidos políticos fuertes que es lo que necesita también la democracia, un sistema de partidos políticos en donde el ciudadano se sienta partícipe y responsable, donde se sepa que si vota tal cosa eso se va a hacer en la gestión de gobierno y no se va a hacer otra, porque esta es la verdadera transparencia y la verdadera equidad para todos.

También está el tema de financiamiento donde, obviamente, los partidos que son pequeños o nuevos, siempre tienen mayores dificultades para conseguir recursos y, por lo tanto, hacer conocer sus propuestas.

Este sistema de tiempos públicos también rige en la hermana República de Chile, y también hay a quienes les gusta, porque siempre todo lo que nos rodea es maravilloso menos nosotros. (APLAUSOS)

Me vinieron a visitar todos los candidatos de Chile, pero a uno de los últimos que estuvo, que fue Marcos Enríquez-Ominami, le preguntaba cómo era el tema de difusión y él me contaba que nadie puede contratar publicidad privadamente, o sea que ningún candidato ni ningún partido puede decir "yo contrato este espacio", es para todos iguales, son espacios públicos, son asignados por el Estado, se sortean como siempre los lugares como se hacía, según me acuerdo, en las primeras elecciones donde había sorteos para ver lugares. Él me dijo que eran espacios en el mejor horario, es decir el horario "prime time", que puede ser a las 19, 20 o 21 horas; allí cada uno de los candidatos, me decía Marcos, cuenta con cinco minutos que los puede utilizar como mejor le parezca, es decir, hablando, difundiendo publicidad y esa es la única publicidad que pueden difundir.

Mañana voy a la República de Chile, voy a visitar a Michelle Bachelet y vamos a seguir investigando cómo es todo esto.

En definitiva, no hemos inventado nada y esto es lo más importante de todo. Esto que estamos proponiendo es el resultado de cientos de proyectos políticos presentados por distintos partidos y también estudios comparativos que hemos hecho con otras legislaciones; estuvieron también el titular del Instituto Federal Electoral Mexicano, ONGs, académicos y muchos legisladores. Ahí van a ver reflejados sus proyectos en este proyecto que estamos enviando.

Espero que cumplamos también con esto como venimos cumpliendo con tantos compromisos que la democracia debía, con la democratización de los partidos políticos. Que ya nadie pueda decir que hay dirigentes designados a dedo, candidatos designados a dedo, listas cerradas en las cuales no pueden participar, etcétera.

Cuando todos los ciudadanos tengan la obligación de ir a votar por el candidato que mejor les parezca y por el partido que mejor les parezca en la primaria, sabrán que están decidiendo la antesala de quién o quiénes van a conducir los destinos de la República Argentina desde su Poder Legislativo y desde su Poder Ejecutivo.

Es un ejercicio también de responsabilidad para toda la ciudadanía que estoy segura lo van a tomar con mucho beneplácito porque, en definitiva, es lo que se ha venido reclamando desde hace tanto tiempo.

A todos, muchas gracias y muy buenas tardes. (APLAUSOS)



Fuertes declaraciones de Pino

El diputado electo de Proyecto Sur bajó del tren bala y se acordó de su distrito afirmando que la UCEP del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires es "una patota macrista que actúa en las noches de la Ciudad" asegurando además que "al gobierno de Mauricio Macri no le preocupa la seguridad sino perseguir a los desamparados".
Nunca es tarde para sumar aunque sea un tibio repudio, aunque sea porque que el tema tomó la importancia suficiente para estar a la altura de su ego. Conservamos la esperanza que se pronuncie sobre el asunto James.

¿ No estará preparando un documental sobre el tema ?

La Asamblea Permanente por los derechos Humanos expulsó a Carrió

La Asociación Permanente por los Derechos Humanos separó a Elisa Carrió de la APDH por su oposición al proyecto impulsado por organismos de derechos humanos relacionados con la obtención de muestras de ADN para identificar a hijos de desaparecidos.

“Dadas sus declaraciones públicas, absolutamente incompatibles con los principios y valores de los derechos humanos, la mesa directiva ha decidido separar a la señora Carrió de esta institución”,

Señala el comunicado de la mesa directiva de la APDH, que presiden Miguel Montserrat, la hermana Martha Pelloni y el obispo metodista Aldo Etchegoyen.

Carrió contestó a la expulsión "Si soy separada de la APDH a causa de defender los derechos humanos de todos los argentinos y no sólo de algunos, entonces en buena hora" como adelanto a su próxima incorporación a "Memoria Completa" donde podrá despacharse a gusto durante el próximo acto en la plaza san Martin junto a los recientemente absueltos generales.

Por fin alguien la pone en su lugar...


La cronica del domingo

Salió en La Nación de hoy

En Recoleta
Denuncian a Pereyra de Olazábal
Le imputaron el hurto de dos libros

El dirigente político Jorge Pereyra de Olazábal fue imputado del delito de hurto. El caso ocurrió ayer en una librería de Recoleta, según informaron fuentes policiales. La denuncia fue presentada en la comisaría 19a. por el encargado de la librería Cúspide, situada en el Village Recoleta.
El ex presidente de la Ucedé sostuvo a LA NACION que todo se trató de "una trampa dirigida a degradar a la oposición".
Pereyra de Olazábal explicó que había comprado el libro De la felicidad también se vive, cuando se puso a hojear una edición sobre coaching en la librería Cúspide. Dijo que había dejado una bolsa en una mesa, junto con un taza de café y que, cuando se retiraba, a las 13.30, comenzó a sonar la alarma.
"El encargado era un hombre con barba y anteojos, típico militante K, que seguramente fue Montonero. Y me dijo: «¡Por fin agarré a alguien como vos»". Se dio cuenta de que era una cara de la derecha", afirmó el dirigente.
Según Pereyra de Olazábal, lo acusaron de haber hurtado dos libros, pero niega haberlos tomado. En la Ucedé dijeron anoche que analizaban sancionarlo.

Increíble reportaje de Tenembuam y Zlotogwiazda a Piccardo

Lejos de las preguntas incisivas y duros cuestionamientos, los periodistas de TN le realizaron una cómoda entrevista a Piccardo, ministro del Gobierno de Macri y jefe de las patotas de la UCEP.
Al final del encuentro, cuando la cámara se alejaba, pudo verse a Tenembaum y Piccardo estrechar sus manos con una amplia sonrisa.
La satisfacción del deber cumplido.

Carrió Derecha y Humana

Elisa Carrió volvió con toda la furia hace unos días, ya respuesta de su episodio de estrés, en una conferencia de prensa donde lanzó una serie de mentiras sobre el alcance de dos proyectos de ley del Poder Ejecutivo relacionados con la búsqueda de los hijos de personas secuestradas y asesinadas por la dictadura militar.
Desde su sillón del Instituto Hanna Arendt, Carrió dijo con su carga de odio habitual:
"Es terrible que se vote la ley para la extracción compulsiva de ADN en la búsqueda de identidad. Esa ley no está dirigida a proteger los derechos humanos sino que está dirigida, y tiene nombre y apellido, a los hijos de la señora (Ernestina) Herrera de Noble. Quiero denunciar al matrimonio. Esto es fascismo puro. El principio de la integridad y de la autonomía personal están por encima. Es una ley de persecución. Están violando los derechos humanos para una venganza personal".
Los proyectos a los que hace referencia la republicana son el 0024-PE-09 y el 0023-PE-09

El primero de ellos incorpora un nuevo artículo al Código penal y está fundado en la obligación asumida por el estado argentino ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos “para adoptar todas las medidas necesarias para efectuar los procedimientos” -obtención de muestras de ADN- “sin afectar la integridad física de las presuntas víctimas”, cumpliendo de esta manera por lo requerido por la Corte Interamericana y La Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En este sentido, el nuevo artículo del Código Penal, dispone en el segundo párrafo que “Para tales fines, serán admisibles mínimas extracciones de sangre, saliva, piel, cabello u otras muestras biológicas”. Agregándose en el cuarto párrafo que “si el juez lo estimare conveniente (…) podrá ordenar la obtención de ADN por medios distintos a la inspección corporal”
Es decir, el juez puede disponer cualquiera de ambos procedimientos, accediendo directamente a la víctima o por obtención de objetos de uso personal, resguardando así sus derechos.
Pero fundamentalmente, el artículo agrega que “A tal efecto, si la víctima se opusiera a la realización de las medidas indicadas en el segundo párrafo, el juez procederá preferentemente del modo indicado en el cuarto párrafo”
Queda claro entonces que Carrió no se opone a la “extracción compulsiva de ADN”, sino al medio de prueba que posibilita la determinación de la identidad de la víctima y la eventual persecución penal del apropiador.

El otro proyecto es una norma que actualiza y regula el funcionamiento del Banco Nacional de Datos Genéticos, entidad orientada a la búsqueda de los hijos e hijas de personas desaparecidas durante la última dictadura militar, dotándolo de los instrumentos necesarios para cumplir con su objeto al incorporar los avances científicos disponibles para ponerlos al alcance de los procesos judiciales.

¿Cuáles son las intenciones de Carrió al oponerse a estos proyectos?

Cabe destacar que en la misma conferencia de prensa Carrió reaccionó contra los proyectos de ley y también adelantó que encabezará una lucha parlamentaria contra la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Por lo cual no sorprende su defensa del grupo Clarín y de la apropiadora Ernestina Herrera de Noble, en el mismo momento, en tanto que resulta coherente con su adhesión al “modelo sudafricano” de “justicia”, reconciliación e impunidad, que requiere para ser llevado a la práctica de una consistente alianza política con los grupos de poder que idearon y condujeron el genocidio.

A los que no creyeron, que la chupen

Argentina le gano a Uruguay en un partido histórico, muchos esperábamos este triunfo y no pocos esperaban una derrota.


Hay quienes creen que un partido se gana exclusivamente con la planificación, racionalización y ordenamiento de los factores del juego. Piensan que si se arma un equipo respaldado con la teoría del management, se diseña la estructura y se analiza al adversario, el resultado esperado llega. Y esto es así porque creen mágicamente que quienes controlan y estudian racionalmente el juego son “serios” y los “serios” ganan. Sin duda la racionalidad es algo a tener en cuenta, pero cualquiera que haya jugado alguna vez un partido conoce la importancia del factor azar o más precisamente el factor orto, culo u ojete que hace que cuando la pelota pega en el travesaño, ella entre o no.


Pero el azar por el azar mismo no alcanza, es caos. ¿Qué impulsa y le da sentido al azaroso devenir de las cosas?


Me acuerdo de aquella final contra Brasil en copa América del 2004. Gol de Argentina en el ‘87, 2 a 1. Festejo. Gol de brasil en el ‘91, 2 a 2. Perdimos por penales. Hay dos explicaciones del hecho, la racional que desmonta los factores o la respuesta más simple, como diría Ockham, nos ganaron de culo.


Esta vez para Sudáfrica clasificamos ganándole a Uruguay y antes a Perú con un gol de un tal Bolatti y uno de Palermo en tiempo de descuento. También, como diría Ockham, ganamos de culo.


Pero hay un detalle relevante. Ambos goleadores ingresaron minutos antes de su salvadora intervención. Y esa fue la decisión de alguien que hizo que estuvieran en el campo de juego en ese momento. Y fue la decisión de alguien que entre todos los espacios posibles del campo de juego hizo que los designados estuvieran justamente parados ahí.


La identidad de ese alguien puede fundarse en la superstición, en la creencia de que una entidad sobrenatural que opera entre los hombres, pero sabemos que eso es propio de los países de grandes extensiones y no de los países serios. Otra respuesta es darle un rostro a esa identidad e indagar en la voluntad, en el sentimiento y la intuición que une la mente con el cuerpo y hace que la decisión sea propiamente humana. Una tarea misteriosa, difícil e irresuelta por nuestra limitada condición.


Pero algo hay que hacer, alguna explicación hay que dar.


Y por eso, ante la evidencia de la razón, de la sensibilidad, de la intuición y del azar.



¡GRACIAS DIOS!




Lloriqueo de Toti Pasman y conferencia de prensa de Diego

video

SCA: Seguimos con el boludeo, ahora la “Fe de Erratas”

Hoy aparecieron sesudas denuncias de Perfil y Clarín, sobre una supuesta maniobra del oficialismo sobre el texto tratado en la Cámara de Senadores.

Según la denuncia, ya realizada durante el debate por el Senador Rossi. Los artículos 95 y 124 de la sanción tenían remisiones a artículos que no se correspondían. Pero la Cámara de Diputados había enviado una “ fe de erratas” a la Presidencia del Senado corrigiendo el error.
La cuestión es que se trata claramente de un error en la numeración de la ley, no de su contenido. Pero la oposición ahora dice que el Senado trato un proyecto materialmente distinto por lo cual debía haber vuelto a Diputados. Un disparate, de hecho la Cámara de Diputados no sólo aprobó el proyecto sino que habilitó a la Presidencia a corregir los errores formales tal como se expresa en la versión taquigráfica del 16 de septiembre:

Sr. Presidente (Fellner).- (…) Previamente, la Presidencia solicita el asentimiento de la Honorable Cámara para efectuar las inserciones solicitadas por los señores diputados en el curso de la presente sesión y para facultar a la Secretaría a efectuar las correcciones ortográficas y de numeración en el articulado, en caso de ser necesario.- - -----Asentimiento.

En suma. Si hubo un error administrativo, la responsabilidad es de la Presidencia de la Cámara de Senadores, es decir Cobos. La media sanción de Diputados, se expresa no sólo en el texto de la ley sino además en la voluntad expresa de los Diputados de delegar las correcciones formales en la Presidencia de la Cámara.

Lo demás es boludeo.

SCA: Ojo con la carne podrida

Esta dando vueltas por algunos sites un video donde el periodista Carlos Pagni de La Nación, aparece involucrado en el trafico de influencias y la compra de notas periodisticas.

El programa 6, 7, 8 lo pasó, pero la lucidez de los periodistas les permitió abstenerse de hacer mayores comentarios, de hecho deslizaron sus sospechas acerca de la “cámara oculta”

El video es anónimo, la empresa que “hace caer” a Pagni también y no quedan claros los intereses que hay detrás de esta movida. Me parece, después de haberlo visto, que es carne podrida. De hecho es bastante burdo, parece el tipico caso de “hagamos esto como lo harían los zurdos y que lo hagan circular ellos”. Por eso, no vaya a hacer que dentro de unos días se “revele” que el video es trucho y fue armado por los servicios, lo que garantizaría el cacareo de los damnificados contra el gobierno y la denuncia sobre persecución de periodistas. Es una posibilidad.

De cualquier forma, verdadero o no, es un tema menor a esta altura, sólo basta comprar La Nación y Clarín en la esquina y leer atentamente para darse cuenta no solo de su línea editorial, sino también de sus mentiras y los intereses que defienden.

Creo, sinceramente que tenemos que estar alertas a estos movimientos, las patronales de los medios están dispuestos a utilizar cualquier instrumento para preservar sus privilegios, por lo cual nuestra tarea es corrernos de esta discusión empresaria y difundir los aspectos de la ley que tienen consecuencias en lo cultural, social y político.
Se trata ni más ni menos de afirmar que esta ley consagra y extiende derechos humános básicos para un verdadero sistema democrático.

Anibal contra los lacayos

El sabado pasado el jefe de gabinete Anibal Fernandez, dio una conferencia de prensa anunciando la promulgación y sanción de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Las preguntas de los periodistas giraron en torno a las sospechas y denuncias de sobornos, generadas en la usina opositora-mediática y principalmente sobre aquellos temas relacionados con el plazo de adecuación de licencias y papel prensa.
En vano fueron los esfuerzos de Aníbal Fernandez por encausar el “tema”. Ni mas ni menos, la sanción de una ley pendiente de la democracia y sus contenidos e implicancias. Por el contrario, los periodistas actuaron como interpeladores, preguntando sobre cuestiones que sólo interesan a los accionistas y dueños de las empresas para las cuales trabajan. Así, quedó en evidencia, en acto, la enorme preocupación de los periodistas por los derechos adquiridos de una minoria y la indigna despreocupación por el derecho a la información de todos los argentinos.
Una vez más.

Conferencia: parte1 parte2 parte3

SCA: Ahora, hacerla cumplir y resistirla

Uno de los tantos berridos amenazantes que profieren por estas horas los dueños de los multimedios y sus legisladores, es el intento de modificar la ley sancionada a partir del 10 de diciembre con la nueva composición del Congreso.

No les va a resultar tan fácil.

En primer lugar, deberán postergar el intento hasta el mes de marzo, es decir, al inicio de las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación porque dudo que el Poder Ejecutivo incluya alguna modificación de la ley en Sesiones Extraordinarias.

En segundo lugar, y a pesar de que la oposición tendrá mayor representación a partir de diciembre, los votos para aprobar una eventual modificación a esta ley, no les resultan tan favorables.
En el Senado, el Frente Para la Victoria contará con 35 miembros, pero si sumamos los senadores que votaron a favor y continúan su mandato, tendremos no menos de 40 votos para resistir modificaciones, por lo cual la oposición no tendrá mayoría ni quórum propios.

En la Cámara de Diputados, el Frente para la Victoria tendrá 97 miembros. Si le sumamos los 32 futuros legisladores de los bloques que votaron a favor llegamos a los 129. Esto sin contar a los socialistas que votaron a favor (9) lo que sumaría un total de 138 votos. Es decir, tampoco en la Cámara de Diputados, la oposición tendrá mayoría ni quórum.

Con estos números, no parece posible una modificación “radical” de la ley.
Aún cuando puedan acceder al número necesario para modificar algún artículo, solo podrán lograrlo consensuando con nosotros y/o aquellos bloques que votaron a favor de la ley.

Pero como el consenso no es una práctica común en el bloque opositor CC-UCR-UNION PRO, sus mandatarios patronales optarán, tal como lo vienen anunciando por estas horas a la extorsión, incumplimiento de la ley, despidos de trabajadores y el reclamo judicial.

Servicios de Comunicación Audiovisual: Aproaciòn en general

video

44 votos a favor 24 en contra

VOTOS A FAVOR

José Pampuro (FpV-Buenos Aires), Eric Calcagno (FpV, Buenos Aires), Daniel Filmus (FpV, Capital Federal), Ramón Saadi (Justicialista, Catamarca), Fabio Biancalani (Chaco Merece Màs, Chaco), Elena Corregido (FpV, Chaco Merece Màs), Marcelo Guinle (Justicialista, Chubut), Silvia Giusti (Justicialista, Chubut), Haidee Giri (Justicialista, Córdoba), Fabián Ríos (FpV, Corrientes), Isabel Viudes (Partido Nuevo, Corrientes), María Dora Sanchez (UCR, Corrientes), Blanca Osuna (FpV, Entre Ríos), Pedro Guastavino (FpV, Entre Ríos), José Mayans (FpV, Formosa), Adriana Bortolozzi (FpV, Formosa), Guillermo Jenefes (FpV, Jujuy), Liliana Fellner (FpV, Jujuy), Rubén Marín (Justicialista, La Pampa), Silvia Gallego (Justicialista, La Pampa), Ada Maza (Partido de la Victoria, La Rioja), Teresita Quintela (Partido de la Victoria, La Rioja), Marita Perceval (FpV, Mendoza), Mónica Troadello (Justicialista, Mendoza), Luis Viana (FpV, Misiones), Elida Vigo (Frente Renovador de la Concordia, Misiones), Eduardo Torres (Frente Renovador de la Concordia, Misiones), Marcelo Fuentes (FpV, Neuquén), Nanci Parrilli (FpV, Neuquén), Miguel Pichetto (FpV, Río Negro), César Gioja (FpV, San Juan), Marina Riofrío (FpV, San Juan), Daniel Pérsico (FpV, San Luis), Nicolás Fernández (FpV, Santa Cruz), Jorge Banicevich (FpV, Santa Cruz), Rubén Giustiniani (PS, Santa Fe), Ada Iturrez (Frente Civico por Santiago, Santiago del Estero), Ana Corradi de Beltrán (Movimiento Santiago Viable, Santiago del Estero), Mario Colazo (Paufe, Tierra del Fuego), Julio Miranda (FpV, Tucumán), Horacio Lores (MPN, Neuquén), José Martínez (ARI, Tierra del Fuego), María Rosa Díaz (ARI, Tierra del Fuego), Carlos Salazar (FR, Tucumán).

VOTOS EN CONTRA

María Eugenia Estenssoro (CC, Capital Federal), Samuel Cabanchik (PBAFE, Capital Federal), Hilda González (PJ, Buenos Aires), Oscar Castillo (UCR, Catamarca), Teresita Colombo (FCS, Catamarca), Roy Nikisch (UCR, Chaco), Carlos Rossi (Juecista Córdoba), Arturo Vera (UCR, Entre Ríos), Luís Naidenoff (UCR, Formosa), Gerardo Morales (UCR, Jujuy), Juan Carlos Marino (UCR, La Pampa), Ernesto Sanz (UCR, Mendoza), Pablo Verani (UCR, Río Negro), María José Bongiorno (AFpV, Rio Negro), Juan Carlos Romero (PJ, Salta), Sonia Escudero (PJ, Salta), Agustín Perez Alsina (PR, Salta), Roberto Gustavo Basualdo (FTP, San Juan), Carlos Reutemann (PJ, Santa Fe), Roxana Latorre (PJ, Santa Fe), Adolfo Rodríguez Saá (PJ, San Luis), Liliana Negre (PJ, San Luis), Alfredo Martínez (UCR, Santa Cruz), Delia Pinchetti (FR, Tucumán).

Sanz un cínico refinado

El Senador Sanz esta "analizando" los 21 puntos de la Coalición para la Radiodifusión Democrática, poniendose en el lugar de su verdadero intérprete... Para votar en contra.

SCA: Intervencion del senador Torres

video

Cobos bergmanizado

Cobos emitió un “comunicado” fijando su posición por el voto de la senadora Sanchez de la UCR. Unica senadora radical que votará de acuerdo a los principios históricos de su partido.
En el medio de la sarasa moralista y republicana, el estadista nos deja una frase “Es preocupante tanto condicionar como dejarse condicionar. Es distinto actuar por convicción que por conveniencia, sea cual fuere la motivación de ésta última” Una frase típica de cosecha Bergman.
Ahora, que un traidor confeso haga uso de la elipsis ya parece una cargada….
O este tipo es mas imbécil de lo que creía.

Nobel de la Paz para Obama.

Cuando leí la noticia me pareció un chiste. Según la academia sueca, se lo dan por "sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos".
Pero me pregunto… y las siete bases que va a instalar en Sudamérica ? Y el aumento de tropas en Afganistán ? Y el bloqueo a Cuba ? Y la legitimación de la tortura ? Etc, etc.
Es realmente ridículo que le den esa distinción al presidente de la mayor potencia bélica mundial.

SCA: Se trata la ley en el Senado

El proyecto de ley de Comunicación Social será tratado el viernes a partir de las 11 en una sesión que sin dudas será larga.

Según las últimas informaciones, parece que no habrá problemas para iniciar la sesión y que también será aprobada en general. Aquí es posible que el tratamiento en particular se pase a cuarto intermedio. En este caso hay que tener en cuenta que Cristina viaja el 10, por lo cual la sesión será presidida por Pampuro que puede votar e incluso desempatar en último término, parece entonces una mala estrategia de la oposición aplazar el debate porque en algún caso puede darle un doble voto al oficialismo en el tratamiento en particular.

Hay artículos, especialmente el 161 sobre adecuación de licencias, que va a estar muy parejo. Pero si se llega a la situación de que el proyecto es aprobado con modificaciones en el tratamiento en particular, a no desesperarse, la historia sigue.

El proyecto pasará a la Cámara de Diputados nuevamente.

Alli comienza otro trámite. Como el bloque oficialista no tiene los dos tercios para tratar el proyecto sobre tablas, pasará nuevamente a Comisión. Emitido el dictamen, en el recinto el bloque oficialista puede insistir con la sanción original por lo cual necesitará de la mayoría absoluta de los miembros, es decir 129 votos - recordemos que la sanción de la cámara de diputados salió con 147- También es posible que la Cámara acepte algunas modificaciones del Senado e insista con su redacción en algunos articulos – por caso, el famoso 161 – para lo cual es necesaria la mayoria absoluta de 129 votos.

Leí por ahí que decían que la Cámara de Diputados necesita para insistir con su sanción los dos tercios. Error, Si leemos el articulo artículo 81 de la Constitución Nacional, vemos que “La Cámara de origen (Diputados) podrá por mayoría absoluta de los presentes aprobar el proyecto con las adiciones o correcciones introducidas o insistir en la redacción originaria, a menos que las adiciones o correcciones las haya realizado la revisora por dos terceras partes de los presentes.” Es decir que si el Senado modifica el proyecto por mayoría absoluta de los presentes, es esa la mayoría que se va a precisar en Diputados tanto para aceptar las modificaciones como para insistir en su redacción.

Asi está la cosa, sabemos que no va a ser fácil, estamos frente a una de las leyes más importantes de la democracia y resistida por los grupos de poder. Es una pena que después de tantos años haya partidos democráticos que se muestren incapaces de asumir sus responsabilidades políticas e históricas para aferrarse a la defensa de intereses minoritarios.

Acompañemos a nuestros legisladores para que salga la ley.

CONVOCAMOS AL CONGRESO DE LA NACION EL VIERNES 9 A PARTIR DE LAS 17 HORAS.

Marcha contra la Ley de Comunicación Social



La marcha covocada por la oposición y difundida por los multimedios fue un absoluto fracaso. "Unas 5 mil" personas dice Perfil, "Cientos de personas" dice Clarin. Apenas unas imágenes en primer plano testimoniaron la payasada.

Al menos me hicieron reir un rato.

Este video es buenisimo, ahi esta la base social de la oposición y sus grupos de choque.