Ayer y hoy en la Plaza


Cuando fui a la plaza aquel 25 de mayo de 2003 era para mi una esperanza, algo que se dibujaba apenas sobre mi identidad peronista vapuleada por los traidores de nuestra historia.
Aquella tarde me dijo “Me sumé a las luchas políticas creyendo en valores y convicciones a los que no pienso dejar en la puerta de entrada de la Casa Rosada” Y le creí, como cuando uno cree en las primeras promesas y me fue leal hasta el fin de su vida.
Hizo lo que dijo que iba a hacer, exactamente eso. Y puso el cuerpo y se le fue. Y ese enorme vacío que deja será ocupado por la inteligencia y la acción de nuestro pueblo. Como sea y donde sea.

Ferreyra y hasta donde podemos especular

Hoy salió publicada en P/12 una nota “Ferreyra y la especulación electoral” de Aritz Recalde. Me pareció muy buena, excepto el segundo párrafo que me permito discutir.

En la nota se califican de llamativas y extrañas algunas circunstancias del asesinato y ahí no acuerdo. Cualquiera que haya militado alguna vez en un gremio sabe que las internas son duras y que hay oportunidades donde algunos dirigentes deslegitimados acuden a bandas en “momentos críticos” para marcar su presencia territorial. Estas bandas están compuestas a veces por el núcleo duro que rodea a la dirigencia y también por gente convocada de afuera para hacer el aguante. Insisto, esto pasa cuando los dirigentes están deslegitimados por renunciar a la defensa de los compañeros y no encuentran dentro de los afiliados la fuerza necesaria para la acción sindical.

¿Cuál es el “momento crítico” que pudo haber pasado en esta situación?
Que la conducción haya perdido presencia, legitimidad y este en peligro su representación.
Que la conducción haya acordado con la patronal y en este caso en particular al existir la decisión del estado de no reprimir la protesta social, haya decidido ejercer ese control.
Que la conducción obedezca a estrategias políticas contrarias al gobierno y literalmente creyo que es el momento de tirarles un muerto.

Puede haber otras, pero en ningún caso se trata de loquitos sueltos, esos tipos van ahí encuadrados y a hacer lo que tienen que hacer.

Digo todo esto, porque nos costó mucho a nosotros entender que el modelo sindical de una CGT única, masiva (atenti que no digo “democratica”) y del movimiento nacional, es fundamental para el avance de los derechos de los trabajadores. Pero me parece que tampoco podemos confundir o negar que hay dirigentes que claudicaron y ni siquiera son “burócratas”. Calificativo que en homenaje al Loro, no le cabe siquiera a Pedraza.

Por eso, ni extraño ni llamativo. La muerte de Mariano Ferreyra es repudiable y condenable sin devaluación, el resto, el uso de su muerte por parte de la oposición política y mediática forma parte de la miseria. No se trata de una cuestión siquiera de métodos sino de proyecto y por eso siempre nos van a atacar aunque nos comportemos como señoritas inglesas.

PD: Nunca supe que se quiere decir con “señoritas inglesas”

Requiem para la centroizquierda

La “centroizquierda” del Grupo A retrocede sobre sus pasos después de reclamar airadamente la autoría del proyecto de declaración de interés público a la producción, comercialización y distribución de papel de diario.

Solanas arrugó primero: “Atacar a los diarios que no controla el Gobierno es un suicidio político”. Siguió Alcira Argumedo (ay Alcira ) “no nos vamos a someter al capricho del oficialismo”. Macaluse invitó entonces a “evitar aparecer en medio de la guerra entre el Gobierno y los medios”; Por su parte, Tumini insistió en la necesidad de “no quedar atrapados entre las consecuencias políticas de la disputa entre Clarín y el Gobierno, ni tomar postura por ninguno de ellos”. Y finalmente Mazzitelli del PSA afirmó que “No resulta prioridad para nosotros”

En definitiva, a partir del vertiginoso recule se puede inferir que la corajuda centroizquierda recibió un llamado o sobre de Magnetto. O quizás sólo se trate de una incapacidad genética para sostener posturas coherentes con su programa político.

Pero ¿ tendrán programa ? Aumento de jubilaciones, paritarias, juicios contra los genocidas, asignación universal por hijo, recuperación del poder político, son políticas de estado que sólo pueden realizarse a los codazos con el poder dominante. La “disputa” con los medios de prensa hegemónicos es consecuencia de esas políticas.

¿ Importan acaso las “verdadera intenciones” o la “pureza ideológica” de un programa cuando el resultado es mayor bienestar y mejores expectativas para el conjunto de nuestro pueblo ?

En el caso de que la centroizquierda tenga un proyecto de poder ¿ realmente piensan que la realización de la justicia social puede lograrse con el consenso de los oligarcas y los medios hegemónicos ? En lugar de dar respuesta, parecen extrañamente suspendidos en la discusión de las formas y los métodos. Pero un importante sector de nuestro pueblo no puede esperar a que se publique el “libro rojo de Solanas” o que madure el progresismo testimonial o la izquierda ilustrada y que crezca con el riego de la buena ciudadania la plantita de la revolución social.

Parece, como bien dijo Don Arturo, que el kirchnerismo los volvió locos o en definitiva es asunto de egos heridos o de preservación de bancas minoritarias.
El problema es que mienten. Es imposible que los diputados de centroizquierda desconozcan la cuestión del monopolio del papel de diarios. En el mes pasado, se realizaron audiencias públicas, se escucharon a organizaciones y dueños de diarios del interior que denunciaron frente a sus propias narices el monopolio de papel prensa y cómo afectan a la libertad de prensa. Por eso, decir que se trata de una “disputa entre el gobierno y Clarin” es una mentira.

Una última esperanza es que su alianza con el grupo A y la defensa del grupo Clarín formen parte de una genial y secreta estrategia en defensa de un programa.
Aunque el único programa que se me ocurre es el de Mirtha.

Que el crimen no quede impune aunque muchos lo deseen

En el afán por relacionar al gobierno con el asesinato de Mariano Ferreyra, los miserables muestran fotos de funcionarios con uno de los acusados del crimen, ¿De donde salieron las fotos? El acusado lo dice: “Porque yo estaba buscando un puesto de laburo e iba todos los miércoles a la peña” Y si, hay gente que le gusta sacarse fotos con “famosos” admiradores, buscas, groupies, siempre hubo y habrá, pero a ellos una imagen les alcanza para establecer una prueba. Pero no sólo los medios, Sanz, el gran moyanólogo radical calificó como "elocuentes" esas fotos, asegurando además que están en línea con "el discurso de confrontación" del oficialismo. Y de ahí denuncia al gobierno por "fomentar estructuras sindicales violentas con dinero del Estado". Y la propuesta, porque ahora empezaron las propuestas: "Una vez que no exista más el modelo político de Kirchner, tampoco va a existir la contracara, que es el modelo sindical de Moyano y de otros violentos" Inaugurando así la era de la predicción política de carácter transitivo, una modalidad del pensamiento mágico que relaciona cualquiera con cualquiera y concluye en comunicado de Comité.

Mas grave, pero mucho más grave que esta pavada es el tratamiento polìtico y periodìstico del crimen. Una verdadera autopista a la impunidad. Ahora todos vieron quien fue y lo dicen en los medios antes de detenciones e indagatorias. El problema es que no se ponen de acuerdo: Gorras, tatuajes, lentes, remeras, escenas, son descriptas en un cúmulo de desinformación. Incluso desde la propia agrupación política de la víctima se muestran más preocupados por poner en la escena a la polícía que en individualizar al asesino con el objeto de demostrar la existencia de una “zona liberada” Curioso término usado también por la derecha para criticarle al gobierno su decisiòn de no reprimir la protesta social.

Por otra parte, Clarín en su edición matutina publicó un reportaje a Favale donde se declara inocente y revela con pelos y señales las características fisicas del asesino. Horas después, se publica la relativización de sus dichos y se habla de “secreto de sumario”.

Todo esto resultará un verdadero picnic para los abogados defensores, dará tiempo suficiente para que los individualizados se fuguen o acomoden sus testimonios, poniendo además en peligro a los testigos.
Kirchner, Moyano, el movimiento sindical, son objetivos que necesitan ser tramados en un relato que erosione al oficialismo. (Biolcatti dixit) dicho esto más allá incluso de las viejas discusiones acerca de las burocracias sindicales y la representación de los trabajadores, revividas curiosamente ahora cuando el movimiento obrero comienza a recuperar su protagonismo histórico.
Pero nada parece importarles. 

así se juntaran todos / para pedírselo el Emilio / no ríe abajo en el cajón / donde al final se disolvieron / las banderolas banderitas / con que cada uno quiso / apoderarse de su vida / apoderarse de su muerte / como si su vida y su muerte / no fueran de la luz la sombra / de los dos álamos que alan / en todo pájaro del páis /o del país que alado alaba en su corazón que creía… Juan Gelman

Una duda radical

“Hoy estamos para definir en internas la candidatura porque es la fecha que tenemos visible y porque la posibilidad de un consenso está muy verde en el radicalismo” dijo el presidente de la UCR refiriéndose a la elecciòn de la formula presidencial. Ahora, ¿Cómo harán los radicales para efectivizar su propuesta de gobernar por consenso, si no se pueden poner de acuerdo entre ellos que son cuatro gatos locos ?

La impotencia de la oposición se refleja en las encuestas

Hoy salieron publicadas algunas encuestas para las elecciones del 2011 que en los distintos escenarios electorales favorecen al oficialismo. Incluso, si se proyectan los indecisos es posible tanto para Nestor o Cristina ganar en primera vuelta.
Evidentemente la oposición no levanta, el esperado “costo politico” del veto al 82 % ciento apareció devaluado de entrada. Tampoco el tren fantasma  puede mostrar ni un candidato ni un proyecto creìble porque no lo tiene. Ni siquiera, el miserable uso de la muerte del militante del PO despierta demasiadas pasiones.

Frente a esta situación, tenemos que tener en vista la experiencia histórica. Cuando el gorilaje no puede: Miente, conspira, golpea y mata. Nada nuevo ni mucho de que preocuparse, sino seguir trabajando en la gestión, estar en la calle y ponerle al cara a cara.

Cristina: Sobre la protesta social y el asesinato de un militante

Pero la verdad que no todos son momentos maravillosos, ayer vivimos un momento triste y amargo, porque es muy triste y muy amargo la perdida, de una vida en un episodio de violencia. Yo sentí mucha amargura, mezcla de rabia tambièn. Y también debo decirlo, porque no sería sincera si no lo digo; lo veo aquí al ministro de Educación, he visto escritas tantas cosas, en estos días, entre ayer y hoy, imágenes también que podrían haberse evitado. Pero bueno, lo miro aquí al ministro de Educación y la semana pasada - el miércoles 14 de octubre, para ser más exacta - también tuve un momento muy amargo y muy triste, cuando vi a jóvenes estudiantes ingresar violentamente y romper el Ministerio de Educación, vi también a la Policía prácticamente agredida y desbordada y todo lo que pasó adentro. El ministro estaba muy preocupado, me vino a ver, porque dice que nunca había visto un grado de violencia semejante con los propios empleados del Ministerio de Educación y destruir esa centenaria puerta del Palacio Pizzurno, por supuesto una puerta no es una vida, ni hablar. Y porque una puerta no es una vida es que seguimos reafirmando nuestra política de no reprimir, aún en los momentos más difíciles, los conflictos sociales.
Por eso quiero decir la amargura que uno siente cuando pasan estás cosas, que son producto de la violencia y de no poder sentarse a discutir y debatir las cosas, como corresponde en una sociedad democrática. Y que debemos condenar todos, absolutamente y enérgicamente todos, pero también tener coherencia y no actuar con grados esquizofrénicos. Porque la semana pasada, el ministro tuvo que salir a explicar con video que la Policía no había reprimido, cuando en realidad todos vimos que no había reprimido, sino que al contrario había sido agredida y ayer se reclamaba porque la Policía no había defendido por allí al mismo grupo político que había ingresado en el Ministerio. Entonces yo creo que todos tenemos que tener una inmensa responsabilidad.
También leía hoy... por eso digo que todas esas informaciones y cosas cambiadas que salen me hacen pensar, tal vez, que hay otras intenciones. Cuando hoy leía que esta pobre señora, Elsa Rodríguez - que también sigue muy grave en el hospital por los episodios de ayer - y leía que era una integrante de "Argentina Trabaja", esto donde estuve recién. Y quiero decir que no es integrante de "Argentina Trabaja" por una razón muy sencilla: la pobre señora tampoco es argentina, Su único documento de identidad es una cédula uruguaya, jamás podría haber sido integrante de la Cooperativa Argentina Trabaja, no por ser extranjera, porque hay aproximadamente 3.000 extranjeros que con documento nacional, en el marco del proyecto Patria Grande, también integran las cooperativas.
Pero uno siente como que hay una marcada intención de desprestigiar y una marcada intención de mezclar las cosas y que todo lo que venga de un sector político o que venga del sector que está vinculado con el trabajo, siempre es malo y es algo, digamos, oscuro.
En realidad, el momento amargo que vivimos los argentinos ayer, es producto de lo que yo denomino "bandas", porque no se me ocurre ponerle otro nombre u otra palabra a gente que se conduce y que quiere arreglar las cosas a los golpes y a los tiros.
La verdad es que yo no quiero vivir más en una sociedad donde salgan a la calle con palos o con armas de fuego; no me gusta vivir en una Argentina donde se sale a manifestar con palos. Sí a manifestar, ustedes saben, me conocen, he sido militante política toda mi vida y, por lo tanto, voy a defender las manifestaciones políticas y sociales aún las que no estoy de acuerdo o aún las que son en contra del propio Gobierno.
Bueno, de hecho, no hubo un gobierno en la historia de la República Argentina que soportara cortes de ruta durante cuatro meses enteros, bloqueos de fábricas, desabastecimiento y que no hubiera un solo rasguñado en este bendito país. Y yo estoy muy orgullosa de esa política, prefiero pagar mil costos políticos por no reprimir antes que tener que lamentar la muerte de un argentino.
A los que creen, por los cantos de sirenas de algunos sectores mediáticos, que reprimiendo se muestra autoridad, yo les digo que no, que eso no es autoridad. Y además, son los mismos que critican que si la Policía estaba porque estaba, si no estaba porque no estaba, si reprimen porque reprimen, si dejan cortar el tránsito o si no cortan el tránsito. Son los que viven quejándose, reitero, en las manifestaciones de distintos sectores sociales y políticos porque cortan el tránsito.
Eso sí, durante los cuatro meses que las patronales rurales cortaron las rutas de todo el país, no escuché a esos mismos medios quejarse ni condenar absolutamente a nadie.
Por eso, este hecho amargo que vivimos ayer, este hecho triste como es la pérdida de una vida, es lo que me hace reafirmar el rumbo, la decisión política de no recurrir a la represión contra las manifestaciones sociales. Algunas que ni si quiera ya son sociales, hasta parecen cuestiones...
Pero démosle siempre el crédito de que solamente hay móviles políticos, más allá que todos sepamos las cosas que han ocurrido en el país y también los personajes que actuaron y siguen actuando en el país.
No importa, nosotros sigamos en esa orientación de debatir, de discutir y de pedir sí, pero que los que vayan a manifestaciones, no lleven palos porque, precisamente, fue este Gobierno el que ordenó que todas las Fuerzas de Seguridad destinadas a contener o a canalizar las manifestaciones por una cuestión natural de organización de una sociedad, no lleven armas de fuego.
Nuestras Policía, nuestras Fuerzas de Seguridad, por orden del anterior gobierno y confirmado por mi Gobierno, no llevan ningún tipo de armas de fuego ni siquiera granadas ni siquiera balas de goma cuando van a contener una movilización.
Yo no quiero convertirme ni en defensora ni en fiscal de nadie porque será la Justicia la que determinará las responsabilidades de todos y cada uno porque para eso está la Justicia. Y nosotros y toda la sociedad le suministrará todos los elementos, todos los testimonios, todo lo que sepan, todo lo que puedan entregar para que quienes resultaron responsables de lo que ayer constituyó un trago amargo y triste para todos los argentinos, sean sancionados, tanto los autores materiales como también los intelectuales, sean quiénes fueren.
Ustedes saben que con el único que estoy casada es con Néstor Kirchner, fuera de él, no estoy casada con nadie. Les puedo asegurar -y quiero dirigirme a todos los argentinos- que brego para que sigamos manifestando nuestras ideas y para que sigamos expresándonos con libertad; es maravilloso poder vivir en una sociedad en la que uno pueda expresarse libremente.
Yo les puedo asegurar, porque formé parte de una generación que no lo pudo hacer, que es maravilloso que nuestros jóvenes y los no tan jóvenes también, salgan y digan lo que piensan, aún cuando yo no comparta lo que digan, lo que piensan o lo que hagan. Eso hace a la esencia de diversidad, de la pluralidad de la democracia y voy a defender estos conceptos siempre porque creo en ellos profundamente.
Por eso digo que hay momentos maravillosos y hay momentos amargos y tristes, pero siempre ejerciendo con responsabilidad, con mucha responsabilidad el cargo que me ha otorgado el voto popular de los argentinos.

El uso de un crimen. Entre lo miserable y lo bizarro


Diego Cardia, delegado sindical aseguró que el asesino de Mariano Ferreyra "es encargado" de los talleres de Remedios de Escalada. Sin embargo, se negó a brindar ese mismo testimonio ante la Justicia
"Yo le dije a la fiscal que no iba a declarar hasta que el ministro de Trabajo firme la reincorporación a la ex línea Roca y hasta que el Gobierno nos reciba para una reunión"
Ante esta situación, la fiscal del caso, Cristina Caamaño, dijo que
"Están usando la muerte de Mariano para que los reincorporen A mí no me interesa si se reúnen con la Presidente o no. Yo necesito que vengan y que me digan las cosas que están diciendo en los medios"
Agregando que "Cardía habla con los medios y conmigo no. Lo mismo me pasó con Nelson Aguirre. Yo estuve ayer con él en el hospital y me dijo que no quería hablar. Le dejé mi tarjeta. Hoy le dan el alta y sale diciendo que vio a quién disparó".

Y hoy por la tarde, almorzaron con Mirtha Legrand, Pino Solanas (Proyecto Sur), Marcelo Ramal (PO) y Vilma Ripoll (MST)

Papel prensa, tratamiento en el Congreso


El mismo día, se firmó el dictamen sobre el proyecto 6751-D-2010, luego de las audiencias públicas realizadas en el plenario de las comisiones.

Estas audiencias públicas pueden consultarse en el sitio de la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados. Es especialmente recomendable leer las ponencias de Crónica y otros diarios del interior para comprender la necesidad y la importancia de sancionar el proyecto de ley para garantizar la libertad de prensa.

Asesinato de Mariano Ferreyra

Mariano Ferreyra, militante del Partido Obrero murió ayer como consecuencia de un disparo luego de que un grupo de trabajadores tercerizados, que reclamaba el pase a planta permanente en la Línea Roca, fuera agredido por una patota de la Unión Ferroviaria. Hay otros dos manifestantes heridos de bala.
El esclarecimiento de este hecho fue repudiado por el sindicalismo y los partidos, aunque resulta lamentable la utilización de este asesinato tanto por parte de algunos grupos de izquierda como de la derecha opositora al gobierno.
Uno de los principales responsables, sin duda es Jose Pedraza, secretario de la Union Ferroviaria, en tanto que el grupo de choque que enfrentó a los manifestantes estaban encuadrados en su organización.
Hay que recordar además, que Jose Pedraza forma parte del grupo enfrentado a Moyano y es referente sindical del duhaldismo.
Por la tarde, la presidenta Cristina condenó el asesinato en conferencia de prensa:”qué reflexión puede haber que no sea la más enérgica condena y además también el compromiso muy fuerte para identificar no solamente a los autores materiales de este hecho, sino también a quienes hayan resultados autores intelectuales o instigadores de una cuestión tan repudiable como la que nos ha tocado vivir a los argentinos, fundamentalmente desde un gobierno que ha sufrido muy duras críticas siempre por no reprimir y por no impedir que se hagan cortes y demás, con lo cual esto nos afecta doblemente en el sentido de vernos rozado en lo que nosotros sentimos e identificamos como una sociedad y con métodos en los cuales evidentemente nunca hemos compartido, siempre hemos combatido y siempre hemos rechazado, así que no cabe otra cosa que la más enérgica condena, el repudio, pero también no basta con eso.Creo también vamos a trabajar muy fuerte en la identificación de los autores materiales, hay mucho material filmado por lo que pude estar mirando en algunos noticieros, antes de venir para aquí, es más en un momento dado alguien dice, aparentemente del grupo de donde previnieron los tiros: "no filmen". Así que creo que hay que identificar a los autores materiales pero también hay que identificar a los otros. “

Comunicado de la CGT

LA CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO REPUDIA LOS HECHOS DE VIOLENCIA QUE COSTARON AL MENOS UNA VIDA OCURRIDOS EN EL DÍA DE HOY
La Confederación General del Trabajo repudia enérgicamente los hechos de violencia ocurridos en el día de la fecha en Avellaneda y en Barracas, que costó la vida de un joven y varios heridos, algunos de gravedad.
Reclamamos la intervención de las autoridades judiciales correspondientes que permitan un rápido esclarecimiento y las prontas sanciones que corresponden a los responsables de esos graves hechos injustificados de violencia.-
Buenos Aires, 20 de Octubre de 2010
Julio Piumato
Secretario de Derechos Humanos
Hugo Moyano
Secretario General

Comunicado de la Juventud Sindical

La Juventud Sindical, repudia en forma enérgica la muerte de Mariano Ferreyra


La Juventud Sindical, repudia en forma enérgica los hechos de violencia que se sucedieron hoy en Avellaneda.
La muerte de Mariano Ferreyra, un joven militante de 23 años, no tiene justificativo que uno encuentre, mas que los que derivan de los intereses de la anti patria.
Como jóvenes, trabajadores y militantes no podemos dejar de destacar el compromiso político de quien fuera asesinado en una manifestación mas allá de cualquier pertenecía partidaria.
El ataque no fue contra una persona, una agrupación o un determinado partido, sino que lo fue contra la democracia y en especial contra el conjunto del movimiento obrero.
No hay explicaciones, ni banderas que atenúen este hecho.
Como tampoco debe haber titubeos ni mezquindades a la hora de exigir justicia y acompañar a sus familiares.
El Movimiento Obrero Argentino, ha aprendido en su larga historia de lucha, que nunca el enfrentamiento entre trabajadores, beneficia a los trabajadores.
Por todo esto, hoy exigimos el accionar inmediato de las autoridades correspondientes para encontrar a los culpables materiales y a los responsables intelectuales del asesinato.
La justicia debe caer con toda su fuerza sobre ellos.
Y afirmando las palabras del compañero Hugo Moyano decimos
“Nosotros no peleamos contra los trabajadores, sino que lo hacemos contra los que explotan a los trabajadores“.

JUVENTUD SINDICAL




Comunicado de Madres de Plaza de Mayo
REPUDIAMOS A TODAS LAS PATOTAS SINDICALES
Con la angustia que significa la injusta muerte de un joven, nos solidarizamos con su familia y compañeros y execramos y repudiamos las balas, vengan de donde vengan, como siempre hemos repudiado y condenado a todas las patotas sindicales.
El 45% de los 30.000 desaparecidos fueron trabajadores. Muchos de ellos, señalados por las patotas sindicales.
¡Cárcel para los asesinos!

Hebe de Bonafini
Presidenta de la Asociación
Madres de Plaza de Mayo


Macri contra los festejos del Bicentenario Argentino

Mauricio Macri rechazó el permiso para una muestra de Ciencia y Tecnología denominada Tecnópolis que organiza el Gobierno Nacional en el marco de los festejos del Bicentenario Argentino.
El evento se realizará entre el 19 y 28 de noviembre próximo y estará localizado en la zona que comprende desde Figueroa Alcorta hasta Quiroga y desde las instalaciones de la TV Pública Hasta Libertador y Callao, comprendiendo distintos sectores: Agua, Tierra, Fuego, Aire Y Creación.
Con la excusa de los problemas que se ocasionará al tránsito el gobierno macrista propone su relocalización en Parque Roca o en algún lugar alejado de la ciudad.
Lo que hay que explicarle a Macri es que la realización de un evento de este tipo requiere de tiempo y organización, de hecho, ya se han realizado las licitaciones para la instalación de la infraestructura y servicios en base a los requerimientos del lugar, lo que implica, si prospera la denegación del permiso, la suspensión del evento o su no realización.
En realidad, parece que la intención de Macri es que el evento no se realice, quizás desea que no se repita un acto publico, multitudinario y pacífico, como los festejos del 25 que den por tierra con las crispaciones fogoneadas en estos últimos meses.

CONFERENCIA DE PRENSA DEL SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA OSCAR PARRILLI
video


Interferencias a TN. Otra mentira de Clarín.

El año pasado Clarín y la oposición denunciaron interferencias a las señales televisivas y radiales de ARTEAR SA. En aquel momento, el diario tituló “ATAQUE A LA PRENSA. Hubo interferencias intencionales a Canal 13, TN y Radio Mitre” Rápidamente, los diputados y senadores opositores presentaron airados pedidos de informes al Poder Ejecutivo denunciando el ataque a la libertad de expresión acusando indirectamente al gobierno por esa situación.

Hace unos días, se supo definitivamente la verdad. El juez Marcelo Martínez de Giorgi, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 8, ordenó el archivo de la causa porque "se han recolectado sólidos elementos probatorios para arribar a la conclusión, que las interferencias acaecidas los días 24, 25 y 26 de marzo y el 5 del mes de mayo del año 2009 objeto de investigación, obedecieron a un problema del sistema generado por un mal funcionamiento y con motivo de un obrar no intencional". Hay que destacar, que en aquellos días Mariotto, titular del COMFER se comunicó con Intelsat y le informaron que un prestador había subido más capacidad de la que estaba habilitado y eso había provocado el problema. Esta explicación fue trasladada al ARTEAR, pero como estaba en debate la ley de medios, optaron por insistir con la denuncia.

¿Qué pasó? Después de un largo y costoso trámite judicial, exhortos internacionales incluídos, el juez determinó el archivo de la causa por las razones que expone el fallo:
“En efecto, de las piezas documentales acompañadas por la justicia de los Estados Unidos de Norteamérica (fs. 295/354 y su traducción fs. 357/365), se advierte que consisten, por un lado, en una recopilación de las constancias y respuestas brindadas a su turno por el Dr. Emilio Beccar Varela representante y/o apoderado de la Empresa “Southern Satellite Corp” subsidiaria de la Empresa “Intelsat” y por el otro, en cuanto a los interrogantes a dilucidar conforme fuera encomendado por el Superior, se puso en conocimiento de que:
*Los registros que indican la identidad del cliente de INTELSAT que sin intención causó las interferencias se encuentran incluidos en la Prueba 4, 5 y 6. Estos registros corresponden a los resultados de la detección de la Geolocalización usados para conseguir sitios en la localización geográfica de Monterrey, México.
*Se realizaron pruebas de encendido y apagado del Conversor (Up Converter) y del Amplificado de Alto Poder (HPA – High Power Amplifier) de la estación de la tierra seleccionada para generar estas pruebas.
*Según los resultados de las pruebas y de las amplias resoluciones de problemas realizadas por INTELSAT, las interferencias en la transmisión de las señales satelitales de los servicios de medios de Canal 13, TN y Radio Mitre pertenecientes a la Empresa Artear SA, ocurridas el 24, 25 y 26 de marzo de 2009 y el 5 de mayo de 2009, corresponden a problemas intermitentes generados sin intención por un mal funcionamiento de HPA asociado a la estación de tierra ID P+2414 una antena 7.0 ubicada en Monterrey, México. El servicio asociado con esta antena corresponde al Uso Ocasional (O/U) de contribución de video en el satélite 3R (IS-3R) proporcionado por Telesistema Mexicano S.A. de C.V. (Televisa) un cliente de hace mucho tiempo y respetable de INTELSAT.
Ante el escenario expuesto y dilucidados que fueran los interrogantes solicitados por la Alzada, se advierte que se han recolectado sólidos elementos probatorios para arribar a la conclusión, que las interferencias acaecidas los días 24, 25 y 26 de marzo y el 5 del mes de mayo del año 2009 objeto de investigación, obedecieron a un problema del sistema generado por un mal funcionamiento y con motivo de un obrar no intencional. En este sentido y valorada la prueba en forma mancomunada, no se verifican en el accionar denunciado vestigios que demanden sanción penal alguna; correspondiendo concluir finalmente con la presente investigación por inexistencia de delito.”

Ahora sería interesante que la Justicia y los opositores dediquen la misma energía investigativa para dilucidar las interferencias permanentes que sufre CANAL 7 cuando se transmite el Fútbol Para Todos o programas como 6,7,8, distribuidos por los operadores de cable de todo el país.

La grandeza de Cristina y la pequeñez de Proyecto Sur

En el día de ayer fue aprobado en Comisión el dictamen que declara de interés público la producción, comercialización y distribución de papel de diario, en un plenario de cinco comisiones de la Cámara de Diputados
Un rato después, Cristina se refirió al tema cuando presentó el anteproyecto de marco regulatorio: “Pero también debo decir que me acaba de informar el señor presidente del bloque de diputados de nuestra bancada que en la Cámara de Diputados se acaba de emitir dictamen mayoritario favorable en base a otros proyectos, no es un proyecto del oficialismo, es un proyecto transversal, es un proyecto también que han presentado diputados y participado y aprobado por diputados de otras bancas, lo cual me hace más feliz todavía porque es más legitimante, porque dan ganas de seguir luchando por una Argentina mejor.
A nosotros no nos interesan los derechos de autor. Vieron que en la Argentina siempre están todos peleando a ver a quién se le ocurrió la idea. A mí lo que me interesa es que las ideas se lleven adelante. Y esto me parece que es lo importante; lo importante no es quién agarra el palo de la bandera, sino que la bandera flamee en alto y siga adelante. Por eso no vamos a discutir derechos de autor, al contrario, creemos profundamente y estoy convencida que solo las construcciones colectivas son las que realmente perduran en el tiempo y dan sus frutos.”
Hoy a la mañana, la diputada Merchan de Proyecto Sur, declaró a FM Millenium que “El proyecto es 100 por 100 nuestro. No negociamos con el oficialismo. Nosotros presentamos un proyecto que fue acompañado por el oficialismo" agregando además que "el oficialismo hace bandera como que fuera un éxito de ellos cuando en realidad nosotros rechazamos de plano el proyecto de oficialismo"

Parece que Merchan no sólo no escucho a Cristina, sino que además estaba muy preocupada por remarcar que no negocian con el oficialismo ni tienen nada que ver con nosotros. Me gustaría que el énfasis aclaratorio lo pusieran también cuando apoyan los proyectos del PRO, del peronismo federal y los radicales, pero claro, ahí no hay nada que explicar.

Cristina en Mercedes: Medios y conciencia nacional, El acto del 17, el respeto al otro y un recuerdo para los radicales.

Yo le contaba que un importante industrial de Santa Fe, miembro de la comisión directiva de UIA a nivel nacional, me dijo que durante la década de los ´90 y parte de los años 2001 y 2002 llegó a pintar la fábrica dos veces con sus trabajadores porque no sabían qué hacer. Por eso digo que cuando por allí se pone tanto el micrófono y la cámara de televisión sobre los problemas del crecimiento, porque en realidad son problemas que tiene el crecimiento y taparon, ignoraron y muchas veces fueron cómplices de las políticas de entrega, de subordinación y de crecimiento sin decir una sola palabra ni sacar una sola fotografía, a veces pienso si no sería también importante nacionalizar, no estatizar -que se entienda bien para que mañana nadie titule mal- nacionalizar los medios de comunicación, que adquieran conciencia nacional y defiendan los intereses del país, no los del gobierno, los del país. (...)
(…) Por eso también las políticas pública activas en materia de Asignación Universal por Hijo, de jubilaciones, de convenciones colectivas de trabajo, nunca vistas. El otro día veía el acto en River, ¡mi madre! ¿Cuándo íbamos a hacer un acto un 17 de octubre con esa cantidad de gente? Es curioso, una apostilla, durante las primeras horas antes de ir al acto algunos medios de comunicación estaban todo el día diciendo "están cortando, no se puede pasar, qué barbaridad"; cuatro meses nos cortaron las rutas, cuatro meses el gobierno estuvo con las rutas cortadas y nadie decía nada, al contrario, lo impulsaban desde los medios de comunicación, y resulta que porque un viernes los trabajadores y nosotros los peronistas decidimos recordar el 17 de octubre por dos horas, por un problema de tránsito parecía que se venía el país abajo. Argentinos abramos la cabeza, no seamos más giles, por favor, no seamos más tontos, no dejemos que nos envenenen, que nos mientan y que nos enfrentemos por cosas que por ahí molestan, es cierto, pero decime si no era más molesto cuando no andaba nadie por la calle porque nadie podía comprar auto, porque nadie tenía nafta, porque nadie tenía laburo. Bueno, había otras cosas, otros cortes, y algunos terminaban mal. No me voy a acordar del de puente Avellaneda como me acordé el otro día, pero me voy a acordar del puente de Corrientes, al segundo día o a la semana del gobierno de la Alianza en el año 1999. Fue en el puente de Corrientes donde ya hubo por primera vez, a una semana de gobierno, en la represión de un piquete, dos muertos.
Por eso, porque hemos sufrido mucho los argentinos, porque nos han pasado muchas cosas, debemos tener buena memoria, que no quiere decir estar todo el día con el dedito dando vueltas y revolviendo, memoria. Memoria y saber que muchas veces debemos tener tal vez un poco más de paciencia todos, esto no quiere decir que no se respeten los derechos del otro, siempre hay que respetar los derechos del otro, y cuando te encontrás con alguno que no lo hace, la solución no es darle un palo sino tratar de persuadirlo y convencerlo. Y si no bordealo, porque la verdad que nos hemos enfrentado demasiado y nos hemos equivocado demasiado.
Es que además en esas equivocaciones siempre los grupos más concentrados, los intereses más monopólicos fueron los únicos que se beneficiaron de los gobiernos débiles, de los gobiernos a los que les pueden imponer condiciones, de los gobiernos que agachan la cabeza, de los gobiernos que les dicen a sus legisladores que voten cualquier cosa contra los trabajadores, como me tocó vivir, de esos gobiernos debemos tener miedo los argentinos. De los gobiernos que con errores, con aciertos, con algún gesto que ya sé que por ahí no soy del todo simpática, defendemos los intereses de todos, de esos no tienen que tener miedo, yo nunca le voy a hacer mal a otro argentino, ese es mi gran compromiso (…)"

Sanz en IDEA. Un capocómico

El presidente de los radicales cerró el coloquio de IDEA y según la prensa partidaria fue “varias veces aplaudido”. Todo un reconocimiento. No dijo nada interesante, pero al menos habló un poquitito del futuro, algo que habitualmente nadie le pregunta a la oposición ni mencionan por cuenta propia. Pero Sanz dio alguna pista de cómo gobernarán los radicales en el lejano caso de que vuelvan a ganar una elección.

Acá van las fuertes declaraciones:

En primer lugar, Sanz “pidió dejar de lado los paradigmas mercadocentristas -del menemismo- y Estadocentrista -del kirchnerismo- para concentrarse en el ciudadano” Típica pavada radical, sería bueno que se pongan las pilas y lo vayan traduciendo a un proyecto económico social, las elecciones son el año próximo y a este paso no creo que lleguen.

Esta es buenisima “Los radicales somos moyanólogos. El modelo político de Kirchner necesita modelo sindical de Moyano, uno alimenta al otro con dinero y prebendas y otro le da seguridad en las calles y garantías de bajar los reclamos. Pero al postkirchnerismo le sobreviene el postmoyanismo"
Otra vez con lo del sindicalismo clientelista, el vino y el chori. Así explican el modelo sindical argentino desde hace 50 años, modelo que será combatido con la Banelco o una nueva ley Mucci, previa denuncia de algún pacto de los sindicatos con el Hezbollah.

Luego, hizo referencia a su vicepresidente: “Cobos sólo es un traidor para los que habitan la Casa Rosada” . Esta reivindicación del traidor se entiende, ya que Cobos fue recientemente afiliado nuevamente a la UCR después de que el tribunal de ética partidario lo desafilió prometiendo en aquel momento que "La afiliación de Cobos a la Unión Cívica Radical se reanudará cuando el mismo finalice el ejercicio de su mandato de vicepresidente de la Nación" Habría que avisarle al tribunal de ética radical que, pese a nuestros deseos, Cobos sigue con el conchabo, digo, porque todos sabemos que los radicales no admiten traidores entre sus filas.

Luego Sanz habló de las tarifas de los servicios públicos: “Las tarifas con una bomba de tiempo que deja este Gobierno para que le explote al próximo" Bien, ya empiezan a hablar de la “pesada herencia” y no saben si llegan a la segunda vuelta. Pero inmediatamente después le pone onda al asunto y promete “Si somos oficialismo vamos a pagar el 82% móvil”. Aunque para que nadie lo confunda con un populista, retomó la compostura y afirmó, en relación al proyecto de Recalde “Filosóficamente estoy de acuerdo, responde al artículo 14 bis de la Constitución. Otra cosa es ver cuál es el momento oportuno y cuál es el modelo.” Ahí me quede en ascuas, eso me pregunto yo también, pero al menos hay un adelanto, para el radicalismo los derechos de los trabajadores consagrados por la Constitución nacional son “filosóficos.” Como seguramente será el pago del 82 % móvil, que será convertida en una promesa “filosófica”

Por último, entre aplausos y vivas empresariales se refirió a la Ley de Medios: “Hay que respetar las licencias hasta donde estaban y después aplicar los criterios de desmonopolización” Es decir, monopolios hasta el 2025 por lo menos y quizás a mediados del siglo XXI tengamos una ley democrática. Bueno, son los tiempos del radicalismo.
Ahí se le acabaron las ideas

PD: Gracias Dios por la oposición que me mandaste.

Veto de la ley de quiebra del estado y del sistema previsional

Hoy salio publicado el Decreto 1482/2010 que veta totalmente el proyecto de ley N° 26.649 que proponía establecer el haber mínimo garantizado en 82% del salario mínimo, vital y móvil fijado para los trabajadores activos.

Entre los fundamentos del Decreto se establece que “es palmaria la violación del artículo 38 de la Ley Nº 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional, la que establece que “Toda ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general deberá especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento”.
Señalando también que “en las condiciones en que el proyecto se ha sancionado, su promulgación implicaría prácticamente la quiebra no sólo del Sistema Previsional Argentino sino del propio Estado,en cuanto con sus mismas actuales fuentes de financiamiento busca exigirle mayores prestaciones que llevarían sin más a prontos futuros incumplimientos, frustrando el cumplimiento de las finalidades propias de la previsión social, constituyendo una estafa a los jubilados”
Es por ello, que “al parecer se trata de una maniobra o ardid para obligar el veto de la norma, especulando sacar de allí algún mezquino rédito político, pues pareciera que sólo se puede avanzar en tal idea descontando que otro, con responsabilidad en el gobierno de la cosa pública pare tanto dislate. Y que hasta los propios postulantes reconocen públicamente que el financiamiento para el incremento propiciado se encontraría asegurado sólo para este año y el año venidero, sin saber explicar cómo se sustentaría en el tiempo la sanción de una Ley de tanta implicancia social.”

Los fundamentos además recorren la historia del sistema previsional “construido por erráticas decisiones macroeconómicas que hicieran colapsar varias veces el sistema” Y resaltan los avances logrados por el gobierno en esta materia:

- Incremento de la jubilación mínima del 598% desde el 2003.
- 18 aumentos otorgados desde el 2003, luego de una década de jubilaciones congeladas.
- Plan de Inclusión Previsional que posibilitó la incorporación de más de 2.500.000 jubilados excluidos por el viejo sistema.
- Incremento de la tasa de cobertura previsional, convirtiéndola en la más amplia de América Latina.
- Aumento de la ejecución de Prestaciones Previsionales en un 648% desde el 2003.
- Aumento de la representación de las prestaciones previsionales de un 3,6% del PBI en el año 2003, al 5,8% en el año 2009.

Además, los fundamentos observan que al proponerse por la ley un incremento urgente del gasto y una fuerte limitación del total del Fondo de Garantia de Sustentabilidad , obligaría a un virtual desbaratamiento del mismo. “Nótese lo paradojal del caso. Los mismos que al discutir la ley de servicios de comunicación audiovisual consideraban exiguo el plazo de un año para la adecuación a la ley de los monopolios, le exigen a los jubilados y al sistema previsonal su práctica liquidación en un plazo de 30 días.”

“Que, en síntesis, la pretensión de aprobar un proyecto de ley que disponga la vigencia del 82 por ciento móvil sin financiamiento de corto, mediano y largo plazo, además de ignorar las condiciones pasadas, presentes y futuras del sistema previsional, terminará por desquiciar el régimen público y la totalidad del régimen fiscal. Es que si se aplicara, pasado muy poco tiempo, el Estado no podrá cumplir con sus obligaciones, y seguramente reaparecería —sobre la base del desprestigio de lo público— el discurso privatizador y tras el ajuste de los derechos de trabajadores y jubilados, los nuevos voceros de las soluciones drásticas para el retorno de las AFJP.”

TEXTO COMPLETO DEL DECRETO DE VETO Y SUS FUNDAMENTOS

Cobos, el traidor, el okupa, el irresponsable

El presidente del Senado tiene asignada la función de desempatar una votación, según lo dispone el reglamento de la Cámara de Senadores. Y su voto lo debe ejercer de acuerdo a su función de vicepresidente, de representante del Poder Ejecutivo en el Poder legislativo.
Y esto es así porque se supone que en caso de empate en la Cámara de Senadores, donde están representadas proporcionalmente las provincias, el vicepresidente ejerce la supremacía del gobierno federal, de la Nación, sobre el resto. Es decir del todo sobre las partes.
En otras palabras, Cobos debe representar al Poder Ejecutivo. Pero no, es la segunda vez que decide imponer su solitaria voluntad, sin legitimación alguna, sin representar a nadie, por sobre su mandato electoral.

Así con inspiración divina, la del dictador, la del monarca, la de la hija o la de la almohada, Cobos vota. Y los republicanos aplauden su traición.

Unas palabras para Cobos.
De Cristina, en Moreno
“De lo otro, será que las mujeres, yo no por suerte pero algunas compañeras de género tienen la desgracia de ser traicionadas, yo por suerte nunca fui traicionada, pero tenemos un componente genético que nos prepara para cosas que por ahí los hombres no están tan preparados y por eso asimilo mejor algunas traiciones. Andresito habló de una palabra, usurpador, yo diría ocupa, porque alguien ocupa un rol pero lo importante no es ocupar un rol, yo puedo ocupar el cargo de presidenta pero tengo que ejercerlo y ejercerlo de acuerdo a como manda la Constitución y a como votó la sociedad, si yo no ejerciera este cargo de acuerdo a la Constitución y a los votos que me dieron la legitimidad de un programa de gobierno, sería una presidenta ocupa. Bueno, tenemos vicepresidente ocupa, pero no importa, somos tan respetuosos de la legalidad y la Constitución, que quede allí hasta el 10 de diciembre cuando finaliza su mandato, que no se piense que nadie va a pedirle la renuncia, al contrario, mirá que respetuosos que somos. La verdad que esto que vive la República Argentina, de una fórmula integrada por un presidente oficialista y un vicepresidente opositor y uno de los jefes, porque tiene varios jefes la oposición -este es otro de los problemas que hay en la Argentina también- la verdad es que nunca se vio en la historia, nunca se vio en ninguna parte del mundo. Cuando uno cuenta, cuando tuve que explicar en China por qué había pospuesto mi viaje los chinos me miraban, y les traducían bien, entendían bien la traducción, no era un problema de idioma, ojo, era un problema de que no entra en la lógica de nadie lo que pasa en nuestro país…”

De Senador Pichetto, durante la sesión:
"Es fundamental, señor presidente, plantearse un acto de responsabilidad, de actuar con seriedad. Creo que el escenario de esta Cámara, señor presidente, lo vuelve a colocar a usted en un lugar de definiciones. Sinceramente le digo, estamos empatando aquí. Esta es mi impresión. No sé si me fallan los números, pero probablemente usted tenga que volver a desempatar acá. Esa responsabilidad, señor presidente, lo tiene que llevar a pensar. Usted, cuando gobernó la provincia de Mendoza en 2006, aplicó un veto a la Legislatura de su provincia, que determinaba el aumento de los docentes en el 82 por ciento. Y lo hizo considerando que esto implicaba una situación compleja para el Estado mendocino. No estoy haciendo más que darle lectura al decreto. Me refiero al Decreto 71, de Mendoza, del 11 de enero de 2006. Lo hizo en ejercicio de una responsabilidad de gobierno que usted tenía. Nadie discute esa decisión. Lo que digo es que, si usted tiene que volver a definir esta cuestión aquí, me parece que puede reparar incluso un hecho inconveniente de la historia, en orden a los roles de los vicepresidentes en la Argentina: una institución con dificultades, que precisa de una fuerte autoridad moral, señor presidente. Además, requiere estar alejado de las tentaciones. Tiene que tener una estructura de personalidad muy importante, muy fuerte, para no tentarse con situaciones que lógicamente la vida política lo lleva a tener que resolver. Y el vicepresidente tiene que estar al lado del presidente, porque ha sido elegido en la misma fórmula. Esto que parecería de manual de Derecho Constitucional, o de Instrucción Cívica, vale la pena recordarlo esta noche. ¿Sabe por qué? Porque esta noche puede volver a repetirse el mismo escenario de la 125. Por eso, señor presidente, digo esto en términos de reflexión positiva, sin agravios, sin ofensas, sosteniendo que probablemente tenga que definir nuevamente una situación que volverá a afectar al Estado nacional. Si usted decide votar a favor de esta ley del 82 por ciento, lógicamente que va a afectar fuertemente al gobierno de la Nación y al funcionamiento económico del principal organismo que se ha recuperado en la Argentina, que es la ANSeS..."

Intervención del Senador Mayans durante el tratamiento de la ley de quiebra del sistema jubilatorio (82%)

Sr. Mayans. – Señor presidente: estamos tratando un proyecto por el que se pretende llegar al 82 por ciento móvil en el sistema jubilatorio argentino. Sinceramente, si tengo que decir lo que pienso, creo que esta es una falta de consideración y de respeto a los jubilados. Además, pienso que es una burla y una mentira. Sin duda, es parte de una estrategia, porque considero que la oposición tiene claro que esto es inviable. Es un proyecto que no se puede llevar adelante. Estamos hablando de casi 50 mil millones de pesos. El presupuesto del sistema previsional argentino es la tercera parte del presupuesto nacional, es decir, casi el 33 por ciento. Entonces, lógicamente, todos sabemos que para que el Estado pueda conseguir esos fondos tendría que hacer magia o alguna especie de alquimia. El sistema se nutre de dos fondos: uno, son los aportes y contribuciones, que alcanzan al 58 por ciento; y el otro es el proveniente de los impuestos, que alcanza al 42 por ciento aproximadamente. En consecuencia, hay que aumentar los aportes y contribuciones; hay que incrementar los impuestos; o hay que encontrar un tercer fondo que no se especifica, sin perjuicio de lo cual algunos hablan del fondo que tiene la ANSeS. En ese caso, si en este momento lo ponemos a oferta en el mercado, alcanzaría un valor menor al 50 por ciento, lo que sería una forma de liquidar o colapsar al sistema previsional argentino. Por eso digo que este proyecto tiene una intención que es perversa. Y la razón es sencilla. Este proyecto es político. No tiene nada que ver con los jubilados. ¿Por qué? Porque cuando se votó la estatización, la oposición votó en contra; cuando se votó la movilidad jubilatoria, muchos legisladores de la oposición votaron en contra; y cuando se votó la recuperación del fondo, también votaron en contra. Ahora, de repente, aparecen con un proyecto del 82 por ciento móvil, a sabiendas de que esto puede hacer colapsar el sistema, porque yo creo que si son senadores están bien informados y saben cuánto representa esto. Tenemos 5.600.000 jubilados. Y tenemos esta ensalada ideológica en el Senado y en la Cámara de Diputados, legisladores que dicen que son mayoría, aunque son de distintos partidos. Realmente, no sé cómo se suman, porque son de la izquierda, de la derecha, del socialismo; suman todo eso y dicen “Nosotros somos la mayoría”. Una ensalada ideológica, como fue la Alianza, que quebró al país. Lo primero que hicieron fue discutir si podíamos hacer uso de las reservas para resolver el problema de la deuda. Llevamos seis meses en eso, con un cuestionamiento, también, a la presidenta del Banco Central. En esos seis meses hubo todo tipo de pronósticos, incluyendo el de la diputada Carrió, que decía que en julio venía el fin del mundo para la Argentina. Por supuesto que estábamos ante una crisis internacional. Decía que cuando manejáramos los fondos de las mal denominadas AFJP, que son los fondos de los trabajadores, el Estado los iba a usar de tal manera que en poco tiempo nos íbamos a quedar sin ellos. Esos fondos, que ascendían a 90 mil millones, hoy suman 150 mil millones. Todo este tiempo se pasaron discutiendo de las reservas. Las reservas aumentaron, bajó el riesgo país, hubo momentos políticos muy importantes para la presidenta, en viajes que ha hecho a los Estados Unidos, a China, a Alemania, y también en el ámbito del Mercosur. Entonces, por supuesto que la gente de la oposición dice: “Hagan algo”, porque la imagen de la presidenta está creciendo.
¿Y qué hace la oposición? Dice, “Toquemos algo que es sensible, que es el tema de los jubilados.” Estamos hablando de 5.600.000 personas. Ello implica un impacto político. Por eso, esto está basado en la mentira y en el engaño. Esta es una maniobra que, si avanza en
esta cámara, lógicamente la presidenta, en función de su responsabilidad, la va a tener que vetar porque no tiene forma de conseguir estos fondos. No lo decimos nosotros. Muchos economistas de renombre dicen que esto es una irresponsabilidad. Y absolutamente es una irresponsabilidad. Fíjense ustedes: todas las cajas previsionales que están a cargo de las provincias, que tienen el 82 por ciento móvil son deficitarias. Todas las cajas son deficitarias. Le voy a dar algunos números de las que tienen el 82 por ciento móvil. ¿Sabe quién les da la plata para poder sostenerlas? La ANSeS. Por ejemplo, la provincia de Córdoba, desde 2001 hasta la fecha tuvo un déficit de casi 6.200 millones de pesos. La ANSeS le dio 4 mil millones de pesos. Si la ANSeS no le da esa plata a la caja de Córdoba, se terminaron los jubilados de Córdoba o van a tener que buscarse alguna forma de poder financiar esto. La provincia de Buenos Aires tiene un déficit de 4.500 millones de pesos desde 2000 hasta la fecha. La ANSeS tuvo que darle 3.500 millones de pesos. La provincia de Entre Ríos tiene un déficit de 1.200 millones. La ANSeS tuvo que darle 744 millones de pesos. Así La Pampa, Chaco, Formosa, Corrientes. Diez provincias. Casi el cincuenta por ciento de las provincias argentinas. Digo esto para el amigo de Entre Ríos, al que hoy escuché: 744 millones de pesos le tuvo que girar la ANSeS a la caja de esa provincia para que pueda sostener el sistema jubilatorio de Entre Ríos con el 82 por ciento. Por supuesto que cuando la ANSeS entra en déficit lo primero que elige son las cajas provinciales. Porque estas transferencias ya no se van a producir. Es lógico. Por eso, en una radio –porque existe toda una maniobra política–, me decían: “Hay dos senadores de la provincia que votan a favor de los jubilados, y usted vota en contra. ¿Por qué” Al contrario, dije, esto es diametralmente opuesto; 180 grados: yo tengo que buscar la forma de que el sistema previsional argentino no colapse, en primer lugar. Cuando colapse el sistema, la primera perjudicada va a ser la caja de mi provincia. Y ahí se terminó el 82 por ciento móvil en la provincia. Por eso yo voto a favor de los jubilados de mi provincia, estoy votando a favor de la ANSeS y a favor de diez provincias, que tienen un deficit precisamente por el tema del 82 por ciento. La ANSeS tiene superávit. A veces tiene un superávit que es mínimo de acuerdo, por supuesto, a las circunstancias de contribución y de aportes. Pero acá hay que decir algo. Cuando nosotros llegamos al gobierno, en 2003, había 5 millones de trabajadores en blanco. Hoy hay 8.600.000. Ese es un mérito de este gobierno: 3.600.000 trabajadores en blanco más. Eso hace a la cuestión de los aportes. De la ANSeS depende un millón de pensionados, lo que obedece a la política de inclusión que tiene el gobierno. También depende de la ANSeS la Asignación Universal por Hijo; estamos hablando de 1.300.000 beneficiarios. Algunos tuvieron críticas muy duras acerca de este tema, expresiones realmente lamentables. Por supuesto que, cuando se entera Alfonsín, que supuestamente es uno de los candidatos de la Unión Cívica Radical, dice que está bien, que hay que aumentarlo al doble. Fíjense la irresponsabilidad con que lo dice. Claro, son 8 mil millones más. Quizá se presenta un proyecto por el que se le saca el 15 por ciento a la ANSeS, que hay que financiar; se presenta otro proyecto por el que hay que descontar las retenciones, o sea bajar los ingresos y aumentar los gastos. Esto solamente puede ocurrírsele a alguien que tiene la irresponsabilidad de haber quebrado dos veces el país. Hay dos administraciones que quebraron el país, la de Alfonsín y la de de la Rúa, por irresponsables y por ineptos. Nosotros no vamos a acompañar este tipo de proyectos que buscan colapsar el sistema, desprestigiar a la presidenta de la Nación y que, además, no contribuyen al sistema de previsión social de la República Argentina.
Tenemos un país que viene de un colapso como el de 2001, de un desastre que no tiene precedentes en la historia argentina. Teníamos dos problemas centrales, la deuda externa y la deuda interna. Hoy, esos dos problemas prácticamente están resueltos. La deuda externa alcanzaba el 167 por ciento del PBI nacional, hoy es del 44 por ciento. Me parece que mejoramos un poquitito. Y, por el artículo 74 de la ley de presupuesto de 2010, prácticamente todas las provincias tienen refinanciadas sus deudas, a largo plazo. Concretamente, la coparticipación prácticamente estaba confiscada por la usura, en este país. Y la situación de las dieciséis provincias que tuvieron que emitir bonos fue resuelta por este gobierno. La coparticipación, hoy, es casi diez veces superior por la recaudación que tenemos. Queremos el 82 por ciento móvil, pero en forma responsable. La asignación universal, la asignación básica creció el 530 por ciento. De los 150 pesos básicos pasó a estar en 1.046. Estoy seguro de que vamos a llegar al 82 por ciento móvil, pero no ahora. Para eso tenemos que tener más trabajadores en blanco, tenemos que corregir el tema de los que evaden impuestos –hay grandes evasores de impuestos–, tenemos que mejorar la recaudación. Pero no podemos resolver esta situación vaciando a la ANSeS. Además, debemos tener en cuenta que hay diez provincias cuyas cajas son deficitarias. Entonces, ante esta irresponsabilidad y frente a los que sostienen que hoy es un día histórico, que es un día de cambio, tengo que decir que es todo mentira, señor presidente. Es una maniobra política para desgastar a la presidenta. Me refiero al proyecto de la oposición, que sostiene la misma alianza que terminó con el país en 2001. No veo la diferencia. Yo pensaba que íbamos a tener un esquema más responsable. Pero, por supuesto, ante la caída estrepitosa, hubo alguno que decía que para ganar en la provincia de Buenos Aires tenía un plan. Queremos escuchar cuál es el plan. Hace un año que queremos escucharlo. Es una vergüenza lo que hicieron. Entonces, señor presidente, consciente de que esto va a en desmedro de los jubilados, que no es cierto que va a mejorar el sistema previsional, que les mienten a los jubilados y a la República Argentina y que no existen los fondos, nosotros vamos a acompañar el dictamen que ha preparado nuestro bloque en rechazo de esta irresponsabilidad de la oposición.

Radicales contra la memoria

Los diputados radicales CUSINATO, GUSTAVO - TUNESSI, JUAN PEDRO - BENEDETTI, ATILIO FRANCISCO SALVADOR, presentaron un proyecto de ley 7378-D-2010, que deroga la ley 26085 que establece el 24 de marzo como feriado inamovible. En su lugar, proponen incorporar como feriado nacional el 30 de octubre “día del retorno a la democracia”
En sus fundamentos, los radicales dicen “Es con la necesidad de comenzar a celebrar los días no laborables a causa de fechas positivas y no negativas por la cual se hace presente este proyecto de ley. Es fundamental que sin olvidar, desterremos el rencor, desprecio y odio de la sociedad y desarrollemos el incentivo por las instituciones democráticas, en este caso las elecciones libres que son su máxima expresión.”
¿Se vienen los feriados buena onda de los radicales?

Los Mineros de Copiapó, un desastre no natural convertido en propaganda política

Desde hace horas que la prensa agobia con el rescate de los mineros en Copiapó. Notas de color, historias de vida y emotividad desbordan por pantallas y páginas. Imposible sustraerse a eso. Esta vez hubo un final feliz, en una tragedia que protagonizaron trabajadores, siempre trabajadores, producto no de un desastre natural sino de “privilegiar la actividad económica por sobre la protección a los trabajadores” tal como señaló la Federación Minera de Chile en un comunicado lanzado hace días.


"Tragedia pudo evitarse
Luego de entrevistarse con dirigentes y dialogar con algunas familias, los directores coincidieron en que es necesario dejar trabajar tranquilos a las autoridades de Gobierno para cumplir con la primera prioridad, que es rescatar a sus compañeros mineros con vida. Sin embargo, fueron enfáticos en declarar que los primeros responsables de esta tragedia son la Seremi de Minería y Sernageomín, quienes no cumplieron con su deber fiscalizador.

Agregaron que tanto la Concertación como la Alianza cometieron el mismo delito de privilegiar la actividad económica por sobre la protección a los trabajadores.
Si bien concordamos en que ya habrá tiempo de buscar responsables, a la luz de todas las denuncias previas hecha por los trabajadores aquí hay una negligencia casi criminal de la empresa y los entes encargados de hacer cumplir el reglamento minero que establece nuestra legislación.

Agustín Latorre, director de Comunicaciones y parte de la comitiva de la FMC, manifestó que esta tragedia pudo evitarse si las autoridades hubiesen oído a los trabajadores cuando denunciaron las medidas de seguridad que no existían en esta mina. Latorre dijo que todo pasa por una visión de un modelo económico donde la obtención de la ganancia y la mayores utilidades siempre están por sobre la seguridad de las personas.

José Chepilla, director de prevención de riesgo de la FMC, comentó que irónicamente, pocos días antes de la tragedia, participó de un seminario donde entidades de la Región de Atacama, como Sernageomín y la dirección de salud, hablaban de logros, fiscalizaciones y metas para asegurar la integridad de los trabajadores. En esa oportunidad, también nos quedó claro que al momento de ocurrir accidentes ellos sólo pasan la pelota, una cosa es lo que dicen y otra es lo que hacen, opinó.

Con 32 años trabajando en minería, gran parte de ella en explotaciones subterraneas, Chepilla manifestó que es posible trabajar en yacimientos seguros, pero que eso dependerá de las inversiones que la empresa esté dispuesta a hacer. Aquí, dijo, claramente la normativa legal que establece que estas minas deben contar como mínimo con un camino auxiliar de salida no fue respetada, pero más allá de eso, con el último accidente ocurrido a comienzos de julio, donde un compañero perdió una pierna, este yacimiento debió hacer sido cerrrado, concluyó.

Dirigentes de la FMC permanecerán en Copiapó todo el tiempo que dure este proceso de rescate de sus compañeros mineros atrapados en la faena San José. La Federación Minera es una organización de trabajadores que agrupa a 23 sindicatos de la minería privada entre Iquique a la Región Metropolitana."

Racismo internalizado

La nota de Clarin dice, "A pesar de las protestas, Evo promulgó la resistida ley contra el racismo.La prensa de Bolivia se opone a ella porque prevé el cierre de los medios que hagan apología. Temen que sea usada para acallar a opositores."

Opositores racistas que con la ley, podrán ser acallados

La corte suprema falló a favor del Grupo Clarín

Tal como había anticipado Hebe, la corte finalmente emitió su fallo a favor del grupo Clarín rechazando el recurso extraordinario contra la cautelar, justificándose en “la clásica regla de falta de competencia de esta Corte para entender en recursos extraordinarios por falta de sentencia definitiva”

Afirmó también que no existe gravedad institucional en tanto que “la presente medida cautelar, cuyos alcances se encuentran limitados al actor, no afecta de ningún modo la aplicación general de la ley” Cuestión bastante absurda desde el vamos, ya que la regulación sobre el sistema de medios administra una actividad de interés público y si se excluye de la regulación a uno de los principales licenciatarios de esa actividad no se entiende cómo “no afecta de ningún modo”

Para salvar alguna apariencia, la corte advierte sobre la razonabilidad del tiempo de vigencia de la medida cautelar instando a los tribunales a disponer de un plazo para la solución de fondo, recomendándole al estado que si el juez no falla, lo apure. Una verdadera tomadura de pelo, teniendo en cuenta los tiempos de la justicia y el tema en discusión: “El tiempo razonable para sostener una medida cautelar” tema que será ampliamente discutido en todas las instancias judiciales y objeto sin duda de recursos y nuevas medidas cautelares. Claramente: Nada le impedía a la corte determinar lo que considera un plazo razonable.
Tampoco sirve de mucho la supuesta declaración de vigencia de la ley que se desprende del fallo, simplemente porque la corte no tiene la competencia para decir que ley y cual no esta vigente.

La cautelar de Clarín, sin duda tendrá una larga duración. En diciembre del 2009, a un par de meses de la sanción de la ley obtuvieron una medida que le garantiza mantener sus privilegios mientras que a la democracia argentina le costó 30 años llegar a una ley de medios democrática y participativa.

Las consecuencias del fallo se siguen viendo por estos días: En Santiago del Estero, apareció una cautelar que suspende 16 artículos de la Ley a favor de una empresa.
ATA acaba de presentar otra cautelar para que se suspendan 34 artículos. Con el precedente y vía libre de la Corte seguramente se sumaran muchas más.
Estamos así ante uno de los límites jurídico políticos de los procesos de transformación. A través de las cautelares los grupos dominantes encuentran la herramienta, con la complicidad de una corporación cuyos miembros no son elegidos por el pueblo para suspender la aplicación de leyes o artículos de leyes transformadoras del orden económico social.

Así, sin votos, sin poder de veto, el poder judicial se transforma en garante y ultima línea de defensa de los intereses de los grupos de poder

Apablaza no debe ser extraditado

El juez Claudio Bonadio, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11 dio por terminado el procedimiento de extradición de Galvarino Sergio Apablaza Guerra, como consecuencia de la decisión de la Comisión Nacional para los Refugiados (CONARE) que reconoció a Apablaza la condición de refugiado.
Dice el Fallo: “Vista el Acta Resolutiva N° 387 de la Comisión Nacional para los Refugiados, del 30 de septiembre de 2010, por la que procede a: “… RECONOCER a Galvarino Sergio APABLAZA GUERRA, de nacionalidad chilena, nacido el 09/11/1950, la condición de refugiado en los términos de la Ley N° 26.185” y las constancias del Expediente CONARE N° 599.323/2004, que se encuentra agregado al presente y considerando que el precitado acto administrativo de la Comisión Nacional para los Refugiados ha adquirido firmeza en los términos del artículo 50 de la Ley N° 26.185, y lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el presente y-conforme Sentencia de fs. 1197/1200, con especial cita del considerando 11°-.”

En su fallo, la Corte dispuso que resultaba “procedente la extradición de Galvarino Sergio Apablaza Guerra solicitada por la República de Chile con la salvedad indicada en el párrafo segundo del considerando 11.”

¿Que decía el considerando 11 que fue tan poco difundido por los medios opositores ?
Que se otorgaba la extradición “sin perjuicio de mantenerse incólume, para la etapa de la decisión final a cargo del Poder Ejecutivo Nacional, la obligación de "non refoulement" que consagra el artículo 7 de la Ley General de Reconocimiento y Protección al Refugiado 26.165”

Es decir, la Corte reconoció en el fallo que la decisión final sobre la extradición estaba sujeta al reconocimiento de Refugiado por parte de la CONARE, por lo cual, si ese organismo creado por ley 26.165, lo declaraba así, el estado argentino no debía conceder la extradición. En ese sentido, de acuerdo a las leyes argentinas y el fallo de la Corte, se expidió el Juez Bonadío dando por terminado el proceso.

Hay que destacar que el propio Juez Bonadío había desestimado el pedido de extradición en el año 2005 basado en que “la evidencia que el Estado de Chile aportó al proceso de extradición no es posible vincular a Apablaza Guerra con la comisión directa ni del homicidio de Guzmán ni del secuestro de Edwards"
De hecho, la vinculación material con el hecho no fue acreditada, sino apenas la imputación de una autoria “intelectual o mediata” por pertenecer a la conducción de la organización FPMR chilena y por recientes declaraciones a Chilevisión (el canal de Piñera) de un ex dirigente de esa organizacion detenido en Brasil.

Una ultima cuestión: Hubo fuertes criticas a la CONARE y al gobierno por esta situación por parte de los republicanistas de la oposición. En primer lugar la CONARE es un organismo interministerial integrado además por un representante de la ACNUR (ONU) y organismos de derechos humanos. Su composición, funciones y procedimiento fueron creados por la ley 26165, ley votada en forma unánime por todos lo bloques tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores.
Pero ahora la UCR saca un comunicado “Chile no se merece una injuria como esta”, cuando en su momento apoyó la iniciativa. Vale entonces recordar las palabras de la Dip. Alicia Tate en aquella sesion del 2006 “Señora presidenta: adelanto el voto afirmativo de la bancada de la Unión Cívica Radical. Como argentinos hemos sido recipiendarios del beneficio de haber sido considerados refugiados en otros países. Somos conscientes de la fragilidad y de la vulnerabilidad que tienen aquellas personas que por cuestiones políticas debieron ser acogidas en otros países para su protección. Porque compartimos los fundamentos y la filosofía de esta iniciativa, reitero que la acompañaremos con nuestro voto afirmativo. (Aplausos.)”

Sí, aplausos

Zaffaroni y el indicador personal de seguridad

El ministro de la Corte estuvo ayer en el programa de Victor Hugo y conversaron sobre diversos temas relacionados con la seguridad ciudadana y las condiciones de los presos en las cárceles y comisarias
Sobre el final de la entrevista y en relacion con el tema de los medios, la inseguridad y las estadisticas, Zaffaroni propuso un “indicador personal” para medir la seguridad
El método es el siguiente: Buscar que familiares, amigos y conocidos nos cuenten su experiencia personal de momentos en que su seguridad estuvo en riesgo. (excluyendo aquellas experiencias que le contaron terceros, las que vio por televisión o leyó en los diarios)

Siguiendo este método, se concluirà que a partir de las experiencias directas relatadas, uno debe cuidarse:

1) Al cruzar la calle
2) De los amigos, conocidos y familiares
3) De uno mismo, si esta mal o deprimido
4) Del ladrón

Será cuestión de ponerlo a prueba.